Je suis abonné au MONDE depuis le milieu des années 1970 et je sais les difficultés présentes de la presse avec la concurrence du numérique. Mais j’ai plusieurs remarques qui me tiennent à cœur en tant que vieux lecteur. Pour mieux comprendre LE MONDE :
– J’ai connu ce journal du temps qu’il était rigoriste, mais « de référence ». J’abonnais au MONDE pour 6 mois mes élèves de 1ère ES pour usage pédagogique. Maintenant l’irruption des faits divers empêche de percevoir clairement l’analyse de fond. De plus l’introduction de l’image dans ses colonnes est devenu un raz de marée qui occulte le texte, par exemple quand on consulte la page d’accueil sur LE MONDE numérique. Je trouve même maladroit dans LE MONDE papier le 27 mai 2026 de titrer en bandeau sur « la stratégie fluctuante de Donald Trump », ce qui est loin d’être nouveau, et à mettre seulement en 5e colonne l’encyclique du pape qui devrait marquer les esprits. Le lecteur n’accorde de l’importance qu’à ce qui est est mis en avant par les médias.
– J’ai été parmi les premiers à financer la société des lecteurs du MONDE pour garantir l’indépendance du journal. Je suis convoqué pour l’AG du 19 juin 2026, je n’irai pas. L’ouverture du capital a des intérêts privés (Bergé, Niel, Pigasse) a rendu obsolète la société des lecteurs.
– Quant à sa dépendance à la publicité, j’avais déjà relevé en 2013 dans « M, le magazine du MONDE » le summum du luxe inutile et de l’achat compulsif fabriqué par la publicité : Parfum Guerlain (p.2 et 3), Passat à 23 460 euros (p.4 et 5), Chanel n° 5 (p.6), Tiffany&Co. (p.9), SUV à 238 g de CO2 par km (p.15), etc. Il ne faut pas avoir le sens de la contradiction pour faire un article sur la pollution de l’air à Pékin en p.19-20 à cause de la circulation automobile ! Rien n’a changé depuis, 13 années plus tard !!!
– J’ai interrogé à une époque ses journaliste environnementaux Marc Ambroise-Rendu (décédé), Roger Cans (décédé) et Hervé Kempf qui sont membres comme moi des JNE (journalistes-écrivains pour la nature et l’écologie). Ils m’ont tous dit la difficulté pour LE MONDE d’aborder la thématique écologique. Toutes mes notes sur ces entretiens sont à votre disposition. Voici par exemple ce que j’avais recueilli en 2011 de la part de Marc :
« Quand René Dumont a fait acte de candidature à la présidentielle de 1974, le service politique n’a même pas envoyé un stagiaire pour voir à quoi ressemblait ce « zozo ». C’est Ambroise-Rendu qui a couvert les premiers balbutiements de sa campagne lors d’une conférence de presse dans une salle de cours poussiéreuse de l’ Agro. Voyant qu’un « étranger » mettait les pieds dans son espace réservé, le service politique a fini par reprendre la main. »
– LE MONDE a eu l’amabilité d’héberger mon blog à partir du 13 janvier 2005 (biosphere.blog.lemonde.fr). Ce service des blogs abonnés du Monde a pris fin de façon abrupte le 5 juin 2019, c’est votre droit. Mais malgré mes multiples demandes, je n’ai jamais eu d’explication sur le pourquoi du fait que lemonde.fr a éjecté ses 411 blogs abonnés. Toute recherche sur Internet aboutissait au même résultat, la non transparence de certaines décisions du MONDE.
– Toutes mes tentatives auprès de ses journalistes pour faire connaître mes 9 livres édités depuis 2014 sur l’écologie ont été ignorées. Pour les propositions de tribune, y compris cosignée par divers auteurs, il en a été de même.
– J’ai constaté que la notion de surpopulation humaine était absente de ses colonnes, il n’y a des articles que sur la « surpopulation carcérale » et ce très fréquemment.
– Dans ce contexte non accueillant pour la question démographique, j’ai voulu passer par une publicité payante à propos de mon livre de 2024, « SURPOPULATION Afghanistan, France, Royaume-Uni… aucun pays n’est à l’abri ». Le contrat a été signé, j’ai réglé la somme demandé, mais une semaine avant parution une intervention non identifiée a interrompu le contrat. J’ai engagé un dialogue avec la rédaction du MONDE qui s’est contenté de son silence. Devant ce que j’estime être une atteinte à la libre circulation des idées, j’ai même saisi un avocat, cela n’a rien changé.
– Malgré mon grand âge, je ne me décourage pas devant l’adversité. J’ai à nouveau contacté son service publicité pour une insertion présentant mon dernier livre, « Malthus, penseur de la finitude (démographie et responsabilité) ». Je pense pourtant que faire connaître le malthusianisme, un mot de notre dictionnaire, est d’utilité publique. Mon livre avait été préfacé par Serge Latouche, un universitaire reconnu pour ses livres sur la décroissance. Je n’ai pas eu de réponse du service concerné…
Michel Sourrouille
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
Notre blog, c’était un regard critique sur le monde.fr
Un très bon article du MONDE dans un magazine pourri
dans les archives du MONDE, Michel Sourrouille
2021, « Paroles de lecteurs » – Penser l’avenir au nom des « acteurs absents »
2020, « Le Monde des lecteurs » – Caricatures : pour une tolérance partagée
https://www.lemonde.fr/blog-mediateur/article/2020/11/13/le-monde-des-lecteurs-caricatures-pour-une-tolerance-partagee_6059682_5334984.html
2013, Le mariage et l’écologie
https://www.lemonde.fr/idees/article/2013/01/12/le-mariage-et-l-ecologie_1816181_3232.html
2012, environnement et démographie
https://www.lemonde.fr/emploi/article/2012/10/22/environnement-et-demographie_5984325_1698637.html
1970, un étudiant est gardé à vue après l’attaque d’un commissariat
Le Monde a quitté son statut de journal de référence pour devenir un journal engagé, pour ne pas dire un journal de propagande de la gauche, il n’y a plus d’objectivité et en effet en plus la place faites aux images est gagnée sur le contenu (ils ne sont pas les seuls toutefois à connaître cette dérive).
Un journal de propagande de la gauche… rien que ça !
Décidément, je me demande bien de laquelle vous voulez parler.
Maintenant si vous pensez que Niel et Pigasse sont des hommes de gauche, alors c’est bien ce que je pense. Décidément, vous en voyez partout !
Alors qu’elle les emmerde tous les jours, il y en a qui restent 50 ans avec la même bonne femme.
Je crois qu’il ne faut pas chercher à comprendre pourquoi.