7/27. France, une baisse de natalité trop tardive

Chaque jour nous publions un des 27 chapitres du livre de Michel SOURROUILLE

SURPOPULATION Afghanistan, France, Royaume Uni…

aucun pays n’est à l’abri

https://librairie.edilivre.com/essai/33438-surpopulation-9782414634231.html

Au 1er janvier 2024, la France métropolitaine compte 66,1millions d’habitants. Selon l’Ined, la France conserve toujours l’indicateur de fécondité le plus élevé de l’Union européenne. Le scénario 2023 conduit à une hausse ininterrompue de la population jusqu’en 2070¹. Mais en 2070, il n’y aura plus de pétrole accessible à bas prix, le chômage explosera, nous connaîtrons le stress hydrique et les vagues de chaleur et tout cela pourtant on peut déjà le prévoir. En 2023 la France était entrée en situation de dette écologique dès le 5 mai ; en d’autres termes, il faudrait 2,9 Terres pour subvenir à nos besoins si l’humanité vivait comme la population française. Mais certains redoutent aujourd’hui le vieillissement de la population et la difficulté de financer les retraites. Alors, surpopulation ou manque de naissances ?

Pour que la population française demeure stationnaire, il fallait sous Louis XIV que chaque femme ait huit ou neuf enfants, dont deux atteignaient l’âge adulte. Progrès de l’hygiène et de la médecine, le même résultat peut être obtenu aujourd’hui avec 2,1 grossesses par femme. Mais rien ne dit qu’un niveau de population à un niveau donné est le signe d’un équilibre ou d’un trop plein. La France de Louis XIV comptait 20 millions d’habitants, on prévoit plus de 72 millions de personnes en 2070. Né à Bordeaux en 1947, habitant le centre-ville, j’ai connu dans mon enfance une nature assez proche, sans autoroutes périphériques ni banlieues envahissantes. Au moment de la révolution française, Bordeaux n’avait que 100 000 habitants. La conurbation bordelaise atteint aujourd’hui 1 000 000 d’habitants. Chaque fois que je retourne dans cette ville je ressens viscéralement une impression de surpeuplement. Pourtant d’autres personnes pensent que la France est sous-peuplée !

Le haut-commissaire au plan, François Bayrou, réclamait en mai 2021 un « pacte national pour la démographie » passant par la relance d’une politique nataliste en France. Dans son programme présidentiel de 2022, Marine Le Pen écrivait : « Choisir l’immigration, ce serait considérer que les êtres humains sont interchangeables, réductibles à des statistiques économiques. A l’inverse, faire le choix de la natalité, c’est s’engager à assurer la continuité de la nation, et la perpétuation de notre civilisation. » Lors de sa conférence de presse le 16 janvier 2024, Emmanuel Macron a promis un « réarmement démographique » en évoquant notamment la création d’un « congé de naissance » proposé aux deux parents, qui serait plus court, mais mieux rémunéré que le congé parental actuel, ainsi qu’un plan de lutte contre l’infertilité. Dans toutes ces interventions politiques, il s’agit toujours d’inciter à une politique nataliste, une constante historique de nos gouvernements quelles que soient les étiquettes politiques.

Il est vrai que depuis 2011, le nombre de naissances a reculé chaque année en France, à l’exception de 2021, qui a connu un léger rebond après les confinements liés au Covid-19. Avec 726 000 bébés nés en 2022, la France a enregistré le nombre de naissances le plus faible qu’elle ait connu depuis la fin de la seconde guerre mondiale. En 2023, le taux de fécondité est tombé à 1,68 enfant par femme en âge de procréer, s’éloignant encore un peu plus du seuil de renouvellement des générations, soit 2,1 enfants par femme dans un pays développé. Est-ce un drame ? Les médias, particulièrement pour le cas français, s’intéressent à cet indicateur. Mais une population stationnaire n’indique en rien que ce niveau soit supportable économiquement, socialement et écologiquement. Des pays comme le Japon ou l’Allemagne ont fait le bon choix de réduire leur population dans un contexte où des expertises scientifiques indiquent que nous courrons à la catastrophe dans beaucoup de domaine, climatique, énergétique, agricole, etc. Se polariser sur l’explosion démographique en Afrique nous empêche de regarder notre propre situation. La France reste selon l’INSEE le deuxième pays le plus peuplé de l’Union européenne, derrière l’Allemagne (83 millions). C’est douze millions d’habitants de plus qu’en 1981, et vingt deux millions de plus qu’en 1958. Oui, la France est surpeuplée.

Avec une densité de 100 habitants au kilomètre carré, chaque habitant n’aurait à sa disposition qu’un carré de 100 mètres de côté, soit un hectare, à partir duquel il devrait satisfaire tous ses besoins d’habitat, de routes, d’alimentation, de loisirs, etc. C’est fort peu, c’est insuffisant, d’autant plus qu’il faudrait laisser de l’espace à la vie sauvage et à la biodiversité. Or la France métropolitaine avait déjà une densité de 116 hab./km² en 2011, 120 hab./km² en 2020. Et nos capacités d’autonomie énergétique et industrielle sont quasi-inexistantes alors que nos besoins sont démesurés. La France vit de ses importations de pétrole, de gaz, de charbon, de minerais, toutes nos mines ou presque ont fermé. Pourra-t-on encore longtemps dépendre du pillage du reste du monde pour sauvegarder notre niveau de vie ? Que se passera-t-il lorsqu’on ne pourra plus drainer des ressources d’autres régions de la planète ?

Il faudrait parler de densité subventionnée. Un écosystème donné est surpeuplé lorsqu’il n’arrive pas à satisfaire les besoins de sa population. On peut donc atteindre un état de surpopulation sans qu’il y ait nécessairement croissance démographique. Dans les systèmes subventionnés, ce sont les ressources énergétiques qui sont déplacées. Les villes sont par exemple de tous temps subventionnées par les campagnes, ce qui leur permet d’atteindre une densité de population beaucoup plus élevée. Avec l’ère industrielle, ce subventionnement ville-campagne s’est étendu à un subventionnement des pays industrialisés par les pays du tiers-monde. Au niveau énergétique et pas seulement, c’est le Nord qui parasite le Sud. Si ce subventionnement Sud-Nord cessait, ne seraient pas surpeuplés les pays qu’on pense.

Les contempteurs de la décroissance démographique dans un pays s’attardent principalement sur le vieillissement de la population, donc le manque de main d’œuvre et le problème des retraites. Or la France connaît un fort taux de chômage depuis le premier choc pétrolier en 1973, il est devenu structurel. En 1990, le taux de chômage avait presque atteint 10 %; le nombre des emplois aidés s’est élevé 900 000 en 1991. Dans une France surpeuplée, il faut maquiller les statistiques du non emploi. Toute crise pétrolière ou financière accroît rapidement la crise de l’emploi. Avec la crise financière des subprimes en 2008, le taux de chômage est passé de 7,5 % de la population active en France métropolitaine à presque 10 % en 2010. On décompte statistiquement les chômeurs par l’inscription à France Travail (anciennement Pôle emploi). En moyenne au quatrième trimestre 2023, en France métropolitaine 2 824 400 personnes sont sans emploi (catégorie A) . Fin janvier 2024, il y avait 5 413 000 demandeurs d’emploi inscrits en catégories A, B, C. Donc plusieurs millions de surnuméraires, nul besoin normalement de faire appel à l’immigration. Ajoutons que les phénomènes migratoires sont aussi un bon indicateur de surpopulation dans les pays d’origine et qu’un mauvais accueil de ces migrants en France est le signe d’un sentiment de saturation du territoire d’appartenance.

Car le surnombre s’accompagne d’un malaise social, coincés que nous sommes dans les embouteillages, dans les cités dortoirs, dans le métro ou sur les plages. Qui dit hausse de la population dit aussi hausse de la pression foncière, ce qui fait augmenter le coût du logement pour les particuliers. Se loger devient très cher dans les centres ville, et habiter en banlieue rend nécessaire la voiture alors qu’il faudrait limiter les émissions de gaz à effet de serre. C’est Charybde ou Scylla. Une société surpeuplée offre alors comme compensation illusoire des loisirs de masse. Le Groupama Stadium à Lyon offre près de 60 000 places, le Parc des principes presque 49 000 et nos jeunes oublient les réalités devant leurs écrans.

Dans les premiers temps de la crise mondiale en train d’émerger, la concurrence internationale va s’intensifier. Or la compétitivité de la France est minime. Ses coûts de production sont prohibitifs, le pays de dispose plus sur son sol de ressources en matières premières indispensables, les dépenses publiques n’ont plus de marge de manœuvre, contraintes par un endettement qui dépasse 3000 milliards d’euros en 2023. Quant au vieillissement de la population, la pire des solutions serait d’encourager la natalité. C’est ce qu’on peut appeler mettre en place une pyramide de Ponzi démographique. Les enfants que l’on fait naître en plus grand nombre auront la charge d’entretenir des effectifs de retraités encore plus pléthoriques, et cela dans un monde aux ressources raréfiées et à l’environnement saccagé. Ce système de retraite par répartition ne peut alors que s’effondrer.

Pour conclure, il faut considérer que toute croissance démographique en France doit être considérée comme défavorable et toute décroissance un bienfait. Chaque année arriveraient sur le marché du travail des classes d’âges moins nombreuses, ce qui fait baisser le taux de chômage. De plus moins de chômage veut dire moins de prestations sociales à verser. Qui dit baisse de la population dit aussi baisse de la pression foncière, ce qui fait baisser le coût du logement pour les particuliers. Nous ne pouvons pas être de plus en plus nombreux en France si nous souhaitons mettre en place une société économiquement durable, écologiquement équilibrée et conviviale dans les interrelations sociales. Il faut quelque chose de plus qu’un couple pour faire des enfants, il faut aussi un territoire viable et vivable.