A force de traiter les écolos de criminel ou de terroriste, on en oublie le sens des mots, qu’on vide totalement de toute signification. Et surtout on fait semblant de voir de la violence là où il n’y a que saine action de militants contre la violence de notre société croissanciste basée sur les énergies fossiles.
Thomas Wieder : Criminel. Tel est l’adjectif utilisé par le parquet de Neuruppin (Brandebourg), à l’origine des perquisitions conduites chez onze militants de Letzte Generation « soupçonnés de former ou de soutenir une organisation criminelle ». En cause : les actions menées contre la raffinerie de Schwedt-sur-Oder. Les membres sont parvenus, à plusieurs reprises, à couper le robinet du pipeline qui l’alimente en pétrole. Le chef de file des conservateurs bavarois a évoqué une « RAF du climat », dressant un parallèle avec la Fraction armée rouge (RAF), groupe terroriste d’extrême gauche accusé d’avoir tué une cinquantaine de personnes. Le ministre des finances, qui préside le Parti libéral-démocrate (FDP), a dénoncé des « incendiaires » au comportement digne d’une « société autoritaire ». Mais la ministre de l’environnement, Steffi Lemke, a déclaré qu’il est « absolument légitime de manifester pour ses convictions, y compris en pratiquant la désobéissance civile ».
Le point de vue des écologistes
Soteria : Comparer des actions de désobéissance civile non-violente – qui peuvent certes être délictuelles mais n’ont jamais attenté à des personnes et n’ont rien de criminel – aux attentats meurtriers de la RAF, ça en dit long sur ceux que cela dérange.
Lee Pampeast : Si la désobéissance civile est du terrorisme, il faut vite déboulonner les statues des Gandhi, Luther King, ou Mandela, qui l’ont activement pratiquée.
Michel SOURROUILLE : Où sont vraiment les criminels ? Ce n’est plus seulement nos guerres imbéciles qui interpellent, mais aussi l’extinction des espèces, les chocs pétroliers, les émissions de gaz à effet de serre, le réchauffement climatique, etc. Comment lutter sur une planète qui brûle ? Comment lutter contre un système techno-industriel qui soutient le capital fossile ? Comment faire réfléchir une population cernée par des moteurs thermiques ? Des militants, en s’attaquant à un complexe pétrolier, ne font que réagir à la violence de la société thermo-industrielle. Leur contre-violence est légitime, dire le contraire est criminel.
Max21 : Le dérèglement climatique tue, la pollution tue, la pauvreté tue, la guerre tue, le patriarcat tue… Qui sont les criminels ?! Les activistes non violents qui tentent d’attirer l’attention sur un sujet relégué autant que possible ???
Philémon Frog : Le 1er crime c’est le destruction de notre environnement, l’impact dramatique sur tout le Vivant, y compris sur la vie dans les sociétés humaines. Le 2nd crime c’est de le savoir et de ne rien faire. Le 3ème crime c’est de chercher à nier ses propres responsabilités en essayant de trouver des contre-feux et de chercher à retourner sa propre faute contre ceux qui la dénoncent. L’idée qu’il faille attendre qu’une génération passe pour que la lutte contre le réchauffement s’engage vraiment devient insupportable car il sera bientôt trop tard pour sauver autre chose que le minimum.
Castanea : Notre génération et celles qui l’ont précédée ont rendu la planète définitivement invivable pour les générations futures. Il reste très peu d’années pour agir… les dés sont jetés. Après cela, comment s’étonner que des mouvements se radicalisent ? Mais non seulement ce n’est qu’un début, mais c’est parfaitement LEGITIME. Un peu de recul, les amis, encore un peu, et beaucoup en sont encore bien loin : il serait grand temps de réagir, notre immobilisme, lui, est bel et bien CRIMINEL ! Et certainement pas ceux qui tentent par tous les moyens de réagir. Car il n’y a qu’une chose à faire : réduire drastiquement et très vite nos émissions de gaz à effet de serre.
« Max21 : Le dérèglement climatique tue, la pollution tue, la pauvreté tue, la guerre tue, le patriarcat tue… Qui sont les criminels ?! »
Qu’est ce que le patriarcat a à voir la dedans ? Genre les féministes et le matriarcat n’a rien à voir la dedans non plus ! Des exemples ! Les féministes ont utilisé ont fumé la cigarette, soit disant pour la liberté de la femme ! Bref, les femmes ont servi l’industrie du tabac en étendant la cigarette à l’ensemble des femmes. Aussi, historique pour l »exode rural, ce sont les femmes qui ont été les premières à vouloir quitter la campagne pour s’installer en ville. Il reste des vidéos en archives où l’on voit de plus en plus d’hommes célibataires dans les campagnes. Puis genre les femmes n’adorent pas la bagnole, la machine à laver, lave vaisselle, aspirateurs et sans compter la ribambelle de robots de cuisine !
Quant aux mères poules qui veulent que papa cède toujours aux caprices de l’enfant en achetant toujours plus de jouets et jeux vidéos ! Les femmes participent activement aussi à la civilisation thermo-industrielle destructrice de l’environnement ! Pourquoi vouloir culpabiliser que les hommes ? Et ne pas oublier que les femmes aspirent aussi à jouer au foot pour percevoir des millions, devenir pilotes de ligne, devenir militaire, bref occuper tous les métiers qu’occupent les hommes sauf éboueurs ! (pourtant elles génèrent 50% du merdier qui circule dans les égouts et décharges publiques !)
Puis regarder encore le titre du jour sur Figaro = « Canada: huit adolescentes inculpées pour avoir poignardé à mort un homme »
Où est Marlène Schappia et ses groupies de fémens ? Et les homicides alors ? Ben oui il y a plein de femmes, y compris adolescentes, qui aiment tuer ! Alors halte au sketch !
On le sait que t’es fâché avec les femmes, avec celles de gauche n’en parlons pas, après tout ce n’est que Ton problème. Moi je les aime toutes.
Ou presque. Je pense là à une certaine blonde. Et à Madame Thatcher.
Des goûts et des couleurs on ne discute pas.
Toi qui aime les chiffres, les preuves etc. regarde ceux de la criminalité et de la délinquance. Et compare ceux des hommes et ceux des femmes. Regarde aussi au niveau des incarcérations. Vu que le nombre de femmes est quasiment le même que celui des hommes, comment, Toi qui sait tout, nous expliques-tu de tels écarts ? Et tout le long de l’Histoire. Et STP, évite de nous raconter que ces chiffres sont pipés, que ces études proviennent de femmes, de gauche, et patati et patata.
Même si aujourd’hui on ne chasse plus les sorcières, en matière de criminalité et de délinquance les femmes restent très très loin derrière les mâles.
Alors halte au sketch !
C’est tout simplement du footage de gueule de tout mettre sur le dos des hommes ! Comme quoi c’est bien toi le binaire intégriste de la pensée ! Puisque pour toi ce sont les gentilles femmes écolos et raisonnables contre les méchants hommes industriels et fous ! Et ben, dans ce cas, si les gentilles femmes sont si écolos que ça alors qu’elles renoncent à la voiture, au lave vaisselle, au maquillage, la machine à lavée, l’aspirateur et la ribambelle de robots de cuisines, ainsi qu’à l’ordinateur et le smartphone !
Qu’est-ce qui te fait dire que je mets tout sur le dos des hommes ? Si moi je suis binaire alors Toi t’es quoi ? Miss Maggie et ta blonde, ça te suffit pas ? Et bien sûr il y en a d’autres, des connes et des grosses connardes. Seulement il y en a nettement moins que de cons et de connards. Au niveau mondial les hommes représentent 95 % des auteurs d’homicides. Et ils en sont aussi les principales victimes. D’un autre côté, en 2016, en France, 123 femmes et 34 hommes ont été tués par leur conjoint ou ex-conjoint. 78% des victimes étaient donc des femmes, dont la moitié étaient victimes des violences de leur conjoint. C’est comme ça.
En 2020, 863 personnes ont été victimes d’homicide (y compris coups et blessures volontaires suivis de mort), soit 1,3 décès pour 100 000 habitants en France métropo- litaine. Un peu moins d’un tiers (32 %) de ces victimes sont des femmes.
Autrement dit, 68% des personnes qui se font tuer sont des hommes !
En outre, il n’y a que 1,3 décès, soit au plus 1,3 meurtriers pour 100.000 (probablement moins de 1 meurtrier pour 100.000 habitants puisqu’un meurtrier peut avoir plusieurs victimes)
Conclusion 99,999% des hommes ne tuent JAMAIS et ne deviendront jamais meurtrier ! Alors que les féministes parlent des hommes en général comme s’ils étaient tous des criminels, il ne faut pas abuser quand même ! Seuls 0,001% des hommes sont des meurtriers en France ! Et appelez ça du patriarcat c’est carrément abusé !
C’est même beaucoup moins que ça, car dans le taux de meurtriers officiel il est mixte, j’ai incorporé le taux de crimes des femmes à celui des hommes, bref il y a la louche 25% de moins, soit 0,00075% d’hommes qui deviendront meurtriers, face à 0,00025% de meurtrières parmi la population !
Alors ça m’exaspère que ces féministes parlent des hommes à la télé comme s’ils étaient tous violents et meurtriers, c’est fort de café quand même ! Qu’elles mettent 99,00025% d’hommes innocents dans le même panier pour nous pondre des généralités absurdes sur les hommes, c’est clair c’est abusé !
Tous les mâles ne sont pas des connards, tous les connards ne sont pas des assassins, toutes les connardes non plus, nous sommes d’accord. Je te rappelle toutefois que c’est Toi qui a mis ça sur la table À 02:38 .
Pour en revenir au patriarcat (que dénonce Max21) commence par regarder la définition. Et puis compare, là encore, les nombres de chefs et de cheffes d’entreprises, de chefs et de cheffes d’états, de guerriers et de guerrières, de conducteurs et de conductrices de grosses bagnoles et de grosses motos etc. etc. Ah oui, compare aussi les nombres d’utilisateurs et d’utilisatrices de machines à laver, le linge ou la vaisselle, d’aspirateurs, de fers à repasser et j’en passe. Et tant que tu y es, les nombres de vendeurs et de vendeuses de machines à laver, d’aspirateurs, de fers à repasser, de baganoles, motos et j’en passe. Et ne viens pas encore nous parler des égoutiers et des égoutières.
Pour savoir où sont les criminels, et les terroristes, il suffit déjà de regarder les définitions.
– « Le crime désigne la catégorie des infractions les plus graves, catégorie plus ou moins vaste suivant les pays et systèmes juridiques » ( Wikipedia )
Or les systèmes juridiques ne sont jamais figés, ce qui fait que n’importe quoi peut se voir qualifié de criminel ou de terroriste. Pour l’instant, le mot «crime» (comme «terrorisme») nous fait de suite penser aux meurtres, viols, aux pires horreurs.
Seulement on oublie les crimes d’ordre public.
– « Les crimes d’ordre public sont des actes considérés comme illégaux parce qu’ils sont en contradiction avec la politique sociale, les règles morales acceptées et l’opinion publique. »
( partielsdroit-47.webself.net )
Doit-on alors parler de crimes… ou bien de troubles, ou d’atteintes, à … l’ordre public ?
Quoi qu’il en soit, l’ordre public me fait de suite penser à l’Ordre Etabli.
Quant à la violence, il suffit déjà de comprendre que seul l’État est habilité à utiliser la violence sans qu’on puisse lui en dénier la légitimité.
– « Violence d’État : les États pratiquent discrètement ou revendiquent selon la définition célèbre de Max Weber, un « monopole de la violence légitime », pour exécuter les décisions de justice, assurer l’ordre public, ou en cas de guerre ou risque de guerre (on tente alors de la légitimer par les doctrines de la « guerre juste »). Celle-ci peut dégénérer en terrorisme d’État ou d’autres formes de violence les plus extrêmes telles que le génocide » (Wikipedia )
D’autre part la violence est multiforme, la pire n’étant pas forcément la plus brutale ni la plus létale. Le rejet, l’humiliation, l’intimidation, l’isolement, l’exploitation, le harcèlement, le racisme, le sexisme, les insultes… sont des formes de violence. Violences physiques, violences psychologiques, violences retournées contre soi etc. etc.
N’en déplaise aux défenseurs des oiseaux, détruire des cabanes de chasse est une violence envers les chasseurs. N’en déplaise aux jeteurs de purée et de soupe, balancer de la nourriture est une violence envers ceux qui ont faim. Sans parler de la violence envers les passionnés d’Art. La violence est partout, comme la Connerie.