Le 25 mai 2026, les températures ont atteint de 32 °C à 35 °C sur la majorité de la France. Cet ovni climatique est frappant par son intensité, sa précocité, sa durée (une dizaine de jours) et son étendue régionale, puisqu’il touche toute l’Europe de l’Ouest. Il s’agit d’un événement sans précédent, millénaire, avec de l’ordre d’une chance sur 1 000 de survenir à cette période de l’année. Les températures sont dopées par un réchauffement climatique principalement dû aux énergies fossiles. Le changement climatique s’aggrave, menaçant l’habitabilité de la Terre.
La question n’est plus de savoir si l’on va dépasser les 50 °C en France, mais quand.
Christophe Cassou, climatologue : Depuis des années, nous expliquons que le changement climatique entraîne des vagues de chaleur plus fréquentes, plus intenses et plus précoces. Aujourd’hui, il n’y a pas une vague de chaleur qui n’ait pas été favorisée ou amplifiée par le carbone qui s’accumule dans l’atmosphère. Il n’y a pas d’autre choix que diminuer nos émissions de gaz à effet de serre pour stabiliser la quantité de carbone dans l’atmosphère qui est responsable de ces événements. Cela implique de la sobriété, de changer nos usages pour limiter l’utilisation d’énergie, d’eau, etc. Mais il y a une dissonance cognitive entre ce qu’il faudrait faire et ce qui est fait. Le projet de loi d’urgence agricole favorise, par exemple, l’élevage intensif et veut garantir l’accès à l’eau pour une minorité d’exploitants en agriculture intensive. On sape l’Agence de la transition écologique, l’Ademe, une structure qui aide à être plus résilients et à limiter les émissions…
Je me sens en colère, démuni, et las, de répéter les mêmes faits scientifiques et de constater que les mesures qui nous protégeraient face à l’insécurité sanitaire, alimentaire et économique croissante induite par ces événements extrêmes, sont abandonnées ou emportées par des postures populistes.
Quelques-uns des 421 commentaires sur lemonde.fr
Le Birdie : Comme le dirait Macron, voilà encore un papier d’un apologiste du ‘modèle Hamish’…
untel : C’est juste un dôme de chaleur mais Christophe Cassou nous en fait des tonnes. C’est son gagne-pain, vous savez ?
Sauf qui Peut : Un grand classique depuis la Rome antique : si le message ne vous convient pas, attaquez vous au messager.
Maigret : Ne serait-ce pas plutôt la nécessité de justifier ses émoluments auprès de donneurs d’ordre ?
Simsim1984 : Le consensus scientifique ne s’est pas construit par idéologie, mais sur plus de deux siècles d’observations, de débats, d’erreurs corrigées et de travaux accumulés. Continuer à présenter le réchauffement d’origine humaine comme une simple « opinion » revient un peu à ignorer la manière même dont fonctionne la science : confrontation des hypothèses, reproductibilité, accumulation des preuves. Cet article rappelle utilement que le consensus n’est pas une croyance collective, mais le résultat d’un immense travail humain et scientifique.
LEEPAMPEAST : La qualité et la précision des modélisations climatiques permettent des prévisions et des simulations détaillées sans ambiguïté. Les négationnistes qui sévissent sur ce forum du MONDE sont des extrémistes politiques qui répandent sciemment un obscurantisme mortifère.
Helsinki : détendez-vous avec les modèles climatiques, on n’est même pas capable de prédire le temps du lendemain avec certitude !
Efe : La météo c’est une chose le climat s’en est une autre, nous on est détendu, on est informé, c’est pas comme certains…
Tarbes : un évènement particulier c’est de la météo. Le climat est une moyenne. Tout ce que la climatologie dit sur un évènement particulier dans un climat donné c’est s’il est plus ou moins probable. Pour les prévisions à la fin du siècle, l’imprécision vient de ce qu’on ne comprend pas encore parfaitement (sans que ça soit chaotique), et surtout de la très grande incertitude sur l’évolution des activités humaines, qui peuvent aller d’une adaptation raisonnable à un effondrement économique et démographique massif.
Citronnelle : Je ne me fais aucune illusion. La semaine prochaine on oublie tout ça, tout le monde retourne à son individualisme, pas d’écologie punitive, pas d’écologie tout court d’ailleurs…
Manitoba : Oui, il faut faire de la croissance, courir derrière l’IA, booster le pouvoir d’achat et la consommation et augmenter encore et encore la richesse des ultra-riches donc l’écologie, le réchauffement tout ça m’a brave dame on s’en fout.
Glouppy : Pouvoir d’achat ! Pouvoir d’achat ! Pouvoir d’achat ! Pouvoir d’achat ! Pouvoir d’achat ! Pouvoir d’achat ! Pouvoir d’achat ! Pouvoir d’achat ! Pouvoir d’achat ! Pouvoir d’achat ! C’est ça la vie. Mais on pourrait ajouter toujours moins cher ! toujours moins cher ! toujours moins cher ! toujours moins cher ! Le bonheur…
Castanea : Il y a presque 40 ans, quand avec mes amis écologistes nous commencions à informer sur le changement climatique, jamais je n’aurai imaginé l’immobilisme actuel, le déni, l’inaction, le temps criminellement perdu. J’ai besoin de prendre beaucoup de recul pour sortir de ce cauchemar. Les choses sont désormais irréversibles et vont mener à des millions de morts. Quand il n’y aura plus rien à faire, ce sera la porte ouverte à toute les folie les plus extrêmes, les plus violentes. Nous commençons à les toucher du doigt avec la situation sociétale et mondiale actuelle. OUVREZ LES YEUX SVP ! OUVREZ LES ENFIN ! Pour nos enfants !
DomTom : Nous ne sommes pas encore au bord du précipice. Mais ne vous inquiétez pas, cela viendra et quand ce sera le cas, il sera trop tard. Nous découvrirons alors ce qu’est réellement une écologie punitive.
Finalement Monsieur Barthès avait raison. Adieu la canicule, retour à la normale.
Bien que je ne sois pas du tout climatosceptique (je crois à la réalité du réchauffement climatique, à son origine anthropique et à sa gravité s’il devait se poursuivre pendant plusieurs décennies, c’est dit).
Mais j’ai une critique à adresser à ceux qui nous en parlent sans arrêt.
Quand il y a une période de fraîcheur (comme il y a peu à la mi mai) et que les climatosceptiques affirment qu’il n’y a pas de réchauffement, on leur répond qu’il confondent climat et météo (climat tendance des moyennes sur le long terme, météo temps au jour le jour) et c’est une réponse juste.
Mais cette réponse suppose sa réciproque, c’est que quand il y a une période chaude, comme ces jours-ci, cette période ne soit pas utilisée comme argument pour valider la thèse du réchauffement climatique.
Sinon c’est une asymétrie qui relève de la malhonnêteté intellectuelle.
Les périodes de fraîcheur à la mi mai n’ont rien d’exceptionnelles, ON les appelle les saints de glace. Généralement c’est l’affaire de 2 ou 3 jours, et après vous pouvez planter les tomates. Mais passer de 10° à 35 ou 38° en seulement quelques jours, au mois de mai, et autant de jours… ça c’est quand même autre chose. Et si vous ne voulez pas mettre ce phénomène sur le compte du Réchauffement, alors je ne vois pas ce qu’il vous faut de plus.
Avec 50° au 15 juin, peut-être que vous reverrez votre jugement …
Vous n’avez pas compris ce que j’ai dit, ou faites preuve d’une grande mauvaise foi, j’ai dit dès le début que j’étais convaincu par la réalité du réchauffement climatique. Donnez-vous au moins le mal de relire la première phrase plutôt que de sauter dans la polémique.
Qu’on les appelle saints de glace ou pas, des périodes plus froides pendant la venue de l’été ou plus chaudes pendant la venue de l’hiver sont classiques et donc les alternances rapides aussi.
Je parlais du raisonnement qui consiste pour certains à ne retenir dans les faits que ce qui les arrangent. Oui il y a là une malhonnêteté intellectuelle même si globalement la théorie du réchauffement est juste.
– « Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf possibilités de ne pas se comprendre. » (Bernard Werber)
Alors en effet il est possible que je n’ai pas compris… Mais il n’empêche que j’ai bien lu votre première phrase. Et là je me dis que, décidément… c’est comme pour tout.
Il y a climatosceptique ET climatosceptique.
Il y a malhonnête ET malhonnête.
etc. etc. etc.
Bien que je ne sois pas du tout climatosceptique (je crois à la réalité du réchauffement climatique, à son origine anthropique et à sa gravité s’il devait se poursuivre pendant plusieurs décennies, c’est dit).
Mais j’ai une critique à adresser à ceux qui nous en parlent sans arrêt.
Quand il y a une période de fraîcheur (comme il y a peu à la mi mai) et que les climatosceptiques affirment qu’il n’y a pas de réchauffement, on leur répond qu’il confondent climat et météo (climat tendance des moyennes sur le long terme, météo temps au jour le jour) et c’est une réponse juste.
Mais cette réponse suppose sa réciproque, c’est que quand il y a une période chaude, comme ces jours-ci, cette période ne soit pas utilisée comme argument pour valider la thèse du réchauffement climatique.
Sinon c’est une asymétrie qui relève de la malhonnêteté intellectuelle.
Plus de 1000 records battus. Qui dit mieux ?
Toutefois quand un record est battu, tous les thermomètres dans la même région battent aussi le dit record, donc le nombre de records battu n’est pas un critère, On peut certes s’inquiéter du record mais pas du nombre d’enregistrements, ça c’est juste lié au nombre de thermomètres, ne confondons pas une choses et les détails de sa mesure.
Peu importe le nombre de thermomètres, 1000 n’est qu’un nombre symbolique.
C’est le nombre des records, mensuels, de chaleur, enregistrés avant hier, mercredi, en France. Aujourd’hui nous en sommes donc à 1000 et quelques.
Et rien qu’en France !
– Dôme de chaleur: l’Espagne vit un mois de mai digne d’août, jusqu’à 40 °C
(fr.euronews.com/2026/05/28)
– Avec près de 35 °C à Londres, le Royaume-Uni subit des records de chaleur pour un mois de mai (Le MONDE 26 mai 2026)
– etc. etc. etc !
(à suivre)
(suite) Ce qu’il faut dire, c’est que la pluie et le beau temps est un sujet qui a toujours permis de blablater quand ON n’a rien de spécial à raconter. Et bien sûr de vendre du papier. Tous les ans, tous les meRdias nous racontent que l’année précédente aura été la plus chaude, depuis que les thermomètres existent. Et tout le monde s’en fout. C’est comme pour le Jour du Dépassement, les grandes messes du Giec etc. le lendemain ON est déjà passé à autre chose. Et pour vous rejoindre, pour les records c’est pareil. Disons le franchement, le Dérèglement climatique est devenu un marronnier.
– « La plus intense depuis qu’il existe des relevés » : la vague de chaleur en Espagne a battu tous les records (lesoir.be 24/08/2025)
– En Espagne, avril 2026 pulvérise tous les records de chaleur
(lepetitjournal.com 7 mai 2026)
Décidément, comme pour mon message sur l’utilisation argumentaire de la canicule présente, vous ne voulez absolument pas comprendre ce que j’écris, relisez au lieu d’attaquer systématiquement sans réfléchir une seconde.