Europe Ecologie-les Verts approuve et fait sien l’appel suivant pour une Europe sans armes ni centrales nucléaires (Congrès fédéral à La Rochelle les 3, 4 et 5 juin 2011). Voici quelques extraits significatifs :
« L’Europe est composée de peuples qui se sont tantôt rassemblés et tantôt combattus. Elle a connu de nombreuses guerres, colonisé en partie le reste du monde, provoqué deux guerres mondiales, subi et exporté des dictatures, atteint le paroxysme de la violence en inventant les camps de concentration et les totalitarismes génocidaires.
L’Europe doit tirer les leçons de son propre passé dans ce qu’il a de tragique. Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes est une valeur ; ainsi, les peuples doivent être directement consultés sur les questions d’importance qui engagent leur avenir. A ce titre, l’énergie nucléaire sous son double aspect civil et militaire aurait dû et devra faire l’objet de décisions collectives et de consultations démocratiques. Nous, citoyens d’Europe et du monde, faisons nôtres et appelons les citoyens de tous les pays d’Europe à partager les exigences suivantes :
· 1. De l’Atlantique à l’Oural, plus aucun armement nucléaire ne doit stationner ni être installé en Europe.
· 2. Plus aucune arme nucléaire ne doit menacer l’Europe ni menacer le reste du monde.
· 3. L’Europe doit initier et soutenir jusqu’à son plein achèvement le processus d’abolition des armes nucléaires dans le monde, conformément à l’article VI du traité de Non Prolifération.
· 4. La Conférence du Désarmement basée à Genève doit aboutir à ce résultat par quelque moyen que ce soit.
· 5. L’AIEA basée à Vienne doit cesser de prôner l’énergie nucléaire pour se consacrer exclusivement au contrôle des installations nucléaires civiles et militaires, empêcher le détournement des matières fissiles et la fabrication de nouvelles armes, aider au
démantèlement des armes et des centrales nucléaires existantes.
· 6. L’Organisation du Traité d’Interdiction Complète des Essais nucléaires (TICE) basée à Vienne doit devenir opérationnelle.
· 7. Toute la lumière doit être faite sur les causes et les conséquences réelles de catastrophes nucléaires comme celles de Tcheliabinsk et de Tchernobyl.
· 8. L’accord de 1959 entre l’AIEA et l’OMS, qui impose à l’OMS la désinformation et le mensonge en matière nucléaire, doit être abrogé.
· 9. Le traité EURATOM doit être abrogé et aucune nouvelle centrale nucléaire ne doit être construite.
· 10. L’Europe doit devenir une zone intégralement dénucléarisée, afin de contribuer à la dénucléarisation totale de la planète sans attendre une action similaire des autres Etats ou continents.
Nous appelons les citoyens, les ONG, les Etats et les peuples d’Europe à s’unir et agir pour réaliser ces objectifs dans les meilleurs délais. »
Il est évident que je suis contre une organisation basée sur le nucléaire. Mon débat était juste de ne pas se séparer des équipement nucléaire qui fournissent de l’énergie, pour les cas de crise (car il y aura une très grosse crise …)
Et si nous pouvions nous en passer et vivre seulement sur les énergies renouvelables ce serait, il me semble, une bonne solution. Pour cela il faut changer les habitudes énergétiques des entreprises et des particuliers, tout un programme !
J’espère qu’une transition vers un mode de vie beaucoup moins énergivore verra bientôt le jour.
Merci encore pour vos articles réguliers. Ca me soulage de voir que de plus en plus de gens sont conscients et véhiculent le fait que notre économie et notre culture actuelle nous mènent l’homme à sa perte. Continuez comme ça !
La décroissance démographique drastique à échelle mondiale est la voie la plus sûre
menant aux économies d’ énergie et préservant la survie de l’ humanité à très long terme en épargnant des ressources rares .
Le nucléaire est une belle saloperie insidieuse qui empoisonne air / eau et sol
à long terme vu la durée de demi vie des isotopes radioactifs et les mutations génétiques qu’ ils engendrent par irradiation ou contamination par voies respiratoires .
Bonjour Nana
Le nucléaire n’est pas une énergie propre, seule les énergies renouvelables, qui bouclent leur cycle de vie, satisfont à ce critère. Or le nucléaire a besoin d’uranium, 60 ans de réserves, ce n’est pas renouvelable. Ensuite la fin de cycle, le recyclage des déchets radioactifs, est impossible à l’échelle humaine.
Se focaliser sur la seule émission de CO2 est une erreur cultivée par les lobbies du nucléaire, nous devrions avoir une pensée globale qui en reste aux fondamentaux.
J’ai toujours approuvé vos articles et les idees qui en ressort. Par contre je me pose une question : à l’heure où certaines personnes comme vous sont pleinement consciente qu’on arrive au bout de nos ressources énergetiques ( pétrole, charbon etc.) et qu’en plus leur utilisation est contraire au respect de notre planete et à sa survie au final ; comment comptez-vous faire en sorte que la catastrophe économique qui nous pend au nez ( quand ? Chacun specule mais le problème reste entier) soit la moins meurtriere possible si on ne garde pas l’énergie nucléaire pour engager une transition vers un nouveau fonctionnement.
Certe l’énergie nucéeaire a ses controverses et montre à quel point l’apetit énergivore de l’homme est dangeureux (tchernobyl, fuskushima etc.) mais le nucléaire reste une énergie propre ( pas de rejet de Co2 durant l’exploitation, seul les déchets posent problème) qui peux sauver une bonne partie d’entre nous le jour où le pétrole et le charbon ne suffiront plus à alimenter nos vies modernes.
Bien sur il ne s’agit pas de continuer le même mode de vie en vivant sur le nucléaire, mais je le garderai bien en roue de secours.
Quand aux armes nucleaire, en revanche, je crois que rien ne peux cautionner l’utilisation de l’arme nucleaire, ce n’est qu’une nouvelle preuve de l’impuissance de l’homme a mener à bien son plus grand rêve, le pouvoir !
__eelv fonctionne à ql électricit ? électraQranium ou renouvelable
__élecSSion énrj foSSile mm combat
__basta campagne électorale afghanistan lybie franSSafric etc