biosphere

La bombe nucléaire, gadget (très) dangereux

Le risque nucléaire est devenu plus élevé que pendant la guerre froide, a déclaré le secrétaire général de l’ONU ? William Perry, ancien secrétaire américain à la défense, l’a déclaré en 2020 : « Nous avons survécu à ces crises [de la guerre froide] et évité une catastrophe nucléaire autant grâce à la chance qu’à une bonne gestion. » La bombe ne devrait pas faire débat, elle n’aurait jamais du exister.

Jean-Pierre Dupuy , Marc Finaud, Bernard Norlain, Annick Suzor-Weiner : En légitimant le concept d’une défense dont la « clé de voûte » est la dissuasion nucléaire, programmée pour commettre des massacres de civils, fût-ce en invoquant illicitement la légitime défense, comment ne pas rendre cette arme « suprême » attractive pour les pays prédateurs ?Si les armes nucléaires permettent à la Russie d’agresser des Etats souverains non dotés d’armes nucléaires, on le doit à la nature intrinsèquement terroriste des armes nucléaires. Continuer à affirmer que la dissuasion nucléaire est la meilleure protection à l’égard d’une attaque contre les « intérêts vitaux » des puissances nucléaires et qu’elle a préservé la paix ne repose sur aucun fondement scientifique, relève de la croyance, et confond coïncidence avec causalité. Les armes nucléaires sont l’« axe du mal » dont le monde doit se libérer.

Le point de vue des écologistes pacifistes

O.Touré : La dissuasion nucléaire fonctionne, elle permet à des Etats qui ont l’arme nucléaire de massacrer des populations (Russie, Israël, Corée du Nord et bientôt la Chine…)

Michel SOURROUILLE : La France n’a pas connu de guerre sur son sol depuis 80 ans… mais elle s’est permis de porter la guerre dans de nombreux pays, Indochine, Algérie, Mali… en toute impunité puisqu’elle était une « grande puissance » grâce à la bombe ! Pour en finir de toutes ces guerres qui n’ont servies à rien depuis la nuit des temps si ce n’est nourrir les cimetières, deux solutions efficaces : devenir objecteur de conscience à titre individuel ; mettre toutes les forces armées françaises sous commandement de l’OTAN. Simple, non ?

Bandera : L’arme nucléaire à été une success story totale au Japon, rendant ce pays vassal des Américains et ayant toujours, au bout de 80 ans, une force d’occupation US sur son sol. Le fascinant succès japonais doit évidemment être tentant pour Poutine en Ukraine…

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Dissuasion nucléaire, une ligne Maginot ! (2022)

extraits : La dissuasion nucléaire est une erreur militaire tragique, c’est accepter des bombes qui vont tuer en masse des civils. Sans être croyant, on ne peut qu’’être en accord avec la position du pape François : « On ne construit pas la paix sur la peur que l’on crée en montrant sa force. Or, avoir des armes nucléaires, c’est menacer de s’en servir. On ne peut donc se contenter de mettre en cause la dissuasion. Il faut aussi mettre en cause leur possession »….

les chiens de garde de la dissuasion nucléaire (2022)

extraits : Défendre le nucléaire militaire ne devrait pas entrer dans la logique d’un écologiste. Pourtant c’est ce que font tous les présidentiables, et 2022 n’échappera pas à la règle. Le propre d’une institution, c’est de vouloir sauvegarder son existence sans s’interroger sur le bien fondé de sa pérennité. Ainsi la dissuasion nucléaire qui a ses chiens de garde, rassemblés au sein de la commission des forces armées de l’Assemblée nationale….

Faire boum avec une arme nucléaire, le pied (2020)

extraits : Du point de vue des écologistes, l’appareil militaire n’est qu’un parasite qui vit au détriment des contribuables (et des ressources naturelles) et n’a jamais résolu quelque problème que ce soit par les confits armés qu’il a provoqué. Dans ce contexte, l’arme nucléaire bat le sommet de la bêtise humaine et du gaspillage. De temps en temps on reçoit une bonne nouvelle, et il faut la savourer mieux que ne le fait Macron….

En savoir encore plus grâce à notre blog biosphere

25 novembre 2019, (le pape) François, un écologiste contre l’arme nucléaire

25 septembre 2019, Pour un désarmement nucléaire

24 mars 2019, Le nucléaire, inacceptable dans un pays démocratique

23 janvier 2018, NI dissuasion nucléaire, NI service national universel

10 octobre 2017, La folie du feu nucléaire entretenue par un journaliste

30 mars 2017, Les présidentiables face au feu nucléaire

29 septembre 2016, Politique de défense en accord avec l’écologie politique

21 février 2015, François Hollande fait joujou avec la bombe nucléaire

16 juillet 2014, L’art de ne pas répondre… sur le nucléaire militaire

21 mars 2014, Un gouvernement français de tout temps pro-nucléaire

27 juin 2012, supprimer la dissuasion nucléaire, alléger le budget !

23 juillet 2011, les socialistes sont pro-nucléaires

1er juillet 2011, Eva Joly contre le désarmement nucléaire

31 octobre 2011, la bombe atomique n’est pas écolo

19 juillet 2011, la dissuasion nucléaire, un débat pour 2012

18 mars 2011, Fukushima et la bombe atomique

25 mars 2008, la bombe, assurance vie d’une nation ?

À lire, Abolir le nucléaire civil et militaire de Jean-Marie Pruvost-Beaurain

La bombe nucléaire, gadget (très) dangereux Lire la suite »

« gérer le nombre d’humains », le débat

Mardi 12 Mars 2024 à 19H30

A l’Amphithéâtre Henri Mineur de l’Institut d’Astrophysique de Paris (IAP)

98 bis Boulevard Arago, 75014 Paris

Carte – Blanche à Jean – Loup Bertaux

Directeur de Recherche émérite au CNRS (LATMOS/UVSQ, Sorbonne Université)
Gérer le nombre d’humains pour vivre bien et longtemps sur la planète.

Dans un de ses derniers écrits, Stefan Zweig cite Goethe : “C’est pour nous rendre éternels que nous sommes là”, phrase que l’on peut interpréter comme : “maintenant qu’elle est là, l’Humanité se doit de survivre le plus longtemps possible”. Pour un Homo Sapiens astrophysicien, cela rejoint la nouvelle frontière qui consisterait à chercher à communiquer avec nos éventuels plus proches voisins extraterrestres. Car, pour ce faire, le facteur temps est essentiel : la durée de vie d’une civilisation dans la formule de Drake, et aussi le temps aller – retour d’un dialogue avec ETI (Extra Terrestrial Intelligence) qui se compte en années, voire en centaines ou milliers d’années.

On peut aussi ajouter un objectif : vivre le plus agréablement possible, ce qui implique que nous devons surmonter la triple crise du 21ème siècle : climatique, environnementale et (je l’assume !) démographique. De façon incontournable, nous devrons diminuer notre population à un niveau compatible avec les ressources que peut nous apporter notre planète Terre sans se détériorer. Et cela, pacifiquement, par attrition naturelle : moins de naissances que de décès. A court terme, la tactique se résume en cinq mots : “zéro fossile et moins d’enfants”. Je présenterai mon point de vue sur ces aspects parfois polémiques.

 

Entrée libre sur réservation :

http://www.iap.fr/science/conferences/conferences_carte_blanche/

« gérer le nombre d’humains », le débat Lire la suite »

Service national universel, foutaise macroniste

Le 14 juillet 2022, Emmanuel Macron avait ordonné aux armées de s’investir « plus et mieux dans le grand projet de service national universel qu’il porte ». Emmanuel Macron imagine pouvoir rencontrer la nation, il ne cache pas ses intentions : « Fabriquer les républicains de demain. » C’est évidemment chimérique, car la nation est une collectivité imaginée et le Républicain un imaginaire.

Commentaire : Le ministère de la défense matinale est devenu le ministère des armées. Macron n’a que ce mot à la bouche, « réarmement », y compris réarmement démographique ! La secrétaire d’Etat chargée du SNU s(ervice national universel) est rattachée au ministère des armées. La matrice est définie à l’ancienne : un credo nationaliste qui était porté par l’’extrême droite mais que Macron fait dorénavant sien. École ou armée, le projet d’Emmanuel Macron relève de la toute puissance du hiérarchique : il va s’imposer du haut en bas, autorité, autoritarisme, pour tout dire jupitérien. Pourtant les meilleurs spécialistes de l’engagement citoyen concluent au rôle négligeable des cours magistraux d’éducation civique à l’école. Quant à l’uniforme, il peut même constituer une barrière à l’apprentissage. Gabriel Attal, désormais premier ministre, a beau insister lors de sa prise de fonctions,sur « l’école comme mère des batailles », les faits seront têtus : se lever tôt, chanter La Marseillaise devant le drapeau, suivre un cours d’éducation civique ou mettre un uniforme ne vont en rien modifier le sentiment d’adhésion ou non à la nation. Le problème, ce n’est pas le récit patriotique, mais ce que les jeunes vivent – particulièrement l’inégalité des chances et la fréquentation des réseaux sociaux.

Le point de vue des écologistes pacifistes

Michel SOURROUILLE : Anciennement ministère de la Guerre de 1791 à 1946, puis ministère de la Défense de 1946 à 1958, de 1969 à 1973 et de 1974 à 2017, le ministère des Armées est connu sous ce nom de 1958 à 1969, de 1973 à 1974 et depuis 2017. Il y avait progression, on passait de l’état de guerre à la défense nationale, qu’elle soit civile ou militaire. L’appellation actuelle ministère « des armées » fait oublier l’objection de conscience et le service civil, pourtant dispositif statuaire toujours légal à l’heure actuelle et ce depuis décembre 1963. Militariser une nation n’est que suivre le principe « si tu veux la paix prépare la guerre », il oublie le principal « si tu veux la paix prépare la paix ». Militariser, c’est prolonger l’état de guerre.

Marc Goetz : Nation, Etat, Société… il me semble manquer un concept fondamental. Rappelons que la devise République en France est bien malmenée depuis fort longtemps. Et si on tentait de revenir à ce triptyque simple à comprendre : Liberté (avili et remplacé par la sécurité), Égalité (est-il besoin de vous faire un dessin ?), Fraternité (mais qu’est ce c’est que ce machin ?)

Firesnake77 : Merci d’avoir rappelé que les valeurs françaises sentent mauvais quand elles sont nationalistes. La jeunesse n’a pas à être manipulée, mise au pas, sous uniforme à chanter la Marseillaise comme des petits robots. Perte de temps et vide intellectuel. La libre pensée, la laïcité, le savoir des citoyens vaut mieux que ça. Quelle dégradation du projet républicain !!
Le nationalisme est historiquement une idéologie extrême qui génère des millions de morts pour asservir des populations entières à un pouvoir et à la guerre.

Enkidou : « La formation et la reproduction d’une nation ne sont pas des faux sujets », nous dit Roché. Et si, justement, c’étaient des faux sujets, ou en tout cas de mauvais sujets ? La nation, « projet de l’État » ? Oui, dans les États totalitaires ou conquérants. La nation, ça ne sert qu’à combattre les ennemis désignés de ladite nation (et désigner des ennemis, c’est le ciment d’une nation). A envoyer les gens se faire tuer quand ses dirigeants le jugent bon. Ce n’est pas une nation que l’école doit former, ce sont des personnes. Ce qu’il faut apprendre aux enfants à respecter, ce n’est pas la France ou n’importe quelle nation, hymne, drapeau ou uniforme (qui ne sont rien d’autre que des armes de guerre symboliques) : ce sont les gens. Apprendre à respecter les autres, ça suppose effectivement un minimum de brassage social. Quant à faire chanter les enfants ensemble, c’est bien, mais plutôt « A la volette » (c’est un exemple) que la Marseillaise (musique médiocre, paroles insupportables).

R.Dholland : Le patriotisme contemporain ne peut se fonder sur un culte totémique d’une tribalité fantasmée. Un patriotisme fondé sur les instincts de meurtre et l’aveuglement fanatique ne peut mener très loin. Au siècle, qui plus est, de la lente construction d’un fédéralisme européen, peut-être demain mondial, le ré-enfermement dans le « pré carré » mental et matériel du nationalisme archaïque n’est pas signe de « réarmement » mais de régression et d’affaiblissement. Devenir aussi stupide que les Russes ne peut être que le désir de désespérés, déjà à moitié morts. Il est dramatique que des élites flattent la morbidité.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Objection de conscience en temps de guerre

extraits : Les médias ne prêtent pas suffisamment attention à l’objection au service militaire. C’est pourquoi il y a aussi peu d’objecteurs de conscience. Il est vrai aussi que nous sommes enfermés dans des ridicules espaces territoriaux artificiels qu’on appelle « nation » ; le patriotisme est resté une vertu pour les dirigeants, qu’on s’appelle Volodymyr Zelensky, Vladimir Poutine ou même Emmanuel Macron. Pourtant se déclarer objecteur de conscience est un droit fondamental…

Objecteur de conscience je suis, je serai

extraits : Personnellement je suis et reste un objecteur de conscience. Pourtant je suis devenu insoumis au service civil pour contester une affectation autoritaire à l’ONF (office national des forêts). Pourtant l’éducation nationale m’a demandé de faire mon service militaire (à 32 ans) puisque en tant que fonctionnaire je n’étais pas « au clair » par rapport à mes obligation statutaires de participation à la défense nationale. La vie est un éternel compromis entre nos propres valeurs et les contraintes institutionnelles…

Manifeste du pacifisme (Michel Sourrouille, 2010)

extraits : Désobéir pour la paix est à la fois un acte individuel et un acte collectif. La démarche de l’objecteur de conscience, refusant l’armée pour des motifs personnels, ne peut en réalité se concevoir que dans une vision de la société désirable et dans la volonté de faire partager un idéal. Car la recherche de la paix a le mérite de poser publiquement des questions fondamentales : – Quel type de société mérite d’être défendu ? – Contre qui ? – Par quels moyens qui soient à la fois efficace et justes ? Lutter contre l’encarsénement nous semble un bon signe de santé mentale, mais difficile à mettre en œuvre quand toute notre existence est une mise en boîte…

Service national universel, foutaise macroniste Lire la suite »

Solidarité internationale en berne, nécessaire ?

Bruno Le Maire vient d’annoncer le 18 février 2024 une coupe dans le budget de la solidarité internationale de 742 millions d’euros, ce qui représente environ un tiers de l’APD (aide publique au développement) de la France.

collectif d’ONG œuvrant dans l’humanitaire et le développement : Cette coupe acte l’annulation de multiples projets qui auraient permis de répondre aux crises humanitaires, de promouvoir l’égalité de genre, d’assurer un accès à l’eau, la santé, l’alimentation….Comment peut-on espérer construire un monde en paix si nous laissons prospérer la pauvreté, les souffrances et les inégalités ?

Le point de vue des écologistes près de leurs sous

Michel SOURROUILLE : Ces ONG qui se disent « humanitaires » font donc l’impasse totale sur un soutien au planning familial dans des pays souvent en voie de sous-développement. Ne regarder que l’aide alimentaire ou médicale ne peut donc qu’accroître un niveau démographique trop souvent déjà dans le rouge de la surpopulation. Se consacrer « à l’égalité de genre » en lieu et place de la maîtrise de la fécondité humaine ne peut que laisser prospérer la pauvreté et les souffrances. Pour les malthusiens, les pauvres sont les premiers responsables de leur condition présente en ne limitant pas leur population à un niveau d’équilibre avec leurs ressources.

Winstoned : Je ne vais pas reprocher à Mr Le Maire de s’attaquer au problème de la dette française avant de se courber devant l’humanisme de gauche. Il faut savoir cesser de creuser un puits de dettes sans fonds. Les contribuables français devraient être consultés pour savoir s’ils sont aussi « solidaires » que les ONG. Le résultat pourrait surprendre!

Jebulon : Je lis : « la France est-elle en train de se soustraire à sa responsabilité envers la solidarité internationale ? » En quoi la France aurait elle une « responsabilité » quelconque à assumer ? C’est comme pour les particuliers : on donne ce qu’on veut à qui et quand on veut, si et quand on peut ! En plus, ce serrage de vis aura peut-être pour mérite de faire un tri un peu sérieux parmi toutes ces pompes à fric que sont beaucoup d’ONG aux actions et aux bilans opaques. Si ces organisations se veulent « non gouvernementales », alors il faut assumer ce statut. Sinon, être non-gouvernemental avec le pognon que donne le gouvernement, c’est un peu particulier, non ?

Pierre59 : évidemment tous ceux qui vivent en agitant la sébile se fichent comme d’une guigne de l’endettement de la France.

DS-32 : Financer les ONG par l’argent public est un luxe quand l’argent manque. Qu’elles lancent donc des appels aux dons dans le public. Plus elles récolteront d’argent, plus elles pourront démontrer leur utilité.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

APD, l’aide au développement, une illusion

extraits : Il faut reconsidérer la notion de pauvreté. Cette notion est absente du vocabulaire de toutes les langues pendant des millénaires. « Pauvre » existait en tant qu’adjectif et ce, pour indiquer que quelque chose n’était pas à la hauteur de ce qu’il devrait être, comme par exemple un sol pauvre, une santé pauvre. Les gens vivaient de très peu, sans jamais penser qu’ils étaient pauvres. En effet, si l’on prend la pauvreté dans le sens d’un mode de vie qui se suffit du nécessaire, la pauvreté était la condition normale des humains. La façon de vivre ensemble était le rempart le plus durable de leur communauté contre la misère. Comme le dit un proverbe tswana : « Là où il n’y a pas de richesse, il n’y a pas non plus de pauvreté. » Dans la déclaration d’Arusha en 1967, on estimait à juste titre qu’il est « stupide d’imaginer que la Tanzanie pourra enrayer sa pauvreté avec l’aide financière étrangère plutôt qu’avec ses propres ressources (…) Etre indépendant, cela veut dire compter sur soi (…) Qu’elles proviennent de l’impôt ou de l’extérieur, les ressources financières de l’Etat doivent être affectées en priorité aux paysans et non aux villes (…) Il convient de viser l’autosuffisance alimentaire… »….

Arrêtons l’aide alimentaire structurelle

extraits : Disons-le alors tout net, tout pays qui ne fait pas l’effort de maîtriser sa fécondité, et subit en conséquences des problèmes économiques et socio-politiques structurels, n’a pas droit à une aide alimentaire continue. Malthus était très clair sur ce point : « N’oublions pas que l’humanité et une vraie politique requièrent impérieusement que dans des circonstances de famine, les pauvres reçoivent tous les secours que la nature des choses permet de leur donner. Il est donc de notre devoir de leur donner dans les années de détresse quelques secours temporaires. »

Baisse de l’aide publique au développement

extraits : Dans un compte-rendu de colloque, « Malthus hier et aujourd’hui » (1984), le politicien sénégalais Landing Savané affirmait : « L’aide internationale est comparable à la Loi des pauvres puisqu’elle bloque la nécessité de développer la production locale et d’assurer l’autosuffisance alimentaire. On voit mal comment il serait soutenable de fournir en permanence des aides toujours croissantes à une population dont la croissance provoquerait la dégradation des sols sur lesquels elle vit, et donc une diminution de ses propres ressources. »  Depuis, on a laissé la situation démographique se détériorer jusqu’à ce que dans plusieurs pays comme l’Égypte ou le Nigeria on ait atteint le point de non retour.

Tout savoir sur l’aide au développement

extraits  : Lutter contre les causes structurelles de la faim par l’agriculture biologique est certes nécessaire. Mais il serait aussi urgent d’augmenter fortement la part de l’aide publique au développement à destination du planning familial. L’association Démographie Responsable demande que 25 % de l’APD y soit consacré. La maîtrise de la fécondité est un accompagnant obligé de la production de nourriture, sinon il y a une course sans fin entre croissance démographique et ressources vivrières comme l’avait montré Malthus. C’est d’autant plus urgent que ce sont les cultures d’exportation qui sont aidés de façon préférentielle, ce qui détériore la capacité d’autonomie alimentaire des pays concernés.

Solidarité internationale en berne, nécessaire ? Lire la suite »

Plus tu veux aller vite, plus tu vas lentement

Les évaluations socio-économiques actuelles des projets continuent d’accorder une valeur monétaire considérable à l’utilité de la vitesse trop souvent au détriment de leurs effets sur l’environnement. Dans le dernier rapport de 2018 sur l’abaissement des vitesses maximales autorisées à 110 kilomètres à l’heure sur autoroute, les temps perdus représentaient un coût de 1,145 milliard d’euros pour la collectivité. La « valeur du temps » présente dans ces évaluations dévoilerait ce que les individus sont prêts à céder de leur salaire pour gagner du temps. Dans le cas de l’abaissement à 110 km/h, elle montrait de quelle somme il faudrait les dédommager pour qu’ils acceptent de perdre du temps. Les gains environnementaux – moins de carburant, de pollution et de CO2 – ne sont évalués qu’à hauteur de 474 millions d’euros. La balance pour l’économie néo-classique penche donc nettement du côté du maintien de la limite de 130 km/h.

Du grand n’importe quoi !

Emmanuel Munch : Grâce à la vitesse, nous déménageons plus loin de notre lieu de travail, allons faire des courses plus loin, partons plus loin en vacances. En conséquence, la durée quotidienne de déplacement est restée stable au cours du temps, de l’ordre d’une heure par jour.I l y a 200 ans, les Français parcouraient entre 4 et 5 kilomètres par jour à la vitesse de 4 à 5 km/h. La multiplication des distances par 10 (44 kilomètres par jour et par personne en moyenne) a été rendue possible par une augmentation des vitesses à peu près équivalente, de l’ordre de 42 km/h. Là où le bât blesse avec les « sciences » économiques, c’est lorsqu’on passe de l’utilité individuelle à l’utilité collective. Si tout le monde se déplace davantage, les réseaux de transport rapide, victimes de leurs succès, en viennent à être saturés. Il faut créer de nouvelles infrastructures. A terme, avec un tel cercle vicieux, les individus perdent littéralement du temps à cause du développement de la vitesse, et donc de la distance.

Cela conduit les populations, non plus vers la simple satisfaction de leur besoin, mais vers une dépendance définitive à l’automobile, à la vitesse et à la distance. Dans nos sociétés surindustrialisées, la survitesse revient à remplir un immense tonneau des Danaïdes. On ne peut plus valoriser les transports en s’appuyant sur des théories économiques héritées des « trente glorieuses ».

Le point de vue des écologistes

C’est exactement ce que démontrait Ivan Illich (1926-2002) dès les années 1970 (« La convivialité », 1973). Il calculait qu’en mettant en regard le temps qu’il faut pour payer le véhicule et tout ce qu’il y a autour, et la distance parcourue avec ce véhicule, on retrouve la vitesse du piéton, 5 km/h. Illich considérait que c’est le vélo (outil convivial, dont on comprend le fonctionnement, qu’on entretient soi-même, et qui ne coûte pas cher) qui avait amélioré l’équation. Mais le « monopole radical » de l’outil moderne (tout est désormais conçu pour l’homme motorisé, on ne peut plus vivre sans voiture, et la voiture a évincé le piéton et le cycliste) a créé la malédiction.

La Chine avait failli atteindre la société conviviale (au moins pour les transports) dans les années 2000, avec le vélo pour tous, le train et l’autobus, et le tricycle motorisé poids lourd pour l’utilitaire. Elle est désormais au-delà, les Chinois rêvent de voiture électrique.

Les propos intelligents d’Illich ou de Munch se heurtent en effet à la nature court-termiste du désir humain. Or le marché est le lieu le plus simple et le plus facile pour trouver un assouvissement rapide à nos besoins. Le supplément de vitesse comble ce désir d’accéder à une offre plus grande et variée d’objets ou services. Il est plus facile d’avoir un jet d’endorphines dans le cerveau en achetant une paire de Nike dans un centre commercial ou une semaine de vacances quelque part au loin que d’essayer de nouer une relation avec ses voisins autour de chez soi. Entre la réponse immédiate par le marché et la difficile recherche du bonheur, le souci écologique ne fait hélas pas le poids .

En clair, gagner du temps pour en faire quoi ? Pour aller dans une salle de sport, puis faire le coach potatoes devant Netflix ? On peut se déplacer à pied ou à vélo sans assistance dans une petite ville où on trouve tout dans la rue principale, la mairie, l’école, la poste, le cabinet médical, le commerce. Par exemple la ville de Monrmoreau, dans une commune de 2 500 habitants.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Bientôt des bouchons de voitures propres

extraits : Sans régulation, l’usage de la voiture augmentera, avec bientôt des bouchons de voitures propres… Plus vite, plus loin, plus souvent et moins cher  » était un slogan,sans avenir il sera remplacé par : « Moins vite, moins loin, moins souvent, et beaucoup plus cher ». Cette évolution est inéluctable, raréfaction des ressources pétrolières et réchauffement climatique l’exigent. Le tout-voiture a été une erreur fondamentale et remplacer les moteurs thermiques par des moteurs électriques ne change rien à l’affaire. Nous n’avons pas écouté Ivan Illich au début des années 1970, pourtant son analyse dite de la « vitesse généralisée » était imparable …

Ivan ILLICH, une personnalité qui a laissé sa trace

extraits : Si la voiture doit prévaloir, il reste une seule solution : supprimer les villes, c’est-à-dire les étaler sur des centaines de kilomètres, le long de banlieues autoroutières. C’est ce qu’on a fait aux Etats-Unis. Ivan Illich (in Energie et équité) en résume le résultat :

« L’américain type consacre plus de 1500 heures par an à sa voiture : cela comprend les heures qu’il passe derrière le volant, en marche ou à l’arrêt ; les heures de travail nécessaires pour la payer et pour payer l’essence, les pneus, les péages, l’assurance, les contraventions et impôts. Bilan : les gens travaillent une bonne partie de la journée pour payer les déplacements nécessaires pour se rendre au travail. La voiture en fin de compte fait perdre plus de temps qu’elle n’en économise. Comme cet Américain fait 10 000 kilomètres dans l’année, il fait donc du 6 km par heure. Dans les pays privés d’industrie des transports, les gens se déplacent exactement à cette même vitesse en allant à pied, avec l’avantage supplémentaire qu’ils peuvent aller n’importe où et pas seulement le long des routes asphaltées. »…

Plus tu veux aller vite, plus tu vas lentement Lire la suite »

Mieux vaut être Amish qu’ami de Macron

Le mode de vie austère de la communauté amish a été beaucoup moqué, notamment par le président actuel Emmanuel Macron : « Si on est contre les bus, on empêche les gens de se déplacer. Je ne suis pas pour une société amish. (18 novembre 2016) ».« J’entends beaucoup de voix qui s’élèvent pour nous expliquer qu’il faudrait relever la complexité des problèmes contemporains en revenant à la lampe à huile : je ne crois pas au modèle amish. Et je ne crois pas que le modèle amish permette de régler les défis de l’écologie contemporaine. (16 septembre 2020) »

Le présidentiable Macron avait déjà affirmé en 2017 : « Je suis pour une société écologique, mais je ne suis pas pour une société Amish. » Les Amis de la Terre se sont renommés pour l’occasion les « Amish de la Terre ». Qui a raison ? Contre le « modèle amish » rejeté avant même d’avoir été défini, Emmanuel Macron ne promeut rien d’autre que le très naïf modèle de la start-up. Il y a aujourd’hui des avantages certains à envisager un avenir attaché à la solidarité et à la sobriété dans tous les domaines.

Julien Guintard : Les amish, descendants de protestants suisses et alsaciens qui n’utilisent ni caméra, ni drone, ni aucune technologie qui puisse favoriser l’individualisme, ont accepté qu’un « English » (le nom qu’ils donnent aux autres Américains) se mêle à eux et les filme ; vidéo intitulée « Amish Building Move ! », mise en ligne par Bill Lyons en juillet 2022. Se lever tôt pour accomplir une œuvre collective. Faire avancer ensemble un projet. Rassembler les énergies afin de lever les obstacles. N’oublier personne au bord du chemin. Mener une authentique révolution. Ces mots d’ordre lancinants dans le discours politique français s’appliquerait parfaitement au modèle amish. On peut reprocher aux Amish de limiter l’école à 14 ans, de ne pas enseigner les sciences, de refuser de voter, de conserver l’inégalité entre les femmes et les hommes… Mais ce sont aussi des pacifistes qui refusent de nuire à leur prochain.

A l’heure où l’omniprésence des résidus de pesticides dans l’environnement compromet notre santé et celle de la faune sauvage, à l’heure où le monde agricole défile pour ne pas disparaître dans l’indifférence et où le syndicat majoritaire de l’agriculture française propose d’y remédier en supprimant toutes les zones de non-traitement aux produits phytosanitaires, il n’est pas du tout certain que de nombreux riverains d’installations agro-industrielles ne voient pas là un contre-modèle ayant quelques avantages.

Le point de vue des écologistes amis des Amish

– Il faut reconnaître qu’ils ont réussi la performance d’être la seule utopie de l’Histoire ne se terminant pas dans le sang.

– Pas d’internet, pas de journaux, un monde rêvé, aucun immigré, des paysans nombreux et heureux.

– Je crois que la question va se poser de préciser ce que peut être un modèle « économe des ressources ».

– Rien n’empêche nos sociétés d’inventer un mode de vie à l’ancienne respectueux des limites planétaires.

– Il est évident qu’il faudra limiter nos déplacements motorisés et réduire notre consommation globale d’énergie.

– On pourrait même imaginer une communauté type Amish non religieuse où les hommes et les femmes seraient à égalité.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

modèle Amish contre start-up Macroniste (2021)

extraits : Aux temps du triomphe de l’automobile, les Amish perpétuent l’emploi du cheval dans les travaux des champs et les déplacements. Ils privilégient le local et les circuits courts. Loin de rejeter en bloc les innovations, ils acceptent les batteries et les panneaux solaires tout en refusant d’être raccordés aux grands réseaux électriques. Ils n’adoptent une nouvelle technologie que si elle aide à faire ce que la majorité juge réellement important au lieu de faire confiance les yeux fermés aux publicitaires du système thermo-industriel. Les Amish sont de très bons mécaniciens, réparateurs et agriculteurs.Vivre à l’ancienne n’est pas synonyme de retour à l’âge de pierre…

modèle Amish contre start-up Macroniste (2021)

extraits : Le mouvement Amish tire son nom de Jacob Ammam (1644-1730), un anabaptiste suisse qui prônait l’autorité suprême de l’Écriture biblique et la nécessité de se préserver de toute emprise de l’État, en refusant notamment les impôts ou le port des armes. Victimes de persécutions, ils émigrent aux États-Unis, recherchant l’autonomie agricole et alimentaire, privilégiant une vie sobre avec austérité de leurs vêtements et refus de la plupart des innovations technique modernes. Le modèle amish nous apprend en définitive qu’il est possible de soumettre les choix de vie à d’autres fins que celles du marché. Or, c’est précisément ce dont nous avons besoin aujourd’hui, trouver les moyens de soumettre les projets technologiques au maintien d’une vie durable et vivable. Si pour les Amish c’est une certaine conception de Dieu et du sacré qui priment, pour un athée ça pourrait être tout autant les enseignements de la science écologique ou la quête d’une société égalitaire et conviviale.

Emmanuel Macron, l’antithèse des Amish (2020)

extraits : Samuel Beiler, un Amish : « Nous ne sommes pas contre l’instruction. Nous sommes contre celle qu’on donne dans vos écoles… Jamais de mémoire d’homme un Amish ne comparut devant un tribunal pour un délit autre que le refus d’envoyer ses enfants à l’école. »… La Cour suprême américaine avait en juin 1972 donné officiellement le droit au Amish, en plein âge nucléaire, de continuer à vivre en un temps révolu et de le perpétuer à travers leurs enfants…

les Amish de mes Amish ne sont pas mes Amish (2011)

extraits : Les Amish, non soluble dans la modernité, ont même fini par obtenir de ne plus être imposables car ils ne coûtent quasiment rien à l’État : pas d’eau courante, pas de raccordement électrique, pas de sécurité sociale, pas de recours à la justice… Le rapprochement avec les militants de la décroissance est évidemment facile. Mais cela s’accompagne d’une doctrine invasive de progénitures. La famille nombreuse est de rigueur, avec une moyenne de huit enfants par couple… J’ajoute que les Amish vivent en phallocratie niaise et triomphante…

Faux Amish ? Selon Stéphane Lavignotte (Entropia n° 5, automne 2008)

extraits : Dans l’Ordnung des Amish du Nouvel Ordre, l’interdiction de la télévision, des caméras et des radios est motivée par l’enseignement de la Bible de « renoncer aux possessions matérielles qui semblent adoptées pour servir la chair plus que Dieu ». Le cinéma comme les stupéfiants, les plaisanteries grossières et les longues parties de chasse et de pêche loin de la famille sont prohibés en réponse à l’invitation : « Abstenez-vous de toute espèce de mal ». Dans l’Ordnung des Beachy Amish, dans la catégorie prohibée des « habitudes dont vous devenez esclaves », on trouve tricher et fumer, mais rien sur la télévision. Les amplificateurs sont interdits : « Louons Dieu avec les fruits de nos lèvres ». …

Mieux vaut être Amish qu’ami de Macron Lire la suite »

Entre imaginaires contradictoires, que choisir ?

Alors que la transformation écologique en Europe nourrit le doute et la montée des contestations, il n’a jamais été aussi utile d’avoir les idées claires sur le chemin à emprunter pour surmonter les défis climatique, énergétique, etc. Que choisir entre des imaginaires contradictoires ?

Thèse : Mythes et légendes écologistes

Benoît Rittaud : « Ce qui change à travers les âges, c’est l’objet qui excite l’imagination : un jour un dieu, le lendemain un empereur, le surlendemain une idéologie… Aujourd’hui c’est la planète dont il conviendrait de restaurer le règne injustement interrompu. Tout indique pourtant que la fin du monde n’est pas pour demain. Force est de constater les prodiges accomplis par les penseurs du progrès comme Condorcet et les inventeurs de la filière nucléaire. Nous n’avons plus jamais froid, nous n’avons plus jamais faim, nous nous éclairons à volonté, nous communiquons avec nos proches à tout moment, on craignait l’arracheur de dents, personne n’a peur de son dentiste.… Quel homme de l’époque médiévale n’écarquillerait pas les yeux devant les prodiges d’un tel quotidien ? Si l’esprit de Malthus venait aujourd’hui à l’emporter sur celui de Condorcet, d’immenses souffrances en résulteraient pour le plus grand nombre, sans le moindre profit pour l’espèce humaine ou pour le monde naturel… »

(éditions L’Artilleur, 2023)

Antithèse : La Révolution obligée. Réussir la transformation écologique sans dépendre de la Chine et des Etats-Unis 

David Djaïz et Xavier Desjardins : « L’alternative n’est pas entre le mouvement et l’immobilisme, elle est entre une révolution écologique obligée mais maîtrisée, gouvernée démocratiquement de bout en bout, ou bien, au contraire, des bouleversements planétaires incontrôlables, désordonnés, aux effets potentiellement bien plus dévastateurs, y compris sur le bien-être individuel. Avec la « civilisation écologique » à la chinoise ou la « réindustrialisation verte » aux Etats-Unis, la question climatique est bien incorporée à l’imaginaire national, au contrat social, à l’économie politique et aux relations internationales. Si cette démarche n’offre aucune garantie de succès, elle a le mérite de proposer un récit à leurs populations respectives, condition indispensable à l’acceptation des efforts à fournir. Ce nouveau contrat social reposerait sur trois piliers : un nouvel imaginaire de la solidarité étendu à la nature ; un nouveau pacte de production et de consommation conjuguant choc industriel et accompagnement des plus modestes ; un nouveau mode de gouvernance doté d’une boussole écologique…. »

(éditions Allary, 2024)

synthèse biosphèrique : Vers un imaginaire partagé décroissanciste

Un mythe constitue un récit fondateur, situé hors du temps, qui raconte la création du monde, justifie les relations entre les sexes, règle les rapports humains avec la nature… On chercherait en vain, dans le grand réservoir des mythes, un récit qui justifierait la croissance infinie. Pourtant le mythe moderne de la croissance baigne aujourd’hui notre imaginaire, il constitue le fondement de cette nouvelle religion en tant qu’ensemble de croyances communes qui scellent l’unité du groupe. Le grand récit religieux moderne passe désormais par les objets plutôt que par les mots. La preuve de la croissance et du progrès, ce sont les navettes spatiales, les robots intelligents, les voitures sans chauffeur, les smartphones, etc. Cet imaginaire doit changer puisqu’il y a rupture écologique.

Un changement culturel d’ampleur ne peut arriver en un jour, il se forge par étapes successives contre le règne des SUR : surcroissance, surconsommation, suremballage, surabondance, suractivité, surpâturage, surpêche, sur-communications, surendettement, surmondialisation, sur-mobilités, sur-tourisme, suréquipement, surmédicalisation, surpuissance technologique, etc. Le résultat final se conjugue en DÉ : décroissance, démondialisation, désurbanisation, dévoiturage, dépopulation, dé-technicisation, démilitarisation, décentralisation, etc.

Bien sûr un tel récit collectif est inaudible actuellement… pourtant quand nous n’aurons plus de pétrole mais le réchauffement climatique en prime, nécessité fera loi. Il y aura planification du rationnement si tout se passe bien, c’est-à-dire de façon maîtrisée, sans nous concocter une grosse guerre par exemple….

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Notre imaginaire sur nos besoins se modifie (2023)

extraits : Dans un monde où six des neuf limites planétaires ont déjà été dépassées, nous devons reconsidérer nos priorités. Comment ignorer aussi que l’approvisionnement de l’Europe en pétrole risque de devenir problématique tant certains pays producteurs s’approchent de leur pic de production, voire l’ont dépassé ? Il est urgent de se questionner sur les besoins que nous définirons comme essentiels. Quelle place souhaitons-nous accorder à la 5G, à la 6G, à l’ordinateur quantique ? Doivent-elles être considérées comme nos priorités ?….

L’imaginaire technologique de nos présidents (2021)

extraits : Nos présidents se font un point d’honneur de glorifier la technique dite « de pointe ». De Gaulle inaugure le sous-marin Le Redoutable (1967), Pompidou vole en Concorde de Paris à Toulouse (1971), Giscard visite la centrale nucléaire de Gravelines (1980), Mitterrand inaugure le TGV (1981), Emmanuel Macron adoore « le TGV, Ariane, le Concorde et le nucléaire. »….

L’utopie écologique, un imaginaire à vivre (2019)

extraits : L’utopie « techno-libérale » décrit une société hyper-individualiste organisée pour une croissance forte tirée par la science et la technologie, avec le transhumanisme comme point d’horizon. L’Utopie « écologique » dépeint une organisation de l’économie et de la société tendue vers la sobriété, le « moins mais mieux ». L’Utopie « sécuritaire » renvoie à une société nostalgique d’un passé révolu, attachée à la morale et à la tradition, soucieuse de préserver son identité face aux influences étrangères. Notre enquête d’opinion a mesuré le degré d’adhésion des Français à ces trois modèles de société idéale….

Perdre l’imaginaire de la nature nécessite de le retrouver (2014)

extraits : Dans notre imaginaire, le monde naturel bat en retraite. Il s’amenuise et s’appauvrit. Dans l’univers merveilleux de Disney, les décors naturels sont moins présents : ils occupaient en moyenne 80 % du temps dans les films produits dans les années 1940, contre environ 50 % dans les années 2010. De plus, lorsque des environnements naturels sont représentés, il s’agit de plus en plus de paysages anthropisés (zones agricoles, jardins, etc.). Surtout, le nombre d’espèces animales apparaissant dans chaque film baisse continuellement avec les années. Les enfants jouent moins dans la nature et, lorsqu’ils deviennent scénaristes, tendent à moins la représenter dans les histoires qu’ils écrivent… contribuant à leur tour à forger chez les enfants un imaginaire toujours plus éloigné des beautés du vivant….

contre les frontistes, l’imaginaire collectif écolo ! (2013)

extraits : Tout mouvement existe avant toute action comme discours, mais les différences conceptuelles entre partis traditionnels s’effritent. La gauche se dit « sociale », mais la droite libérale se veut « populaire ». Pour le reste, la vulgate reste identique, marché, concurrence, compétitivité internationale, progrès technologique, croissance économique sans freins. Face à ce duopole, le Front national véhicule depuis sa création en 1972 une conception du monde qui se veut particulière : décadence, nostalgie d’un âge d’or révolu, théorie du complot et appel au chef messianique….

Entre imaginaires contradictoires, que choisir ? Lire la suite »

Tous nos articles… publiés en février 2024

Bonjour

voici les articles publiés en février 2024 sur ce blog biosphere

A chacun d’ouvrir la ou les problématiques de son choix…

Perspectives de long terme

Entre imaginaires contradictoires, que choisir ?

Horrible, la société écolo idéale ?

Dans les archives du MONDE, années 1970

Aurelio Peccei et le déclin de l’humanité

Démographie, apocalypse ou régulation ?

Pierre SAMUEL, De l’espace ou des enfants

LE DÉSARMEMENT DÉMOGRAPHIQUE

ESCOFFIER-LAMBIOTTE dénonce la surpopulation

LA SURPOPULATION : un nouveau  » cauchemar  » ?

L’activisme écologique

Criminalisation des mouvements écolos, erreur

Anti-écolos, leur stratégie de l’épouvantail

Les scientifiques font de la politique

Écologie / Économie, les frères ennemis

La chronique décroissante d’Alain Accardo

Décroissance psychiatrique par déprescription

La question agricole

Emmanuel Macron se couche devant la FNSEA

Feux croisés contre le FNSEAiste Macron

Schizophrénie au ministère de l’agriculture

L’agriculture va dans le mur, Attal accélère

La FNSEA n’aime pas les loups

Match en bio Jordan Bardella / Gabriel Attal

La problématique animale

L’abattage rituel des animaux, une anomalie

Corrida, culture vivante… de la torture

L’impuissance politique

Donald Trump, signe d’une société en perdition

Anticapitaliste, est-ce encore possible ?

L’Orgie capitaliste, un livre à lire

Energie et climat

Électrique ou thermique, NON aux voitures

Pour une démographie responsable

Stérilisation volontaire… des hommes

La baisse de natalité, une bonne nouvelle ?

Un taux de fécondité encore trop élevé

Fin de vie, Macron invite encore les religions

Canada, le droit à mourir comme soin ultime

Surpopulation, analyse de cas

Dépopulation en outre-mer, un bienfait

Mayotte, une surpopulation ingérable

Combien d’enfants faut-il avoir ?

Questions sociétales

Acheter librement du cannabis ???

Moins de bébés, donc moins de logements ?

Droit du sol ou droit du sang ?

Jean Malaurie est mort, les Inuits aussi

Robert Badinter, condamné à la peine de mort

Pour échanger ou abonner une connaissance

biosphere@ouvaton.org

Merci de votre attention,

et faites connaître notre blog biosphere

merci

Tous nos articles… publiés en février 2024 Lire la suite »

Criminalisation des mouvements écolos, erreur

Un rapport des Nations unies publié le 28 février 2024 s’inquiète d’une « nette augmentation de la répression et de la criminalisation » des actions pacifiques de désobéissance civile en Europe. Le rapport synthétise un peu plus d’un an de collecte d’informations dans les pays européens signataires de la convention d’Aarhus sur l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement. Les manifestations pacifiques en faveur de l’environnement sont pourtant protégées par cette convention.

Michel Forst, le rapporteur spécial des Nations unies sur les défenseurs de l’environnement :  « La répression que subissent actuellement en Europe les militants écologistes qui ont recours à des actions pacifiques de désobéissance civile constitue une menace majeure pour la démocratie et les droits humains… L’urgence environnementale à laquelle nous sommes collectivement confrontés et que les scientifiques documentent depuis des décennies, ne peut être traitée si ceux qui tirent la sonnette d’alarme et exigent des mesures sont criminalisés pour cette raison … Il y a une réponse disproportionnée de l’Etat à des manifestations pacifiques et d’une nette augmentation de la répression et de la criminalisation… Les Etats créent un climat de peur et d’intimidation qui a un effet dissuasif sur la capacité de la société à faire face à la crise environnementale avec l’urgence requise. Je les exhorte à cesser immédiatement d’utiliser des mesures conçues pour lutter contre le terrorisme et la criminalité organisée à l’encontre des défenseurs de l’environnement et à s’attaquer aux causes profondes des mobilisations. »

– Les médias abusent de ces expressions (« radicaux », « extrémistes », « violents ») et diffusent dans l’opinion l’idée que les mouvements environnementaux doivent être traités comme des organisations criminelles.

– En France, le ministre de l’intérieur, Gérard Darmanin, avait qualifié d’« écoterrorisme » les heurts avec la police lors des manifestations contre les mégabassines à Sainte-Soline, fin 2022, dans les Deux-Sèvres, avant d’engager la dissolution du mouvement des Soulèvements de la Terre,

– Au Royaume-Uni, quelque 120 activistes pour le climat ont été emprisonnés depuis que les gouvernements conservateurs ont introduit de nouvelles infractions pénales comme le fait de s’attacher à une autre personne ou à un bâtiment.

– En Allemagne, des dirigeants politiques ont comparé Letzte Generation et ses actions spectaculaires (blocage d’autoroute ou d’aéroport, jet de purée sur la vitre protégeant une toile de Monet dans un musée de Potsdam) au groupe terroriste d’extrême gauche Fraction armée rouge.

– Au Danemark, les « extrémistes climatiques » figurent sur la liste des « menaces terroristes ».

– En Espagne, Extinction Rebellion est considéré depuis 2022 comme une organisation relevant du « terrorisme international ».

– L’Italie s’est dotée en janvier d’une loi dite « écovandalisme » avec des peines pouvant aller jusqu’à cinq ans d’emprisonnement.

Le point de vue des écoterroristes

Nemorosa : Quand tu ne peux pas supporter le message (parce qu’il te remet essentiellement en cause), il est bien évidemment plus facile de décrédibiliser, voire de supprimer, le messager.

Aelsa : Beaucoup trop de commentateurs critiquent ce rapport au nom de leurs « valeurs » aberrantes qui consistent exclusivement à défendre l’ordre établi, soit parce qu’il les arrange personnellement soit, plus probablement, parce que le conservatisme est viscéralement ancré dans leur cerveau reptilien. S’ils prenaient une seconde pour réfléchir, ils comprendraient que cette façon de traiter les militants écologistes non violents est le signe d’une dérive extrêmement grave sur le plan politique, sans même parler du fond, c’est-à-dire de la catastrophe en cours qui pousse ces militants à s’engager malgré les risques encourus. Comprennent-ils le sens des mots ? Six mois de prison ferme pour avoir participé une demi-heure à une marche pacifique à Londres ?

Michel SOURROUILLE : Les politiciens, certains « penseurs » et des commentateurs abonnés au MONDE ne comprennent rien à l’évolution culturelle en cours et condamnent ce qui devrait être valorisé. Ils appartiennent tous à la phase trois des opposants à l’écologisme : d’abord ils nous ignorent, ensuite ils instillent le doute, puis ils nous combattent pour ensuite reconnaître leurs erreurs passées… et en fin de compte agir avec nous.

OBJM : Le rapport de Michel Forst de l’ONU vient à point pour démontrer la mansuétude « darmanienne » à l’égard du monde agricole et la criminalisation abusive de la militance écologique. Certains sont donc autorisés à inonder la France de pesticides pour préserver leur vieux modèle productiviste et à mettre en danger les enfants, quand d’autres sont en prison pour être montés dans un arbre. Autrefois, on regardait les « hippies » et le retour à la terre avec condescendance, aujourd’hui on assimile l’écologie et la défense de la biodiversité à un crime terroriste.

Juniper Berry : Des personnes se mobilisent pacifiquement pour le bien commun et les gouvernements utilisent contre eux les mêmes moyens que pour lutter contre des groupes terroristes ou la mafia. Effrayant. La démocratie semble plus fragile que jamais. À mettre en parallèle avec les agriculteurs qui en ce moment font dix fois pire pour défendre des intérêts privés, et bénéficient d’une clémence totale.

Jean Rouergue : Certains ne voient que leurs piscines pleines, leur gazon bien vert, et les canes de golf toujours dans le coffre de leur SUV.…La police est là pour préserver leur quiétude, ils ne voient pas le feu qui nous menace ni le manque d’eau pour éteindre les brasiers !

San-San : Bah oui, à la différence des agriculteurs en colère, les écologistes se battent contre l’ordre établi, contre la croissance à tout va, le capitalisme, la consommation de masse… les écologistes prônent une autre répartition du travail, des richesses, une consommation basée sur l’utilité sociale (la 5G ou des soins pour tous ?), parce que si nous ne faisons pas ces choix, nous courons à la catastrophe, annoncée et en cours. Nous ne sommes plus à l’heure des suppositions. Mais les gouvernants ne pensent pas plus loin que leur mandat

Philémon Frog : La violence répressive de nos Etats développés contre tout ce qui menace la pérennité de leur modèle socio-économique s’exerce toujours quand ils ne peuvent pas apaiser la contestation par des faux-semblants. L’urgence climatique est un enjeu donnant lieu à des alertes impossibles à taire car elle appelle, par essence, des solutions qui vont profondément transformer voire bouleverser nos sociétés ; ce qui ne peut pas être admis par les acteurs dominant celles-ci. J’admire le courage de tous ces jeunes activistes anonymes qui se sacrifient pour les générations futures contre les cyniques égoïstes campés dans leur passé.

Seize : Quand l’extrême droite sera au pouvoir et qu’elle continuera à limiter le droit de manifester, il y aura toujours des pantins pour approuver.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Ecoterrorisme et écoguerriers, le cas Paul Watson (2013)

extraits : L’ONG Sea Shepherd (« berger des mers ») a envoyé par le fond bon nombre de bateaux. Le capitaine Paul Watson et ses bateaux ont affronté des baleiniers soviétiques ou japonais, les braconniers sur toutes les mers du globe… sans jamais faire de morts. Mais pour les Japonais, dont il combat sans relâche la pêche à la baleine en Antarctique, c’est un « écoterroriste ». (mais) les baleiniers japonais sont les écoterroristes de même que les gouvernements qui les soutiennent. Paul n’est qu’un écoguerrier qui mérite d’être reconnu comme tel…

Ecoterrorisme, les écologistes sont-ils coupables ? (2016)

extraits : Dans le livre d’Eric Denécé et Jamil Abou Assi, il suffit d’approuver ce qu’ils condamnent pour mieux appréhender notre futur commun : « Les écologistes ont fait de environnement une religion assez analogue aux religions socialistes. Tout un ensemble d’axiomes domine une pensée unique relayée par les médias : transports et déplacements doivent être limités au rigoureusement indispensables ; la ville doit être compacte et le péri-urbain éliminé ; le CO2 est l’ennemi numéro 1 de la planète ; le réchauffement climatique est à 100 % anthropique ; l’eau doit être économisée quel que soit le lieu géographique ; l’expansion économique doit désormais être strictement limités aux besoins vitaux de la population ; la société de consommation ne peut pas être généralisée aux pays émergents ; etc. »…

Gérald Darmanin face à l’« écoterrorisme » (2023)

extraits : L’« écoterrorisme » n’existe pas à l’heure qu’il est. En effet le Parquet national antiterroriste (PNAT) n’a jamais requis, à ce jour, l’ouverture d’une information judiciaire dans les cas d’attaques de relais téléphoniques 5G ou de locaux d’EDF. Toutes ces infractions ont été traitées par la justice ordinaire. Le PNAT fait remarquer que « pour que des faits soient juridiquement qualifiés de terroristes et qu’[il] puisse se saisir, il faut apporter la preuve de l’existence d’une entreprise dont le but est de troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur »….

Nous sommes tous des écoterroristes !

extraits : Les organisateurs, dont la Confédération paysanne et le collectif Bassines non merci, avaient appelé les volontaires pour un périple en tracteur ou à vélo, appelé « convoi de l’eau », pendant une semaine entre Sainte-Soline et Orléans. Devant les grilles de l’agence de l’eau à Orléans, le 25 août, une petite foule de 600 personnes : « Nous sommes tous des écoterroristes ! » Un clin d’œil aux déclarations du ministre de l’intérieur, Gérald Darmanin, et à sa décision de dissoudre les Soulèvements de la Terre.

Des éco-terrorisants au parlement !

extraits : La déconsidération de l’écologie prend souvent la forme du sophisme de la pente glissante : exagérer ce qu ’on dit ou prtique pour en dénier la validité. Ainsi le fait de traiter les écolos de Khmers verts, d’Ayatollahs de l’écologie, d’écoterroristes, et même au niveau de nos élus d’écototalitarisme. plus de deux cents élus, dont Christophe Castaner et Bruno Retailleau, défendent la corrida et s’opposent à « l’écototalitarisme » : « Interdire la corrida, c’est interdire une culture et humilier une partie de nos concitoyens. Nous ne l’accepterons pas. Du sapin de Noël à la chasse, du barbecue amical aux rêves d’enfants de devenir aviateur, nous ne voulons pas interdire, normer, supprimer, effacer. Nous sommes des défenseurs acharnés de la liberté, et des opposants résolus à l’écototalitarisme…

Eco-guerriers plutôt qu’éco-terroristes

extraits : Hier comme aujourd’hui, l’histoire montre que les premiers coups de canon d’une guerre ou d’une révolution sont toujours sémantiques. Selon M. Darmanin, la France serait menacée par des armées d’écoterroristes prêts à mettre le pays à feu et à sang au nom de leur dangereuse idéologie et de leur sectarisme. Rien de moins ! Que le ministre de l’intérieur d’un pays qui a été ensanglanté par une série d’attentats terroristes islamistes se permette d’établir un parallélisme de langage avec les actions des écologistes relève de l’indécence, du cynisme et d’une irresponsabilité confondante…

Criminalisation des mouvements écolos, erreur Lire la suite »

Les scientifiques font de la politique

Il semble qu’on peut tout faire dire à la science et son contraire, contestation frontale du système agro-industriel d’un côté ou soutien total de l’autre : 1000 scientifiques d’un côté et 1000 autres de l’autre… Cela serait amusant si le sort des générations futures n’était pas en jeu. Faut-il être du côté de la science transgénique ou du côté de la science « naturaliste » ?

1) Un millier de scientifiques européens ont mené sur les réseaux sociaux une opération de lobbying auprès du parlement européen, intitulée « #GiveGenesAChance » (« donnez une chance aux gènes »). Les 6 et 7 février 2024, les députés européens débattaient de l’assouplissement des règles en matière d’OGM. Ils s’agissait d’autoriser les nouvelles techniques génomiques (NGT en jargon techno-globish), parmi lesquelles les « ciseaux génétiques » Crispr-Cas9.

https://www.piecesetmaindoeuvre.com/necrotechnologies/ngt-vers-un-monde-genetiquement-transforme

2) Plus de 1 000 scientifiques : « Les propositions de l’exécutif sur l’agriculture sont une régression pour l’environnement et la santé ». Un collectif de chercheurs spécialistes des questions d’écologie et de santé, parmi lesquels la Société française d’écologie et d’évolution, le conseil scientifique de l’Office français de la biodiversité et la réserve naturelle nationale du Val de Loire, s’alarme des décisions prises par le gouvernement pour mettre fin aux mobilisations des agriculteurs.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/02/26/plus-de-1-000-scientifiques-les-propositions-de-l-executif-sur-l-agriculture-sont-une-regression-pour-l-environnement-et-la-sante_6218604_3232.html

commentaire de Pièces et main d’œuvre (7 février 2024)

Les jeunes chercheurs pro-NGT qui ont lancé cette opération postaient des photos de leurs équipes devant leurs labos avec des pancartes : « Science is clear, say yes to NGT », « Trust in CRISPR », « I love NGT », « Believe in scientist, believe in NGT », « Trust in science ». Leurs pancartes proclament leur volonté démiurgique de re-création. Ces scientifreaks sont poussés par de prétendues organisations environnementales réunies dans l’alliance WePlanet, parmi lesquelles Replanet (mobiliser le « génie humain (…) pour une vision positive du futur ». En fait, des lobbys scientistes qui préconisent toujours plus de technologie pour nous sortir de l’impasse où nous ont conduits les technologies et les technocrates. Dès juillet 2023, le CNRS et cinq organismes de recherche européens (le « G6 ») avaient publié un communiqué pour demander la levée des restrictions sur les OGM, se plaignant du retard de l’Europe dans l’utilisation des nouvelles techniques génomiques.

Ce mercredi 7 février 2024 en fin de journée, les eurodéputés ont obéi, votant la proposition de règlement de la Commission européenne, qui sabote l’encadrement des semences végétales issues des nouvelles techniques génomiques. « Science wins ! », exultent les technocrates.

Commentaire des écologiste éclairés 

25 pages de signataires contre une régression agricole, des scientifiques de toutes natures contre la politique gouvernementale productiviste, c’est significatif. Aucun groupe syndical ne peut se permettre de tordre le bras de nos dirigeants pour pouvoir faire ce qu’il veut si c’est au dépens de la santé et de l’avenir de l’ensemble de la population. Rappel de l’appel d’Heidelberg e de son dévoiement de la science:

« Publié pour influencer la Conférence des Nations unies sur l’environnement et le développement en 1992 (sommet de la Terre de Rio de Janeiro), l’appel d’Heidelberg a été signé par de nombreux scientifiques. Les signataires disent partager les objectifs du sommet, mais mettent en garde les gouvernements et les autorités responsables de la gestion de la planète contre la prise de décisions qui ne seraient étayées que par des arguments pseudo-scientifiques ou des données fausses et non pertinentes. Parmi les signataires et soutiens figurent environ 4 000 scientifiques et universitaires, dont 72 récipiendaires du prix Nobel.(…) Un mémo de Philip Morris de mars 1993 attribue l’initiative de l’appel à l’industrie de l’amiante, rejointe plus tard par celle du tabac». A la manœuvre à l’époque, le cabinet CES qui, par ailleurs, mis au point l’agriculture « raisonnée » pour le compte du syndicat de l’agrochimie. Tout se tient.

Lire aussi, l’appel d’Heidelberg 1992 et son commentaire en 2012

Les scientifiques font de la politique Lire la suite »

Feux croisés contre le FNSEAiste Macron

Voilà où nous en sommes après le débat annulé par Macron lors du Salon de l’agriculture. Il a alimenté à la fois la colère des agriculteurs tout en creusant le gouffre avec les écologistes ! Voilà où nous en sommes, un pouvoir mal élu, pathétiquement vertical, issu d’un parti virtuel, pas de projet clair… personne ne s’y reconnaît hormis les ultras-riches qui le lâcheront pour l’extrême droite sans honte ni regret. L’agriculture et la biodiversité sont en péril, Macron organise l’enterrement.

Tribune d’un collectif : La communauté scientifique qui travaille sur les enjeux environnementaux constate que, malgré l’accumulation de preuves issues de ses travaux, les récentes décisions de l’exécutif pour mettre fin à la mobilisation des agriculteurs représentent des reculs majeurs dans la lutte contre la dégradation environnementale et pour la préservation de ses fonctions écologiques : pause des inventaires de zones humides, remise en cause de l’obligation d’allouer des surfaces aux haies ou les jachères, pause du plan Ecophyto, stigmatisation et désarmement envisagé de la police environnementale de l’Office français de la biodiversité, etc.

Ces reculs ne font que retarder davantage la bifurcation indispensable vers des activités humaines soutenables, enviables et respectueuses des communs tels que l’eau, les sols, l’air et la biodiversité. En contravention avec l’article L110-1 du code de l’environnement, qui stipule le principe de non-régression à notre droit positif – suivant lequel la protection de l’environnement ne peut faire l’objet que d’une progression constante –, ce recul compromet également les actions engagées pour lutter contre le changement climatique et la perte de biodiversité.

Les agriculteurs sont les premières victimes de l’exposition aux pesticides et de la dégradation de l’environnement. Le problème est profondément enraciné et résulte notamment des règles commerciales internationales et de leur mise en œuvre nationale, ainsi que d’une surreprésentation, au sein des instances de décision, d’organisations qui ne représentent qu’une partie du monde agricole. 

Matthieu Goar : Le président de la République est obligé de se défendre d’avoir mis le feu aux poudres : « Vous parlez au président de la République qui a assumé de faire passer en conseil des ministres la dissolution des Soulèvement de la Terre. » Une décision annulée par le Conseil d’État ! Lors d’une brève rencontre, il a sèchement répondu à une agricultrice spécialisée dans le bio en affirmant qu’elle disait « n’importe quoi » Pour l’agro-industrie, il a promis d’avancer « à fond la caisse » sur la simplification, notamment sur les normes.

Le point de vue des écologistes paysans

La FNSEA veut un débat…Macron l’organise. La FNSEA ne veut plus de débat…Macron l’annule. Tout est dit. Macron, c’est l’hyper-présidence sans plan d’ensemble. On se demande aussi à quoi servent Attal et nos DEUX ministres de l’agriculture (Marc Fesneau+ Agnès Pannier-Runacher).

En fait, comme dans l’énergie (gaz, électricité, carburant…), la santé (les grands laboratoires) et le transport (SNCF, société d’autoroute…) on ne régule rien, pire on laisse les opérateurs se goinfrer sur les usagers et les consommateurs. C’est ça l’ultra-libéralisme. Après on nous expliquera que c’est de la faute de l’Europe. Faux, c’est de la faute d’une Europe ultra-libérale voulu par des gens comme Macron. Une autre Europe ne sera possible que si nos dirigeants politiques nous représentent, ce qui n’est actuellement pas le cas.

Depuis le début de cette crise, il a pris le parti des défenseurs d’une agriculture productiviste car il n’a aucune réponse sur le principal problème, les prix et les importations. Sur le terrain, la réalité c’est que beaucoup d’agriculteurs peuvent parler calmement avec des écologistes car 62 % d’entre eux comprennent l’urgence de la transition pour défendre leurs terres.

On peut pas faire marche arrière sur l’écologie, la planète est en train d’être détruite, il n’y a aucune inflexion de cette tendance, les pesticides augmentent, le CO2 augmente, la pollution de l’air augmente, les insectes et la biodiversité disparaissent…

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Emmanuel Macron se couche devant la FNSEA

extraits : Lors du Salon de l’agriculture le chef de l’Etat devait échanger avec agriculteurs, industriels, grande distribution et ONG ce samedi 24 février 2024. Emmanuel Macron a annulé le débat devant le refus de la FNSEA d’y participer ! Mais les tenants et aboutissants de ce fiasco méritent d’être décortiqués, ce que nous faisons ci-dessous….

L’union torride entre FNSEA et Denormandie (2021)

extraits : Qui se ressemble s’assemble, FNSEA et gouvernement ont le même discours ! Lors des arbitrages de la France pour la future PAC (politique agricole commune), les « écorégimes » hérissent les productivistes. Pour la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA), la mise en place de cette « boîte verte », qui servira à rémunérer des pratiques environnementales vertueuses, représentera une perte sèche de revenus pour une partie de la profession. C’est-à-dire tout pour moi, rien pour le bio. Pour Julien Denormandie, ministre de l’agriculture….

Feux croisés contre le FNSEAiste Macron Lire la suite »

Acheter librement du cannabis ???

Acheter du cannabis ou en cultiver chez soi pour son bon plaisir, ce sera possible dès le 1er avril 2024 en Allemagne ; le Parlement a définitivement voté le 23 février 2024, une des législations les plus libérales d’Europe. La réglementation autorise l’achat de cannabis, en quantité limitée de 25 grammes par jour maximum et pas plus de 50 grammes par mois par le biais d’associations à but non lucratif. Il sera également possible de cultiver jusqu’à trois plants pour son propre usage. La possession et la consommation de cette drogue resteront toutefois formellement interdites pour les jeunes de moins de 18 ans. La réforme doit, d’après le gouvernement, permettre de lutter plus efficacement contre le marché noir. Reconnaissant qu’une surconsommation de cannabis pouvait être « dangereuse » pour les jeunes, dont le cerveau se développe jusqu’à 25 ans, le ministre de la santé a fait savoir qu’une campagne sensibilisation allait être mise en place.

Le point de vue des écologistes accros… ou non

Pour. Bravo à l’Allemagne. Les prisons vont se vider et le taux de radicalisation diminuer fortement. Les islamistes vont faire « gueule »! C’était leur laboratoire… Les proprios et locataires des immeubles vont enfin retrouver des halls d’entrée propres et sécurisés. Vivement une loi similaire en France.

Contre. J’ai longtemps cru à cette voie de la légalisation, mais c’est une illusion de croire que cela mettra fin au marché noir et à la criminalité. C’est une question de concurrence, même le tabac, avec l’augmentation des prix, fait de plus en plus l’objet de trafics par des organisations criminelles. Et la crise des opioïdes aux USA a débuté avec des médicaments légalement vendus en pharmacie.

Pour. Ce serait bien de ne pas ressortir le vilain mot « drogue » à chaque article sur le cannabis. Ou alors, il faut le faire à chaque article sur l’alcool et le tabac.

Contre. 50g par mois pour une consommation individuelle ça paraît déjà assez énorme…Ça revient à plusieurs joints par jour je dirais et donc à une consommation qui, si on la calque aux critères appliqués à l’alcool, pourrait être qualifiée de pathologique… 50 g par mois je vois pas comment on peut aller bosser à moins d’être bassiste de reggae professionnel.

Pour. J’aime la proposition de limiter à 10 % le taux de THC. On en revient à quelque chose de raisonnable, notre « thaï » des années 1990 qui vous faisait passer une bonne soirée à discuter au lieux de baver sur un coussin pendant 4h et vomir, avec une herbe à 30 % telle qu’elle est pratiquée par nos jeunes aujourd’hui.

Contre. L’alcool au volant est interdit, de même que les stupéfiants. L’un est interdit l’autre pas en France. Bref, il existe des considérations pour ou contre, mais clairement pas celui-là. Les victimes des chauffard scomplètement stone n’en pensent pas moins.

Le point de vue des écologistes scientifiques

Légalisation du cannabis non médical au Colorado : dix ans après une étude parue en novembre 2018 du Centennial Institute de l’Université chrétienne du Colorado s’est penchée sur le rapport avantage/coût. Elle estime que pour 1 dollar rapporté en taxe, le coût pour l’État serait de 4,5 dollars. Car il y a beaucoup d’effet non désirés, les hospitalisations et dommages sociaux l’emportent sur les revenus pour l’État.

Le THC est une molécule qui a une longue demi-vie d’élimination – environ vingt-huit jours dans le corps –, car elle se fixe de manière importante dans les lipides et les graisses, notamment cérébrales, avec des phénomènes de relargage importants dans l’organisme. Un consommateur qui inhale du cannabis de manière régulière aura encore des traces de THC dans le corps jusqu’à un mois après la prise. Plus le produit est puissant, plus on est dépendant à ses effets. En pharmacocinétique, quand on va haut très fort et qu’on redescend très vite, cela favorise naturellement les envies de consommer.

Avec le cannabis classique, on constate l’apparition de complications psychiatriques de deux ordres : des épisodes délirants aigus – Dieu vous parle, par exemple ; des vécus paranoïaques – tout le monde me regarde, on m’en veut. Ou encore des complications anxieuses, caractérisées par un bad trip, une attaque de panique, un syndrome de déréalisation, ou encore un sentiment d’étrangeté. Dans les cas les plus graves, cela peut durer plusieurs mois, jusqu’à un an. Il y a aussi du somatique : des nausées, des vomissements, des troubles de la vigilance, une tension faible, un pouls qui accélère ou ralentit. La grande quantité de fumée dans les cannabinoïdes est également plus toxique pour les voies aéro-pulmonaires. Il faut aussi préciser que la consommation de ces produits participe à l’aggravation de toutes les pathologies mentales.

Nous, militants écologistes, nous sommes allergiques au tabac et au cannabis, abstinent quant aux vins et autres alcools. Nous pratiquons au minimum le lundi végétarien et évitons les nourritures industriellement transformées. nous mangeons de préférence bio et de proximité. Nous refusons les mécanismes publicitaires et ceux de la mode, nous proscrivons l’achat inutile et le besoin artificiel. Nous faisons preuve de sobriété énergétique, ce qui implique de limiter au maximum nos déplacements dans des engins motorisés. Pour les plus avancés d’entre nous, nous n’avons ni télévision, ni carte bancaire, ni voiture, encore moins de smartphone. On peut vivre sans, il suffit de s’organiser autrement. Quand nous allons au bout de notre prise de conscience, nous cultivons aussi un lopin de terre et/ou plantons des arbres fruitiers.

Cessons d’attendre que le système change, il ne changera pas sans nous.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Cannabis, une dépénalisation absurde

extraits : Je n’ai jamais eu besoin de stimulants artificiels pour me sentir bien dans ma peau. Pourtant la dépénalisation du cannabis, c’est « la position » des Verts, depuis « très longtemps ». Approuver un Etat dealer me paraît vraiment bizarre et prendre comme exemple à suivre l’Etat du Colorado (ou l’Allemagne) n’est pas une justification. Rappelons que le principe actif du cannabis, le THC (tétrahydrocannabinol), est inscrit sur la liste des stupéfiants. Des doses fortes entraînent rapidement des difficultés à accomplir une tâche, perturbant le positionnement dans le temps, la perception visuelle et la mémoire immédiate. Est-ce cela qu’on attend d’un écolo, l’inconscience citoyenne ? …

Les écologistes disent non au cannabis

extraits : Du point de vue des écologistes réalistes, les drogues ne devraient pas être autorisés. Pourquoi des paradis artificiels alors que préserver la beauté de la nature et profiter de ses bienfaits devrait suffire à notre bonheur. Voici quelques réactions sur lemonde.fr quant à l’usage du cannabis qui montrent la difficulté d’arriver à un consensus sur l’usage des drogues…

4 octobre 2016, légalisation du cannabis, une erreur des écolos

extraits : Le tout premier débat de l’élection présidentielle a eu lieu le 27 septembre 2016 entre les quatre candidats à la primaire écologiste, Yannick Jadot, Michèle Rivasi, Cécile Duflot et Karima Delli. Sur la légalisation du cannabis, c’est probablement le sujet sur lequel les quatre candidats se rejoignent le plus. Tous sont favorables à la légalisation du cannabis, à condition que celle-ci soit « encadrée ». Les écologistes sont donc le seul parti dont tous les candidats à l’élection présidentielle sont favorables à la légalisation et non à la seule dépénalisation du cannabis…

Acheter librement du cannabis ??? Lire la suite »

Écologie / Économie, les frères ennemis

Le 6 mars 2010, Sarkozy au Salon de l’agriculture : « Je voudrais dire un mot de toutes ces questions d’environnement. Parce que là aussi, ça commence à bien faire. » A un peu plus de trois mois des élections européennes de juin 2024, à nouveau « l’écologie, ça commence à bien faire ». Normal, pour être élu il faut faire plaisir aux citoyens. En Europe, les gouvernements réduisent leurs dépenses « vertes ».

En France, face à la crise agricole, à laquelle le gouvernement a reculé sur des normes environnementales, mis en pause le plan Ecophyto, et les économies budgétaires annoncées par l’exécutif puisent largement dans les « crédits verts ». L’enveloppe du dispositif MaPrimRénov’ sera amputée de 1 milliard d’euros et le fonds vert pour le climat, qui permet aux collectivités d’investir dans des projets de transition écologique, sera réduit0

En Allemagne, la Cour constitutionnelle de Karlsruhe a interdit, en novembre 2023, le transfert de 60 milliards d’euros vers un fonds pour le climat.

La Suède a supprimé les subventions à l’achat de véhicules électriques, puis revu à la baisse la part de biocarburant dans le gazole et l’essence.

Le point de vue des écologistes urgentistes

Ecologie et pouvoir d’achat font très mauvais ménage depuis la création du « ministère de l’impossible »… en 1971 ! Vouloir ramener nos émissions CO2 de 8 à 2T par an reviendrait pratiquement aujourd’hui à diviser notre pouvoir d’achat par 4. Si le progrès des technologies peut espérer réduire un peu ce facteur, cela nécessitera des investissements géants, donc de très gros efforts. Aucun peuple ne peut comprendre et admettre cela, surtout en France, pays très négatif. D’ailleurs même la gauche se moque du monde. Mélenchon n’a t il pas promis l’essence à 1,3 €, histoire de financer les énergies fossiles ? Quant à l’extrême droite elle prospère sur le rejet de mesures pourtant nécessaires, car du pétrole il n’y en a plus pour très longtemps, mais fonçons dans le mur.

Il faut bien créer des richesses, croître toujours, se goinfrer à en vomir, devenir obèse ou anorexique… Les 3000 milliards de dettes de la France ont profité très majoritairement à notre politique sociale, au soutien de l’économie de marché et bien sûr à l’agriculture productiviste. Quasiment pas à la transition vers un environnement plus sain et vers la souveraineté énergétique. Mais les gouvernants sont à l’image des citoyens.

La population dans sa grande majorité, ne veut pas réduire sa consommation et avale la pilule du techno-solutionnisme que lui sert le mythe contemporain. C’est un déni total de la gravité de la situation. De ce gouvernement qui a un rapport privilégié à la croissance, il ne faut pas s’attendre a une perception de la réalité biophysique… Si les Français continuent de croire que c’est chacun sa bagnole, son pavillon et la bouffe pas chère pour s’acheter une masse de loisirs et de médias, ils vont vite déchanter dans un avenir plus ou moins proche. Et bien entendu ce sont d’abord ceux qui n’ont déjà pas assez qui vont devoir se serrer la ceinture pour que les autres continuent leur mode de vie excessif… sans parler des 1% qui sont un pur délire de débauche consumériste.

Que les chinois et les américains se mettent à nôtre niveau en terme de CO2 ? Certes aucun État, ne peut « sauver la planète à lui tout seul ». Mais attendre son voisin est juste un alibi pour continuer à rêver aux mythes du XX° siècle : consommation effrénée, croissance du PIB, liberté des marchés, concurrence… Quand la catastrophe écologique nous réveillera, nous serons vraiment devant un « trou sans fond », et nous regretterons d’avoir fui les efforts nécessaires. Les actions individuelles et collectives à faire pour la transition écologique ne sont pas une punition, mais une nécessité pour éviter la terrible punition que nous prépare la nature. L’ « écologie punitive » n’est qu’un slogan-alibi pour fuir les efforts de sobriété et de solidarité nécessaires.

Aucun état européen n’est sur la bonne trajectoire respectant les accords de Paris de 2015. Les 1,5 degrés sont enterrés, foutus. Les 2 degrés de réchauffement, on en prend dangereusement le chemin puisque on fait le contraire de ce qu’il faudrait. Avec le déclin du pétrole et notre dépendance à celui-ci, les 20 prochaines années risquent d’être plus que périlleuses…

Le dérèglement climatique accélère ? C’est le bon moment pour freiner ! On va quand même pas changer de vie pour ça, non ? On est les maîtres de la nature, c’est pas à elle de décider.

Les  » réalités économiques » se heurteront aux réalités biophysiques qu’elles engendrent… Nier l’obstacle n’est ni le résoudre ni même le contourner, c’est un aveuglement injustifiable. N’en déplaise aux gouvernements et aux consommateurs, la lutte contre le réchauffement ne pourra que passer que par la décroissance. Comme on ne veut pas la planifier, elle sera terriblement subie.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

2020. Le faux clivage entre économie et écologie

extraits : Économie et écologie sont-elles définitivement irréconciliables ? Oui, si l’on entend par économie la croissance et la négation que les ressources de cette planète sont limitées ; mais non, si l’on envisage un autre modèle économique.La théorie économique dominante considère les activités humaines uniquement comme un circuit économique d’échange entre la production et la consommation. Pourtant il y a une continuelle interaction entre ce processus et l’environnement matériel. Non seulement les ressources naturelles se raréfient, mais les économiste oublient une loi écologique fondamentale, l’entropie : toute activité économique est en soi un processus de dégradation de l’énergie.

2015. Climat, économie contre écologie et Sud imitant le Nord

extraits : L’organisation de l’économie mondiale se joue dans des arènes comme l’Organisation mondiale du commerce (OMC) où il n’est pas question de climat. Quand on discute du traité transatlantique de libre-échange, on ne se préoccupe pas du climat. Pourtant le libre-échange, qui tire la croissance économique, est bien facteur d’émissions de gaz à effet de serre supplémentaires. Le protectionnisme est un mot actuellement tabou. Et quand on traite directement du climat dans une conférence internationale, il n’est pas question de réguler le commerce. Ce hiatus, Stefan Aykut et Amy Dahan l’appellent « schisme de réalité »…..

2013. l’économie comme succursale obligée de l’écologie

extraits : L’économie orthodoxe s’est transformée en religion de la croissance, une chose abstraite dénuée de fondements matériels. Cette croyance est relayée politiquement aussi bien par la droite ou la gauche. Sarkozy voulait aller chercher la croissance avec les dents, Hollande n’a  que le mot croissance à la bouche. Il est difficile de changer mentalement de paradigme quand une période s’achève. Mais avant 1750, il n’y avait pas de croissance. Les progrès de ces 250 dernières années, principalement basés sur l’abondance relative des hydrocarbures, touche à sa fin… On observe des signes d’affaiblissement de la rationalité. Il est tellement plus facile de changer notre raison que de changer notre comportement. Les sans-limites ont donc continué à changer les raisons pour ne pas changer de comportement….

2011. bioéconomie : l’économie comme sous-partie de l’écologie

extraits : D’un rapport du Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), publié le 12 mai 2011, il ressort qu’une croissance mondiale viable, impliquant un retour aux consommations de ressources naturelles de l’année 2000, exigerait une division par trois des consommations actuelles de ces ressources pour les pays industrialisés, et une stabilisation pour les autres. Les auteurs de l’étude soulignent eux-mêmes que cela ne pourrait être obtenu que moyennant une quantité de contraintes qui « peut être difficilement envisagée ». Il nous faut réhabiliter les économies de proximité, assurer le droit des peuples à satisfaire par eux-mêmes leurs besoins fondamentaux. En un mot, réinventer le monde dans un temps limité. « There is no alternative… »….

2008. l’économie, filiale de l’écologie

extraits : Le New Green Deal d’Obama ne fonctionnera pas si l’on se contente par exemple de remplacer des voitures à essence par des voitures qui roulent aux carburants renouvelables. L’économie doit être pensée comme une filiale à 100 % de l’environnement. Le prix que nous donnons aux choses doit être réévalué. Si nous prenions en compte les coûts véritables de l’eau et des carburants nécessaires à la fabrication et au transport des biens, nous constaterions que les déplacer autour du monde comme nous le faisons coûte très cher. En 2009, l’influence des citoyens sera cruciale. C’est ainsi que s’exprime Jacqueline McGlade, directrice de l’Agence européenne pour l’environnement…

2024. Gabriel Attal, la politique sans l’écologie

extraits : Lors de sa déclaration de politique générale, le premier ministre a fustigé avec vigueur la décroissance, qu’il considère comme « la fin de notre modèle social » et « la pauvreté de masse ». « Oui, nous ferons rimer climat avec croissance. Une écologie populaire, c’est une écologie qui se construit au plus près des réalités des Français. On ne fera pas l’écologie contre le peuple. Il faut entendre les préoccupations de tous les Français.»

Écologie / Économie, les frères ennemis Lire la suite »

La FNSEA n’aime pas les loups

Le loup, qui avait été exterminé au XIXe siècle, a fait son retour en France dans les années 1990 en passant par les Alpes italiennes. On comptait, en 2023, 1 104 individus sur le territoire national, contre 430 en 2018. Le nouveau « plan loup » pour la période 2024-2029, révélé le 23 février 2024 à la veille de l’ouverture du Salon de l’agriculture, ne satisfait ni les éleveurs ni les défenseurs de la vie sauvage.

D’un côté on déplore que 11 500 animaux d’élevage ont été tués en 2023 par des attaques de loups. Si le plafond de tirs est fixé à 19 % de la population lupine, inchangé, pourquoi l’éleveur n’aurait-il pas le droit de défendre son troupeau lui-même ? Pourtant les tirs seront facilités, les éleveurs pourront d’équiper d’appareils de vision nocturne (tels que des jumelles thermiques). Les louvetiers, bénévoles assermentés chargés de réguler certaines espèces, n’auront plus à éclairer le loup avant de tirer. 207 loups ont été « prélevés » en 2023, sur un plafond de 209 individus.

De l’autre on constate que ce plan national d’actions n’est plus un plan de préservation mais un plan de régulation. C’est du jamais-vu, il met en avant tous les bienfaits du pastoralisme et tous les méfaits du loup, mais jamais l’inverse. De toute façon les éleveurs n’ont rien à dire, la collectivité les aide. En cas de pertes « directes », c’est-à-dire si un animal du troupeau est tué, les indemnisations sont revalorisées avec une augmentation de 33 % pour les ovins et de 25 % pour les caprins.

Le point de vue des écologistes lupins

La FNSEA à obtenu du gouvernement de stopper la diminution des pesticides, de supprimer des lois environnementales, de toucher plus de subventions, de ne plus payer d’impôts sur la vente de leur entreprise, de payer moins cher le carburant, de confisquer l’eau et maintenant de supprimer les OFB du contrôle et de flinguer les loup, ce magnifique animal . Si ça continue, la FNSEA viendra bientôt se vautrer dans mon canapé et manger mon pop-corn !

La FNSEA s’arroge le droit de régler la nature en la pliant à ses volontés et à ses intérêts, des pesticides au massacre de loups, des bassines aux élevages hormonés, ça commence à ressembler à une secte, un petite question, qui nous protégera de la FNSEA?

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Fécondité des loups, fécondité des hommes

extraits : En France, 1 104 loups en 2023 pour 67 millions d’humains : cherchez l’erreur ! Le problème essentiel est que l’espèce homo sapiens s’est propagée au détriment de presque toutes les autres. Que diraient les Français si leur taux de mortalité provoquée était fixé « à 19 % de la population totale » et qu’on pouvait tirer à vue le surnombre avec des lunettes à visée nocturne. Quel est le seuil de viabilité de cette espèce d’hominidé qu’on devrait respecter : environ 500 individus, ou 2500 individus sexuellement matures ? Notez que l’humain et le loup se ressemblent, ils chassent en meute. Ce sont des prédateurs en haut de la chaîne alimentaire qui doivent en conséquence réguler leur population en proportion des ressources à leur disposition. Le loup limite sa reproduction au seul couple dominant de la meute pour ajuster ses effectifs aux ressources disponibles. Quand les proies se font rares, la meute reste parfois deux ou trois ans sans mises bas !

Nos amis les loups en ligne de mire

extraits : La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen a ouvert la voie le 4 septembre 2023 à une possible révision du statut de protection de cet animal : son propre poney, Dolly, a été tué par un loup en septembre 2022 ! Exemple frappant de l’animal domestique choyé au détriment de l’espèce sauvage….

La FNSEA n’aime pas les loups Lire la suite »

Emmanuel Macron se couche devant la FNSEA

Lors du Salon de l’agriculture le chef de l’Etat devait échanger avec agriculteurs, industriels, grande distribution et ONG ce samedi 24 février. Mais la FNSEA a annoncé qu’elle ne participerait pas au débat.

Nathalie Segaunes : En dépit des « mesures d’urgence » annoncées par le premier ministre, Gabriel Attal, les agriculteurs appellent Emmanuel Macron à s’investir personnellement. Le chef de l’Etat va s’adonnera à l’une de ses figures favorites, un dialogue « ouvert, franc et direct » avec les acteurs du secteur. Plusieurs centaines de personnes sont conviées, dont les représentants des principaux syndicats, de la grande distribution et des industriels… Les défenseurs de l’environnement auront également voix au chapitre, tels que Réseau Action Climat ou Générations futures. Et même, annonçait l’Elysée jeudi après-midi, Les Soulèvements de la Terre.

« L’invitation d’un groupuscule est une provocation inacceptable pour les agriculteurs », dénonçait le président de la FNSEA, Arnaud Rousseau, refusant de « prendre part à ce qui ne sera qu’une mascarade ».

Dernière heure, vendredi 23, 18h41 : Emmanuel Macron a annulé le débat devant le refus de la FNSEA d’y participer ! Mais les tenants et aboutissants de ce fiasco méritent d’être décortiqués, ce que nous faisons ci-dessous.

Le point de vue des écologistes paysans

– Grand débat = grand foutage de gueule… Ça fait maintenant des années que celui qui nous sert de Président de la République nous ressort les mêmes ficelles… On sait ce qu’il est advenu des précédents « grands débats », un enfumage pour pouvoir continuer impunément ses grands manœuvres qui permettent aux ultra riches de l’être de plus en plus. Et on ne sait même pas ce que sont devenus les fameux cahiers de doléances…

– La FNSEA refuse de débattre avec les soulèvements de la terre qui ne sont pas un « groupuscule » mais un fédération de plusieurs groupes, dont des agriculteurs. Avec le soutien explicite de nombreux intellectuels et une décision juridique qui a empêché la dissolution voulue par Macron. « Il n’y a pas de débat possible avec ces gens violents », dit Arnaud Gaillot, président du CNJA… qui bloque les routes, déverse du purin sur les bâtiments publics, saccage des administrations et menace de mort ses opposants..

– Les activistes de la FNSEA sont encore plus violents que ceux des Soulèvements de la Terre. Le propre des lobbys et des mafias est de refuser la lumière et la confrontation publique pour agir dans l’ombre où elles peuvent plus facilement faire pression. La FNSEA semble faire partie plutôt de la deuxième catégorie. Dans d’autres pays, on tue même les réfractaires à leur emprise. A quand des mesures contre l’agri-terrorisme ?

-La FNSEA et son antichambre, les JA, veulent bien participer au débat à condition que tous les invités aillent dans leur sens. Et la FNSEA était déjà gagnante sur toute la ligne. Le plan Ecophyto est suspendu. Les subventions européennes seront accélérées. Quelle profession jouit en France d’autant d’avantages… pour l’agro-industrie ? Elle ne défend que les exploitations industrielles hyper polluantes, exportatrices, qui a écrasé la petite paysannerie en France et qui internationalise sa prédation.

– La FNSEA n’a aucune envie de débattre. Ils ont déjà, avec l’appui du gouvernement, tout ce qui les arrange : moins de normes, plus d’agrochimie, non aux jachères, haro sur l’Europe. Il savent pertinemment que cela ne résoudra pas la question du revenu de la grande majorité des agriculteurs, des rapports avec les industriels et la grande distribution ; ils s’opposent à une réforme de la PAC en faveur d’une agriculture paysanne et des petits producteurs

– La FNSEA n’a aucun désir ni intérêt à « inventer un nouveau modèle agricole français » qui allierait plus grande souveraineté alimentaire, santé et environnement. Son objectif est de se servir du levier de la bonne image du petit paysan français pour extraire un maximum de subventions, de réductions d’impôts tout en obtenant une réduction des normes sanitaires pour maintenir le modèle actuel productiviste qui bénéficie à ses adhérents et non aux petits agriculteurs survivant autour du seuil de pauvreté. C’est ce qu’on appelle un lobby. Et plus on accorde des concessions à un lobby pour tenter de l’amadouer et plus on le renforce.

– Arnaud Rousseau qui préside la FNSEA est loin d’être représentatif des paysans. Il est producteur en Brie de colza, , tournesol, blé, betterave, maïs et possède 339 hectares de cultures en Seine-et-Marne. Avec sa femme, ils exploitent au total 700 hectares. Il reçoit 173 000 € de subventions/an de l’UE ( l’agriculteur moyen, c’est 69 ha et 30 000 € d’aides/an). Il préside le Groupe Avril, l’un des plus grands groupes agroalimentaires français. Ce géant des huiles – près de sept milliards d’euros de chiffre d’affaires en 2021 – doublé d’une société d’investissement est présent avec les marques Lesieur et Puget, Il siège dans Sofiprotéol et Saipol, une filiale d’Avril producteur des agrocarburants Diester (largement subventionnés). C’est un pro-OGM, tout cela le rend très proche de Monsanto-Bayer et du lobbying de l’agrochimie en général. La règle « Pollueur/Payeur », il ne ne connaît pas, la biodiversité, non plus.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Politique agricole à la solde de la FNSEA

extraits. Mai 2021, les arbitrages de la France pour la future PAC (politique agricole commune), une descente aux enfers ! Principal outil de verdissement de la future PAC, les « écorégimes » cristallisent tous les mécontentements. Pour la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA), la mise en place de cette « boîte verte », qui servira à rémunérer des pratiques environnementales vertueuses, représentera une perte sèche de revenus pour une partie de la profession. C’est-à- dire tout pour moi, rien pour eux. Julien Denormandie, ministre de l’agriculture : …

Emmanuel Macron se couche devant la FNSEA Lire la suite »

Schizophrénie au ministère de l’agriculture

Un fauteuil pour deux au ministère de l’agriculture ? Agnès Pannier-Runacher, nommée ministre déléguée chargée de l’industrie en 2020, est devienne ministre de la transition énergétique dans le gouvernement d’Elisabeth Borne en 2022 puis ministre déléguée auprès du ministre de l’agriculture depuis le 8 février 2024. Conflit ou harmonie avec Marc Fesneau, ministre de l’agriculture et de la souveraineté alimentaire depuis 2022 ?

Nathalie Segaunes : Comme une relation de subordination est difficilement concevable, les deux ministres se sont mis d’accord sur le périmètre d’intervention de chacun. Marc Fesneau gardera les filières animales et végétales, les aspects sanitaires et la santé animale, la forêt et la politique agricole commune, ainsi que les sujets européens. Agnès Pannier-Runacher s’occupera de la planification écologique du secteur agricole, des enjeux énergétiques, notamment la production de biomasse, des industries agroalimentaires, ainsi que de l’innovation et de la recherche.

Le point de vue des écologistes paysans

On aurait pu se dire qu’une ministre chargée de la planification écologique en tandem avec un ministre plus orienté productivité agricole est une bonne façon de forcer les compromis nécessaires entre le développement du secteur et la protection de l’environnement. C’est tâche impossible. Les conflits d’attribution et le choc des ambitions personnelles ne sont rien face à l’incompatibilité de fait entre l’agriculture et l’écologie. Les multiples renoncements de Marc Fesneau devant les agriculteurs en matière d’écologie n’est que le dernier exemple en date. Il n’est d’ailleurs ignoré par personne que le ministère de l’Agriculture n’est qu’un strapontin de la FNSEA et de ses énormes tracteurs subventionnés par la PAC (politique agricole commune). Le lobby de l’agrochimie est aussi à tous les étages de la décision par sa capacité d’influence. C’est le modèle agro-industriel qui est à la fois prépondérant et punitif alors que la relation à la terre est multiple ; on ne peut comparer le maraîchage et la monoculture, l’industriel qui fait de l’élevage en batterie et le petit éleveur en bio…

Mais soyons honnête, laissons à Agnès Pannier-Runacher le temps de faire ses preuves. Alors ministre de la transition énergétique, elle insistait en juin 2022 sur la nécessité de réduire les envois de courriels accompagnés de pièces jointes, mais jugeait au mois d’août la pollution des jets privés « limité[e] »… Lors de l’université d’été du Medef le 29 août 2022, elle avait pourtant déclaré :  La sobriété vise certes à passer l’hiver, mais c’est surtout la condition sine qua non de la réduction de notre empreinte carbone à l’horizon 2050 ». Elle avait fait publier le 6 octobre 2022 le décret harmonisant les règles existantes d’extinction des publicités lumineuses, qui différaient jusqu’à présent selon la taille de l’agglomération. Peu de choses il est vrai, mais en mai 2021, alors ministre déléguée à l’industrie et à l’inverse de Macron, elle avait twitté : « Choisir dans la dignité sa #findevie, un débat sociétal qui doit trouver sa place au Parlement »…

Marc Fesneau de son côté a déjà largement fait ses preuves d’anti-écolo notoire. Il avait demandé le 30 mars 2023 à l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) de revenir sur sa volonté d’interdire les principaux usages de cet herbicide S-métolachlore, responsable d’une vaste pollution des nappes phréatiques: « Je ne serai pas le ministre qui abandonnera des décisions stratégiques pour notre souveraineté alimentaire à la seule appréciation d’une agence ». Des militants avaient pénétré dans un golf et détérioré un green et un système d’irrigation. Le ministre de l’agriculture avait dénoncé ceux qui « dégradent, détruisent, saccagent… Il n’y aura jamais de dialogue possible avec ceux qui entendent imposer leur loi par la violence ». Il ne paraît pas possible qu’il soit sur la même longueur d’onde qu’Agnès !

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Soutien des paysans, rejet des tracteurs

extraits. Nous soutenons depuis toujours les technologies paysannes pour « reprendre la terre aux machines ». Les machines comme engins de guerre agricole, mais aussi comme machine industrielle, machine administrée, machine à nourrir ou plutôt à remplir les caddies. Cette agro-industrie profite de chaque occasion pour se propager encore plus, éliminant les savoir-faire, les communautés paysannes, mais aussi la biodiversité et finalement le savoir et le pouvoir s’alimenter. Les dégâts sanitaires et sociaux sont colossaux, pas moins que les dégâts environnementaux…

Nicolas Hulot, amertume et impuissance

Extraits. Nicolas Hulot : « J’étais censé être ministre d’État et numéro trois du gouvernement mais c’était juste pour la façade ! Quand j’ai pris cette décision difficile de partir du gouvernement, j’avais demandé douze points de clarification au premier ministre et au président, dont ma volonté de copiloter la révision de la politique agricole commune, parce que pour moi il n’était pas pensable qu’on loupe cette fenêtre. Évidemment, ça ne m’a pas été accordé. Le fait d’être en conflit permanent avec Stéphane Travert, mon collègue à l’agriculture, au bout d’un moment, à part alimenter les couacs médiatiques, ça ne sert à rien et c’est absolument épuisant. J’ai parfois trouvé plus de conservatisme au ministère de l’agriculture qu’à la FNSEA. »…

Schizophrénie au ministère de l’agriculture Lire la suite »

Aurelio Peccei et le déclin de l’humanité

Dans les archives du MONDE (2 juin 1979)

L’humanité va vers un déclin progressif, à moins que…

nous déclare Aurelio Peccei, président du Club de Rome

Aurelio Peccei : Nous (le Club de Rome) tentons d’être un centre de réflexion pour l’humanité, c’est-à-dire que nous l’incitons à réfléchir sur ce qu’elle est et sur ce qu’elle veut devenir. Car la planète est tout à fait différente de celle que les hommes ont connue jusqu’ici. Tout se passe comme si quatre milliards de super-hommes et de super-femmes venaient de débarquer sur une terre appauvrie. Ils ont un pouvoir immense, des connaissances encyclopédiques (on publie chaque année dans le monde six cent mille livres, et quelques millions d’articles scientifiques) mais sont dans l’incapacité de mettre ces acquis à profit. Ils peuvent changer le climat, détruire les espèces, mais ne savent pas comment conserver la nature.Il est nécessaire de prendre conscience que nous sommes des super-hommes enfantins, des géants au cerveau non développé mais développable.

Voilà la fonction du Club de Rome. Il a commencé par dire: « Attention, on ne peut pas croître physiquement et indéfiniment dans un environnement fini. ce que dit le Club de Rome est clair : si les tendances du monde restent ce qu’elles sont, nous allons sûrement au-devant de désastres écologiques, militaires, politiques, sociaux, psychologiques, économiques. Quel est le premier élément qui déclenchera les autres ? Nous ne le savons pas, mais nous sommes certains que l’humanité va vers un déclin progressif, vers des situations plus difficiles, des problèmes plus complexes, et cela sans qu’elle ait appris à les maîtriser.

Question du journaliste : La croissance démographique est à nouveau d’actualité. Chez nous, certains la trouvent insuffisante et prônent une politique nataliste. Le désir d’avoir des enfants est-il compatible avec le souhait d’avoir plus de nourriture et davantage de biens en tout genre ?

Aurelio Peccei : Sur ce plan, je suis radical. Nous sommes déjà beaucoup trop nombreux sur cette terre. L’humanité a mis trois millions d’années pour parvenir à un milliard d’individus, à la fin du siècle passé. Puis en soixante ans, elle s’est multipliée par trois. D’ici à la fin de ce siècle, en vingt ans, elle va encore doubler. Voilà le type même du phénomène incontrôlable. On ne peut pas gérer la croissance démographique d’une humanité morcelée en cent cinquante États souverains. L’époque des grandes migrations étant achevée, la densité de la population atteindra dans certaines zones des sommets incroyables. S’ajoute à cela l’urbanisation. Au rythme du développement actuel, Mexico, par exemple, comptera trente millions d’habitants à la fin du siècle (ndlr, aire urbaine = 21 millions en 2015). Sans adduction d’eau potable, sans égouts ! D’ici à l’an 2000, il serait nécessaire de créer un milliard deux cents millions d’emplois nouveaux. Malgré cela, il y aurait encore quatre cent millions de chômeurs.

Aucun modèle capitaliste ou socialiste n’est capable de répondre à ce défi. Nous sommes dans une époque de folie qu’il faudra payer d’une manière ou d’une autre.

En savoir plus sur la surpopulation

Alerte surpopulation, le combat de Démographie Responsable (2022)

Surpopulation… Mythe ou réalité ? (2023)

Un panorama des pays surpeuplés,

Surpopulation généralisée dans tous les pays

Pour lutter contre la surpopulation,

https://www.demographie-responsable.fr/

Aurelio Peccei et le déclin de l’humanité Lire la suite »

Démographie, apocalypse ou régulation ?

dans les archives du MONDE, 21 février 1977 (extraits)

La population mondiale

Apocalypse ou régulation ?

Dr ESCOFFIER-LAMBIOTTE : En matière démographique, et pour M. Albert Jacquard, professeur à l’Université de Genève et directeur de recherches à l’Institut national d’études démographiques (INED), la mutation à laquelle assiste notre génération pourrait conduire à l’apocalypse.

Les premiers hommes n’étaient que quelques millions. L’invention de l’agriculture, il y a dix mille ans, par la manne alimentaire qu’elle procure, déclenche la première révolution démographique. L’effectif humain passe rapidement à 300 millions d’hommes à l’époque de Jésus-Christ. Survient alors la seconde mutation : la victoire sur la mortalité infantile conduit à une augmentation exponentielle des populations qui passent de 1 milliard 200 millions d’hommes en 1850 à 2 milliards 500 millions un siècle plus tard. Au rythme actuel, il y aura 50 milliards d’hommes à la fin du siècle prochain, ce qui signifie que toutes les terres émergées auront la densité humaine du Japon. La démonstration de M. Jacquard, qui s’appuie sur l’espace vital et le nombre des mètres carrés, montre la gravité d’une situation que ne changeraient en rien l’exploitation d’énergies nouvelles ou les comprimés de protéines…

 » Un système qui n’est pas autorégulé ne peut aboutir qu’à une explosion… Si les rapports de force ne sont pas proportionnels aux effectifs humains, ils seront alors et nécessairement d’ordre totalitaire « , conclut M. Jacquard.

La vision d’apocalypse qui est la sienne est tempérée par la foi que place M. Girard, professeur de démographie, dans les facultés d’adaptation des hommes ; cette adaptation, qui peut être très rapide, se traduit en l’occurrence par les restrictions de natalité qui suivent comme en Occident) la baisse de la mortalité. Pourquoi penser que le tiers-monde ne suivra pas cette même évolution. Mais ce qui préoccupe M. Girard est cet autre phénomène, totalement inédit dans l’histoire de l’humanité, qu’est la maîtrise totale de la reproduction, laquelle était soumise depuis des millénaires aux règles du hasard. La démographie n’obéira plus qu’aux lois de l’opinion publique ou personnelle… à moins que des pressions politiques ne viennent écraser les revendications de cette liberté nouvelle.

Pour M. Keifitz, professeur de sociologie et de démographie, le taux numérique de la population n’est plus en tant que tel un élément majeur du rapport des forces à l’ère de la technologie. Les puissances industrielles ou militaires s’appuient beaucoup plus sur le niveau d’équipement que sur le nombre d’hommes…

En somme, conclut le professeur Ruffié, les hommes ont toujours été hantés par deux peurs : être trop nombreux ou ne pas l’être assez. Sur ce point, rien n’a changé depuis la nuit des temps.

En savoir plus sur la surpopulation

Alerte surpopulation, le combat de Démographie Responsable (2022)

Surpopulation… Mythe ou réalité ? (2023)

Un panorama des pays surpeuplés,

Surpopulation généralisée dans tous les pays

Pour lutter contre la surpopulation,

https://www.demographie-responsable.fr/

Démographie, apocalypse ou régulation ? Lire la suite »

Pierre SAMUEL, De l’espace ou des enfants

Dans les archives du MONDE (21 juillet 1975)

De l’espace ou des enfants (extraits)

M. Pierre Samuel, professeur à l’université de Paris-Sud et secrétaire des Amis de la terre, nous écrit à propos de l’article de M. Michel Debré :  » Un favoritisme justifié  » (le Monde du 15 juillet 1975)

Pierre Samuel : M. Debré et les autres panégyristes d’une natalité abondante raisonnent en fonction d’une époque révolue : époque d’espaces illimitées d’abord, puis de matières premières abondantes et d’énergie particulièrement facile à capter. Cette époque a vu la population mondiale quadrupler en un siècle environ sous l’effet des progrès de la médecine et surtout de l’hygiène, alors que d’autres progrès techniques permettaient – tant bien que mal et avec de dramatiques inégalités – de nourrir, de vêtir, de loger et de transporter ces milliards d’hommes supplémentaires. Mais, à l’opposé des techniques médicales et hygiéniques, ces autres techniques demandent des quantités considérables d’énergie et de matières premières. Ce sont là des denrées qui deviennent rares et, par la loi des rendements décroissants, le surcroît de richesses apporté par un surcroît de travail et de technique est en train de diminuer.

On dit souvent que le problème de la surpopulation ne se pose que dans certains pays du tiers-monde, et que la croissance de la population y est bien plus rapide qu’en France (temps de doublement de vingt à trente ans, contre plus de soixante-dix en France). C’est oublier que l’habitant d’un pays développé est accompagné de multiples esclaves mécaniques – plus d’une quinzaine en France, si l’on se fonde sur l’énergie qu’ils consomment. Si la croissance de notre population  » libre  » a été relativement modérée par rapport à la moyenne mondiale ces dernières décennies, celle de notre population  » esclave  » a été vertigineuse. Cinquante millions de Français, plus huit cent millions d’esclaves mécaniques. Vingt millions de Français de plus, ce serait donc quelque deux cents millions d’esclaves supplémentaires.Or ces esclaves exigent de l’espace, des matières premières et beaucoup d’énergie. Je suis de ceux qui réclament que, parmi ces esclaves mécaniques, l’on choisisse les plus sobres – les transports en commun de préférence aux voitures individuelles, les télécommunications de préférence aux voyages supersoniques.

Il ne faudrait pas que cet arrêt provienne de catastrophes – guerres, famines ou épidémies. Il faut, au contraire, souhaiter un arrêt raisonné, un freinage en douceur. C’est ce que la population des pays développés commence à faire, de façon plus ou moins consciente.

Dans l’inquiétude des natalistes en face du vieillissement de la population, transparaît leur conception singulièrement restreinte de ce qu’ils appellent la production : il n’est pour eux de production que comptabilisable dans le P.N.B. Les biens et les services que peuvent fournir les vieux (aides domestiques, menus travaux, conseils, rapports avec les enfants…) ne figureront probablement pas dans le P.N.B. ; ils n’en sont pas moins essentiels.

En savoir plus sur la surpopulation

Alerte surpopulation, le combat de Démographie Responsable (2022)

Surpopulation… Mythe ou réalité ? (2023)

Un panorama des pays surpeuplés,

Surpopulation généralisée dans tous les pays

Pour lutter contre la surpopulation,

https://www.demographie-responsable.fr/

Pierre SAMUEL, De l’espace ou des enfants Lire la suite »

LE DÉSARMEMENT DÉMOGRAPHIQUE

dans les archives du MONDE (19 janvier 1972)

LE DÉSARMEMENT DÉMOGRAPHIQUE (extraits)

Dr ESCOFFIER-LAMBIOTTE : A l’exception de l’homme, et contrairement à ce que pensait Malthus, toutes les espèces vivantes sont dotées d’un système qui règle subtilement et par des mécanismes endocriniens encore mal connus le taux de leur reproduction. En accédant à la conscience logique et au langage, l’espèce humaine a perdu cette régulation automatique.l’humanité se doit de manière impérative d’y suppléer dans les délais les plus brefs – en fait, une génération, – soit par une percée technique, soit par le déclenchement de motivations nouvelles.Tel est le sens des actions prioritaires et des programmes des  » task forces  » (groupes de travail lancés par l’Organisation mondiale de la santé, dans un effort ultime pour modifier la situation actuelle. La pilule est, certes, utilisée par vingt millions de femmes, sur les cinq cent millions en âge de procréer que compte l’univers, mais elles appartiennent, pour leur immense majorité, à des nations ou à des communautés évoluées où le taux de natalité est déjà très faible.

L’avortement garde dans les pays sous-développés une faveur que seul peut atténuer le développement culturel. Même lorsque ce développement est acquis, le bilan de la dernière décennie montre que cette technique constitue, dans l’état actuel des choses, l’une des plus puissantes méthodes de contrôle de la fertilité à l’échelle d’une nation. On estime que trente millions d’avortements sont provoqués chaque année dans le monde, dont dix millions légalement ; 8 % des femmes en âge de procréer connaissent cette épreuve à un stade déjà tardif de la grossesse, alors qu’elle risque d’entraîner des complications immédiates ou tardives.

Certains, qui mesurent l’étendue du péril que représente la conjugaison de la poussée démographique irrépressible et de l’impasse scientifique ou administrative actuelle, en viennent à penser que la solution ne peut venir en réalité, et à l’échelle mondiale, que de la découverte d’une substance qui administrée par exemple avec l’eau de boisson, inverserait l’état naturel de fertilité des êtres humains. L’infertilité deviendrait ainsi permanente, et c’est d’une décision personnellement motivée que résulterait alors la procréation, par l’absorption d’un médicament annulant l’effet du premier. Une telle conception, si elle ne paraît pas utopique sur le plan scientifique, impliquerait évidemment un profond bouleversement des consciences et des traditions. De la fertilité volontaire – étape positive dans l’évolution des libertés humaines – aux abus de la stérilité obligatoire, il pourrait, en effet, n’y avoir qu’un pas, qui risque de conduire au génocide, aussi longtemps que n’existerait pas une véritable conscience collective, fondée sur une éthique universelle. Il reste que l’abolition du droit immémorial à la procréation anarchique pourrait bien être le prix que devra payer l’homme pour la survie de sa civilisation.

Faute de cette double révolution éthique et biologique, et devant l’inflation démographique actuelle, le recours au régulateur barbare et par essence antisélectif qu’est la destruction guerrière paraît inévitable. L’histoire de ces vingt dernières années, le déplacement des guerres vers un continent – l’Asie – où la population croît plus vite que les ressources, montrent bien le caractère explosif de structures où la sous-alimentation et le chômage engendrent le désespoir et l’agressivité collective.

En savoir plus sur la surpopulation

Alerte surpopulation, le combat de Démographie Responsable (2022)

Surpopulation… Mythe ou réalité ? (2023)

Un panorama des pays surpeuplés,

Surpopulation généralisée dans tous les pays

Pour lutter contre la surpopulation,

https://www.demographie-responsable.fr/

LE DÉSARMEMENT DÉMOGRAPHIQUE Lire la suite »