Désertons les emplois nuisibles… si possible

Le point de vue de l’autrice de « Désertons » (éd. Les Liens qui libèrent), paru le 24 septembre 2025.

Jeanne Mermet : « Mon père a fait Centrale et moi, Polytechnique. Mon père était ingénieur chez Alstom, ma mère est psychologue. J’ai conscience des privilèges dont j’ai hérité. Si j’ai moi-même choisi de vivre dans une certaine forme de précarité, c’est aussi car je n’ai jamais eu à craindre pour ma sécurité financière, ce qui n’est pas donné à tout le monde. La claque sur la crise écologique a eu lieu pendant mes années d’études au Danemark, où j’ai travaillé sur la modélisation de réseaux électriques pour la transition énergétique. J’ai pris conscience des contradictions de nos modèles : même dans les scénarios les plus ambitieux, la consommation d’énergie continuait d’augmenter jusqu’en 2050, tout en reposant toujours sur du charbon et du pétrole, et en impliquant une explosion des besoins en matières premières minérales et métalliques, dont l’extraction n’a jamais été et ne sera jamais écologiquement et socialement juste.

A cette époque, je me suis engagée avec Extinction Rebellion. Ce fut un moment d’explosion intérieure : le jour, je développais des algorithmes pour verdir les réseaux dans un labo de recherche ; le soir, je participais à des actions de désobéissance civil. En 2019, j’ai eu besoin d’une rupture, j’ai rejoint des luttes locales contre des projets énergétiques. J’y ai découvert la critique de la transition énergétique, je me suis formée à l’intégration des questions extractivistes et de systèmes de domination en général, qui sont à la racine des crises écologique et climatique. Pourquoi les élites seraient celles qui seraient le mieux placées pour trouver des solutions aux crises, alors que leur rôle est d’entretenir le système qui les a engendrées ?

Si on déserte en ignorant que la machine continue de tourner en notre absence, ou si on tente de changer de l’intérieur un système compromis en ignorant les impasses qu’il comporte, on n’arrivera à rien changer. Mais si des ingénieurs, des ouvriers, des techniciens, des cadres se mettent ensemble à dire non, à se désengager de certains projets, à faire pression, alors peut-être que d’autres rapports de force pourraient émerger. Mais ça implique que les classes supérieures plus privilégiées se rendent compte des intérêts qu’elles servent vraiment. Déserter ce n’est pas seulement quitter un emploi nuisible, mais s’organiser collectivement pour refuser de nuire. »

Le point de vue des écologistes

La plupart des 325 commentaires sur lemonde.fr disent que « c’est juste parce qu’elle est riche qu’elle a le loisir de son activisme » ! Félicitations à tous ceux et celles qui n’ont visiblement pas lu l’entretien, ou alors n’en ont rien retiré. L’incapacité totale de la plupart à imaginer une société et un monde du travail un tant soi peu différents de leur propre conception est déprimante.

Il n’en reste pas moins que les métiers socialement utiles sont aujourd’hui minoritaires et la puissance des organisations parasites ultra-puissantes. Les entreprises illégitimes dans l’enseignement supérieur sont omniprésentes, elles produisent des armes, sont impliquées dans la chaîne du pétrole, sont des banques françaises polluantes, et seulement quatre n’ont pas été condamnées par la justice ou impliquées dans des scandales sociaux ou environnementaux. Des générations entières sont formées à des métiers qui aggravent les crises, au lieu de leur donner les clés pour les surmonter. Des « contenus académiques » sont transmis par des « experts » qui se concentrent sur certaines technologies sans en révéler les controverses et limites écologiques. A l’École polytechnique, par exemple, les étudiants doivent obligatoirement se rendre à une conférence de rentrée donnée par leur parrain de promotion, qui est toujours systématiquement le PDG d’une grande entreprise française. Mais si Polytechnique devait se détourner des entreprises, alors il faudrait réduire sa promotion à moins de 100 élèves (sur 571 en 2025).

Commence aujourd’hui une phase intermédiaire où toutes les activités de services seront bientôt remplacés par « l’Intelligence Artificielle ». Chômage généralisé garanti. Suite au blocage énergétique qui s’annonce, la plupart des autres métiers seront touchés, industriels et agro-industriels. On creusera des trous pour les reboucher, l’État ne saura plus où donner de la tête. Les métiers d’après-demain seront manuels, paysans ou artisans, retour à la terre pour ceux qui auront survécus à la Crise Ultime.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Appel à démissionner de tous les métiers inutiles

extraits : Quel est le sens de notre boulot ? Quels sont les métiers en France qui « rendent le monde meilleur » ? Suis-je véritablement utile ? Un tel questionnement devrait entraîner des démissions en chaîne. Le problème de fond, c’est que si chacun refusait de faire des boulots inutiles, c’est au moins 80 % des emplois actuels qui disparaîtraient. Le travailleur ne sert qu’à lui-même, il est baigné dans l’anthropocentrisme des discours publicitaires. Il se sert, dans une nature taillable et corvéable jusqu’à épuisement !….

Des emplois, pour quoi faire ? That’s the question

extraits : Si on adoptait une politique écologiste, on arrêterait bon nombre de recherches inutiles (armement, biotechnologies, nanotechnologies, gadgets informatiques, etc.) : autant d’emplois en moins. Si l’on adoptait des mesures contre la publicité et contre l’obsolescence des objets, l’activité économique baisserait de façon très importante : on achèterait moins d’appareils ménagers et quand on en achèterait un, ce serait avec des durées de garantie plus longues. On importerait moins, on produirait moins de déchets… et globalement on baisserait de manière importante le nombre d’emplois inutiles. Le but dans la vie n’est pas de travailler. C’est pourquoi il faut soutenir les démarches qui vont vers un partage plus important du temps de travail, ce qui évitera de faire des activités industrielles se justifiant indûment par la création d’emplois….

Annexe : interventionnisme de l’État pour cacher le chômage structurel

– Les emplois jeunes (1997-2002) : Créés sous le gouvernement Jospin, ces contrats étaient financés à 80 % par l’État, principalement dans le secteur public, pour répondre à des besoins sociaux comme l’animation de quartiers ou l’environnement. Au total, 310 000 postes ont été créés et 470 000 jeunes embauchés de 1999 à 2005.

– Les contrats aidés : Plusieurs dispositifs se sont succédé, comme le contrat d’avenir (CAv), le contrat initiative emploi (CIE), le contrat d’accompagnement vers l’emploi (CAE), puis le contrat unique d’insertion (CUI). En 2012, le CUI bénéficiait à 390 000 personnes.

– Les emplois d’avenir (2012) : Inspirés des contrats aidés précédents, ils étaient subventionnés à hauteur de 75 % et destinés aux jeunes en difficulté, pour une durée d’un à trois ans.

– Les postes “adulte-relais” : Créés pour faciliter le retour à l’emploi dans les quartiers populaires et soutenir les associations, ces postes sont progressivement supprimés depuis une circulaire de novembre 2024.

– Exemples sectoriels : Dans la filière bois, le groupe Fibre Excellence a bénéficié de plus de 70 millions d’euros de prêts et subventions publiques depuis 2015 pour soutenir l’emploi industriel, notamment via des plans de décarbonation et de reconversion de sites.