Il avait battu à mort à coups de batte de base-ball les parents de son ex-petite amie. La date d’exécution de Brad Sigmon, 67 ans, condamné à la peine capitale en 2002, a été fixé du 7 février au 7 mars 2025. Les lois de l’Etat de Caroline du Sud font de la chaise électrique le mode d’exécution par défaut, mais accordent au condamné l’alternative de la mort par injection létale ou le peloton d’exécution. Pour la première fois depuis 2010 aux Etats-Unis, Brad Sigmon a choisi le peloton d’exécution. Les trois précédents condamnés exécutés en Caroline du Sud depuis septembre ont tous choisi l’injection létale.
Faut-il ou non accepter la peine de mort pour un criminel ? Ce débat polarise les points de vue entre les pour et les contre. A vous d’affiner vos propres arguments pour essayer d’améliorer l’intelligence collective.
Des points de vue antagonistes
Lenco : Quelle horreur. Quand on pense que la peine de mort ne dissuade pas, qu’aucun pays qui la pratique n’a de criminalité basse et que même les pays démocratiques qui la pratiquent exécutent régulièrement des innocents… je ne vois vraiment pas comment on peut en être partisan.
Apocalypse de Espylacopa : Il est important de reconnaître que se faire lyncher à coup de batte de baseball n’est pas une « torture », mais au contraire une mort douce et très agréable, fondamentalement humaine.
The Grabbing Hands : Je serais curieux de savoir ce que Trump choisira !
Edgard Wibeau : Le pouvoir iranien observe tout cela d’un œil expert …
Henry de Cerfroid : Quel pays barbare! Franchement cela ne donne pas envie d’aller aux USA.
Ja : La peine de mort est en soi une ignominie. C’est un simple marqueur de régime : soit on est du côté de la barbarie et de la terreur, soit de l’humanisme.
Rue des Italiens : Beaucoup de contributeurs qualifient de barbarie la peine de mort et parlent de mépris pour la vie et les valeurs humaines. Brad Sigmon a fait preuve de barbarie et d’aucun respect pour la vie et les valeurs humaines, en massacrant à coup de battes de batte de base-ball les parents de son ex-petite amie. Je suis pour la peine de mort pour les actes de ce type. Au final, il souffrira moins que ce qu’ont enduré ses 2 victimes avant de mourir. On peut peut-être avoir une pensée pour eux, non ? .… Mais bon, chacun est libre de penser ce qu’il veut.
MR : Il aurait pu demander, à titre dérogatoire, la batte de baseball pour clore son existence en respectant le principe œil ou œil, dent pour dent.
Attilio Carbonara : Est-ce qu’une peine de prison à vie ne serait pas une punition plus dure qu’une exécution pure et simple ? Moi je pense qu’enfermer un type 24/24H est une sacrée punition, sûrement pire que la mort (qui arrive de toute façon tôt ou tard).
Neznose : On peut regretter un délai si long (23 ans) dans l’exécution de la peine.
Tosho : Les recours prennent énormément de temps, il y en a beaucoup de possibles. Certains condamnés ont renoncé à tous les appels pour que l’exécution ait lieu rapidement. D’autres en revanche se battent jusqu’au bout, c’est leur droit. Ce n’est pas l’Etat qui impose ces délais.
JMJ : « Entretenir une population en prison, c’est utiliser de la nourriture, des ressources et de l’énergie pour le bénéfice d’improductifs mis au ban de la société. Jusqu’à une époque somme toutes assez récente, on ne s’encombrait pas de ces bouches à nourrir : le sort commun de l’assassin était la mort dans des délais assez rapides. Il est évident que, en univers énergétiquement contraint, ces mauvais souvenirs risquent de redevenir d’actualité. » [Changer le monde, tout un programme ! de Jean-Marc Jancovici]
Filou2 : J’aimerais pas être a la place de ceux qui vont tirer….
guéguerre : En Ukraine on tire tous les jours sur des êtres en bonne santé qui n’ont jamais massacré quiconque !
Michel SOURROUILLE : Je suis condamné à mort. Comme chacun d’entre nous. Nous sommes tous voués à disparaître, tôt ou tard, sans exception. Après la vie, la mort. C’est inéluctable. Sauf que je ne sais pas dans quelles conditions je vais mourir, grabataire ou saisi à tout moment par une crise cardiaque fatale. Cela peut même arriver dans d’atroces et trop longues souffrances. C’est pourquoi je ne comprends pas l’attention extrême que portent les abolitionnistes à une peine de mort subie par une personne qui a précédemment pris la vie d’un autre. L’auteur d‘un crime a voté par son acte pour la peine de mort, pourquoi en serait-il exempt ?
Untel : L’azote est un très bon candidat pour réaliser des euthanasies sous anesthésie quand elles seront autorisées par la loi. On voit sur des vidéos des personnes exposées accidentellement à l’azote décéder en quelques secondes sans se rendre compte de rien.
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
Robert Badinter, condamné à la peine de mort
extraits : Un petit matin de novembre 1972, Bontems est conduit à la guillotine. Robert Badinter est là, dans la cour glaciale de la Santé. Il n’oubliera jamais « le claquement sec de la lame sur le butoir ». Cet échec en a fait l’homme d’une croisade, celle de l’abolition de la peine capitale. Il a défendu et sauvé la tête de six condamnés. « Ce seront mes témoins lorsque je comparaîtrai devant le Seigneur. » Son souvenir le plus éclatant remonte à l’année 1977, au lendemain du verdict de Troyes, où il avait sauvé la tête de Patrick Henry, coupable d’avoir enlevé et tué un petit garçon de 7 ans. Robert Badinter restera d’abord comme l’homme qui a aboli la peine de mort en France en 1981….
Pour misere, misere , l’ intelligence collective est celle….modération à Dutertre
nous vous rappelons que vous n’avez droit qu’à un seul commentaire en premier, vous avez dépassé votre quota.
De plus nous ne parliez pas du sujet proposé, nous avons enlevé votre texte…
Une chose est certaine, ce «débat» sur la peine de mort ne sert pas l’intelligence collective.
Bien au contraire, comme en témoignent bon nombre de ces 20 commentaires.
Et ce malgré le rappel à l’ordre de Biosphère le 20 février 2025 (« Modération de la liberté d’expression sur ce blog »), ainsi que sa dernière intervention à 12:12 pour tenter de recadrer ce fou furieux qui aimerait tant pouvoir égorger tous les boucs émissaires.
Je pose donc deux questions à Biosphère :
1) Quels seraient les sujets les plus propices pour faire progresser l’intelligence collective ?
2) Que comptez-vous faire pour purger ce blog des irrécupérables ?
– La liberté d’expression n’est pas la liberté de dire n’importe quoi
( constructif.fr )
– « La troisième catégorie serait celle des crimes abominables, comme les meurtres d’enfants pris en otage ou les meurtres accompagnés de sévices et de tortures, et également les crimes perpétrés par un prisonnier déjà condamné à la détention perpétuelle » (Loi du 9 octobre 1981 portant abolition de la peine de mort – assemblee-nationale.fr/histoire/)
C’est généralement lors de la médiatisation d’un de ces crimes, abominables, que le «débat» sur la peine de mort revient sur la table. L’occasion pour les POUR de laisser parler leurs tripes, bien plus que leur cervelle. Déjà comme si tuer (électrocuter, fusiller, guillotiner etc.) ce criminel allait ressusciter sa ou ses victimes. Et encore si elle était dissuasive. Même pas.
– Conseil des droits de l’homme : la peine capitale ne permet pas réduire les taux d’homicides
(ONU Info 21 fevrier 2021)
– La peine de mort n’est pas dissuasive (amnesty.org)
« – Conseil des droits de l’homme : la peine capitale ne permet pas réduire les taux d’homicides
(ONU Info 21 fevrier 2021)
– La peine de mort n’est pas dissuasive (amnesty.org) »
Ils mentent ! Comme disait Churchill, je ne croirais aux statistiques que lorsque je les aurai moi-mêmes falsifiées ! Ce sont ceux qui veulent protéger les criminels qui racontent tous ces mensonges ! Il y a forcément moins de crimes dès lors que les criminels ont la tête coupée tout simplement parce qu’ils ne peuvent pas récidiver ! Certes ça ne ressuscite pas les morts, mais ça évite de futures victimes ! On sauve des vies en empêchant les criminels de récidiver. Puis la détention coûte trop cher, on fera des économies par la peine de mort.
La détention des assassins a un coût très faible vu le faible taux de personnes incarcérés pour des assassinats. La plupart des détenus le sont pour de simples délits.
Donc on ne réduira pas des masses les coût en rétablissant la peine de mort.
Quand un assassin est en prison, il ne risque pas de récidiver vu qu’il est hors d’état de nuire. Les évasions sont rares.
La peine de mort est la meilleure solution et le moindre mal ! Tout simplement parce que cela sauve des innocents ! Et surtout parce qu’un criminel condamné à mort ne pourra plus récidiver ! Il faut rétablir la guillotine tout simplement, un criminel la tête coupée ne pourra pas récidiver et ça sauve des innocents. A savoir aussi que ça coûte énormément cher aux contribuables la détention en prison d’un individu, alors la peine de mort soulage aussi les contribuables. Aussi, ça permet de libérer des places en prison ! Autrement dit, on aura la possibilité de faire accomplir les peines de prison jusqu’au bout pour les autres délits qu’un meurtre, comme aux voleurs, les violeurs ou d’agresseurs qui ont commis des blessures graves. Évidemment qu’il y aura toujours des criminels avec la peine de mort, mais il y aura moins de victimes chez les innocents, puisque ces criminels n’auront pas le temps de récidiver.
POUR ou CONTRE , choisis ton camp camarade !
Sauf que cette partie de base-ball vient quelque peu fausser le choix (jugement). Raconter une histoire horrible, ou au contraire merveilleuse, jouer sur nos émotions de manière à influer sur notre décision, est un truc vieux comme le monde.
Biosphère aurait pu aussi nous présenter les choses d’une autre manière :
– « Lors de son exécution sur la chaise électrique de Floride, la tête de Medina a éclaté en flammes en forme de couronne et a rempli la chambre de fumée. » (Wikipedia : Liste d’exécutions ratées)
Même si quelques grands malades auraient osé nous dire que cette couronne est merveilleuse, que la scène est jubilatoire, que la mort de Pedro Luis Medina (en 1997) fut encore trop douce et trop rapide, je pense que la grande majorité nous auraient dit qu’à choisir… ils préféraient l’injection létale.
– Etats-Unis : un condamné raconte son exécution ratée (Le MONDE 01 octobre 2009)
De mon côté je préfère juger les commentaires :
– Lenco : Pertinent, même s’il ne voit vraiment pas comment…
– Apocalypse de Espylacopa : Joue sur les sentiments.
– The Grabbing Hands : Curieux et amusant.
– Edgard Wibeau : Expert et amusant.
– Henry de Cerfroid : Amusant encore.
– Ja : Pertinent, bien que binaire.
– Rue des Italiens : Ferait un bon avocat de la partie civile.
– MR : Bof, je n’aime pas le base-ball.
– Attilio Carbonara : Bonne question, merci de l’avoir posée.
– Neznose : Pour certaines choses il ne faut pas être pressé.
– Tosho : Oui, et alors ?
– JMJ : Si ON raisonne (résonne) avec un compteur Linky en guise de cerveau, eh ben ON n’a pas fini d’en supprimer du monde.
– Filou2 : Pas non plus à la place de celui qui se fait tirer….
– guéguerre : Oui, et alors ?
– Michel SOURROUILLE : Triste qu’à son âge il n’ait pas encore compris.
– Untel : Marchand d’azote… si ce n’est de ces fumeuses capsules Sarco.
Belle référence que l’ avocat Bas d Inter en supprimant la peine de mort : maintenant que le laxisme s’ est installé , les surineurs muzz font la loi .
Bonjour Dutertre
Il n’y a aucun lien entre l’abolition de la peine de mort en France et les attentats au couteau de personnes qui agissent en fonction de leur propre vision de la religion.
Ce que vous faites, c’est de désigner des boucs émissaires de nos difficultés actuelles, donc de dresser des catégories de personne contre d’autres catégories, EUX et NOUS. En faisant cela, vous accroissez les problèmes au lieu de les résoudre…
Merci de votre attention,
bien à vous
– « Par contre , la justice doit se montrer magnanime à l’ égard de ceux qui sont récupérables . »
La justice comme la modération de ce blog (Biosphère), qui malheureusement continue de penser que vous aussi pourriez être récupérable. Misère misère !
Le commentateur Lenco (comme la marque de tourne-disques) est un vrai génie : la peine de mort n’est pas dissuasive car pratiquée parcimonieusement dans le monde .
Même s’ il s’ avère essentiel de prendre un maximum de précautions avant de l’ appliquer pour éviter d’ envoyer un innocent à l’ abattoir , elle devrait s’ appliquer beaucoup plus souvent à des ordures patentées (remember l’ abject Charles Manson dans les années 60, tueur de Sharon Tate ) .
Condamner qqn à perpétuité sans possibilité de remise de peine coûte la peau des fesses au contribuable qui , lui, se comporte normalement .
Les humanistes de la sainte farce ou gauchos tarés (pléonasme) vous diront que la peine de mort est une horreur mais ils oublient que l’ assassin l’ a appliquée à sa victime .