Le 27 septembre 2026, les citoyens Suisses s’exprimaient sur l’initiative populaire « Sauvegarder la neutralité suisse (initiative sur la neutralité) ». L’adoption du principe de neutralité défini par l’Union démocratique du centre (extrême droite) vise une pratique plus stricte en matière de neutralité : la Suisse ne doit coopérer à aucune alliance militaire ou défensive sauf en cas d’attaque militaire contre le pays ou en cas d’actes préparatoires à une telle attaque.
Or la Suisse a soutenu la résolution ES-11/1 du 2 mars 2022 par laquelle l’Assemblée générale des Nations unies a condamné, à une large majorité, l’agression de Moscou et exigé le retrait immédiat, complet et inconditionnel des forces russes du territoire ukrainien. La neutralité renforcée, revendiquée par l’UDC, est en fait un soutien à la politique belliqueuse de la Russie.
https://www.admin.ch/fr/initiative-neutralite
Notre commentaire d’écologiste pacifiste
– Sur le plan juridique, le principe de « neutralité perpétuelle » remonte au congrès de Vienne en 1815. Il a été précisé par deux conventions conclues à La Haye, en 1907, et réaffirmé par le traité de Versailles, en 1919. Le droit international public d’alors reconnaissait implicitement la décision d’entrer en guerre comme une prérogative souveraine des Etats. L’entrée en guerre n’était donc pas illicite du point de vue du droit international.
– Or le contexte du droit international a radicalement évolué depuis cette époque avec la Charte des Nations unies, adoptée en 1945. Le principe du règlement pacifique des différends, établi par les articles 33 à 38, interdisant le recours à la force, rend illicite tout acte d’agression d’un Etat envers un autre membre de l’ONU.
Selon un sondage SSR, les texte devrait être rejeté ; l’initiative sur la neutralité recueille 63 % d’intentions de vote défavorables, contre 34 % pour le oui.
Pour comprendre le très vif intérêt de Moscou dans cette votation. Dans une tribune publiée le 5 août 2026 , la porte-parole du ministère russe des affaires étrangères, avait accusé la Suisse d’avoir choisi son camp : « D’un point de vue juridique, la “neutralité flexible” [pratiquée actuellement par Berne] signifie l’absence totale de neutralité. »
L’antieuropéanisme acharné de l’UDC, sa défiance envers le multilatéralisme et sa rhétorique anti-OTAN font le jeu de la Russie.
On ne peut que penser au rassemblement national en France.
La neutralité suisse ne sera pas redéfinie. Le peuple suisse a rejeté dimanche l’initiative pour la neutralité, déposée par Pro Suisse et des membres de l’UDC par 70,1%, selon les résultats définitifs. La carte est rouge vif sur l’ensemble de la Suisse. Aucun canton n’a soutenu l’initiative. Tant mieux !
Le non est aussi massif sur l’initiative populaire « Pour une alimentation sûre »: 72,5% de la population a refusé le texte déposé par des agriculteurs et chercheurs, selon les résultats définitifs. Les initiants voulaient rendre le pays majoritairement autosuffisant. Dommage de refuser ce principe…
Ces votations en disent long sur ce que veulent les Suisses. Et d’une manière générale, les peuples. Et d’une manière encore plus générale sur l’Opinion (la girouette), la Démocratie (démocrassie), etc. etc.
Ce que veulent les Suisses ?
Eh ben comme tout le monde, ou presque… le beurre et l’argent du beurre !
Comment faire pour ne se fâcher avec personne ?
Euh… faire comme les Suisses, peut-être…
C’est c’là oui ! La Suisse qui a maintenu sa fameuse (fumeuse) neutralité dite “intégrale“ dès 1939, afin de s’éviter les foudres de son grand fou de voisin. Mais qui, par contre… et peut-être alors pour se donner bonne conscience… a su montrer son grand sens de l’hospitalité. Du moins durant cette période.
– Histoire de la Suisse pendant la Seconde Guerre mondiale (Wikipédia)
– La neutralité suisse pendant la Seconde Guerre mondiale (zeit-fragen.ch)
Et ON pourrait aussi aller faire un tour plus loin, en Afrique du Sud, pays qui ne menaçait en rien le pays des Helvètes .
– La relation ambivalente de la Suisse avec le régime de l’apartheid (rts.ch)
Pour comprendre le très vif intérêt de l’UDC dans cette votation… il suffit déjà de regarder du côté d’un de ses membres, parmi les plus riches et les plus influents.
– Christoph Blocher, le grand mécène de la droite nationaliste suisse (basta.media)
Ce Blocher, qui vient donc de se prendre une «baffe magistrale».
– Les médias actent la «baffe magistrale» du peuple suisse infligée à Blocher (blick.ch)
Il est bon de savoir, pour ceux qui ne le sauraient pas, que dans les années 80 ce sinistre personnage soutenait le régime de l’Apartheid. Et sans aucune espèce d’ambivalence.
– Christoph Blocher (Wikipédia – Soutien de l’apartheid en Afrique du Sud)
ON peut aussi rappeler que c’est à ce même misérable, que les Suisses doivent cette autre votation, qui a fait couler beaucoup d’encre… et même sur Biosphère.
– Le ténor de l’UDC Christophe Blocher défend l’initiative dans une interview coup de poing
(blick.ch 10.05.2026)
L’enjeu central de cette votation était avant tout celui de la poursuite de la participation de Berne aux sanctions occidentales contre la Russie de Vladimir Poutine et les centaines d’affidés du Kremlin. Le rejet de l’initiative valide de facto la décision historique du Conseil fédéral (gouvernement) de Berne de s’aligner sur les sanctions de l’Union européenne, une dizaine de jours après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, le 24 février 2022.
La population a jugé que la neutralité « stricte » proposée par l’UDC devenait synonyme de complicité passive. L’opinion publique choisit la sécurité des partenariats plutôt que le splendide isolement.
À la « stricte » , les Suisses préfèrent donc la « flexible », dite aussi « à géométrie variable ». Finalement bien plus pratique. C’est comme le couteau suisse.
Moi je préfère l’Opinel. Et c’est comme pour tout, et n’importe quoi, pareil.
Des goûts et des couleurs ON ne discute pas ! Quoi que… P’têt ben qu’oui, p’têt ben qu’non ! C’est d’ailleurs ce que répondraient les Normands, si ON leur posait la question. En tous cas pas de couilles, pas d’embrouilles ! C’est bien connu.
Et quand ON n’en a pas, faut pas faire les malins.
La neutralité (« neutralité ») de la Suisse, et autres pays, soulève des tas de questions.
– La neutralité suisse: quel avenir? (swissinfo.ch 07 août 2026)
– L’Autriche, le Costa Rica ou Malte: ces pays neutres qui ne suivent pas le modèle suisse
(rts.ch 24 août 2026)
– Suisse, Costa Rica, Serbie: que signifie être un pays neutre aujourd’hui? (rfi.fr 27/09/2026)
De mon point de vue… cette neutralité est un foutage de gueule. Un de plus. Une vaste hypocrisie !
Que ce soit au sujet d’un pays, ou d’un individu… et entre les deux d’un groupe d’individus (parti politique, association etc.)… c’est pareil. Dans tous les cas c’est le cul entre deux chaises, le ni-ni. Généralement le Centre, bien à droite. (à suivre)
(suite) Dans les faits… la neutralité est une illusion. Voire un trompe-couillons.
Voir par exemple ce que donne la « neutralité carbone ». La fumeuse Compensation !
Dans les faits, la pratique, l’action… autrement dit sur le terrain… il faut toujours choisir son camp (camarade) ! Même quand il s’agit de «faire son devoir»… de citoyen.
Voter nul, ou s’abstenir… c’est choisir un camp.
La neutralité n’a de sens que pour les idées. Tiens, par exemple… au sujet de Dieu.
D’un côté les croyants, de l’autre les athées… et entre les deux les agnostiques.
– « Le prêtre sud-africain Desmond Tutu a déclaré : « Si vous êtes neutre dans des situations d’injustice, vous avez choisi le côté de l’oppresseur. »[18].
Woodrow Wilson a déclaré : « La neutralité est un mot négatif. Il n’exprime pas ce que l’Amérique devrait ressentir. Nous n’essayons pas d’éviter les ennuis ; nous essayons de préserver les fondations sur lesquelles la paix peut être reconstruite »[19]. »
( Neutralité en philosophie – Wikipédia )
– La neutralité, cette dangereuse illusion qui ronge notre époque, par Julia de Funès (lexpress.fr 05/01/2026)
– Pourquoi la neutralité journalistique est une illusion (reflexionsrouges.fr)
– « La neutralité scientifique est au mieux une illusion, au pire une injonction politique » (thenews.re 15 déc 2025)
– Ne pas se raconter d’histoires. La neutralité et l’objectivité dans les sciences sociales (journaldelalpha.be)
-etc. etc. etc. !
– La neutralité est une illusion. Se taire, c’est laisser faire. Ne pas dénoncer les violations aux droits humains c’est participer à leur acceptation (enmanquedeglise.com/2025/04)
Les responsables de culte ont signé le 28 septembre l’« appel de Metz » qui soutient « qu’aucune paix durable ne se construit sans l’autre, ni contre lui ».
Dans cette déclaration, ils prennent « trois engagements concrets » : « Poursuivre avec assiduité un dialogue exigeant entre nous ;
continuer à former nos jeunes générations à la connaissance mutuelle de nos traditions ;
et nous tenir ensemble, y compris dans l’adversité, pour œuvrer à la promotion de la justice et de la paix. »
Notre commentaire : tout cela reste superficiel, les croyances s’en tiennent ici à des généralités qui ne remettent nullement en question l’appareil militaro-industriel et ses engagements guerriers actuels.
Même si j’habite à deux pas, je ne me suis pas déplacé… pour aller le voir. Je l’ai juste un peu écouté… à la Télé.
En attendant… ON peut dire tout ce qu’ON veut… il n’empêche que Léon mobilise des foules. Et qu’il bénéficie d’un capital Confiance à en faire pâlir des tonnes.
Et moi je dis tant mieux ! Ces fidèles, c’est comme ça qu’il faut dire… mais ON peut toujours dire fans, à moi ça ne me dérange pas… nous disent que ce raconte Léon leur fait du bien. Et comme je dis, à chacun sa came !
Mais plus sérieusement, quoique… que ça leur parle ! Et qu’ils n’ont donc aucun mal à comprendre. Pas comme ce que racontent nos bonimenteurs, politicards et autres, qui ne font que la politique politicienne, comme ON dit. (à suivre)
(suite) Je n’ai rien d’un cureton, je le rappelle. Et pourtant ce que raconte Léon me parle, à moi aussi. Et à mes vieilles oreilles, d’âne, son message n’a rien de superficiel. Tout au contraire.
Si pour certains la Paix, la solidarité, l’espérance… l’amour du prochain, sans oublier celui de la Création, et j’en passe… ne sont que de banales généralités… je pense qu’il est toujours bon de repartir des bases. Surtout quand ON est perdu, et qu’ON ne sait plus à quel saint se vouer. Bref, comme la neutralité est une foutaise, je suis bien obligé de me ranger du côté de ces (ou ses) milliers et milliers… que dis-je millions, milliards… de fans. 🙂
L’info du jour n’a bien sûr rien à voir avec le sujet du jour. Mais je suis sûr que si ON le lui demandait… Léon aurait de quoi dire, aussi, au sujet de la «stricte», de l’«intégrale», de la «flexible» etc. etc. comme de la neutralité en général. Comme je disais il y a peu, ON trouvera toujours quelques scrogneugneux pour critiquer tel ou tel point de son message. Comme ce Loïc Fouillet (Côtes-d’Armor) qui nous dit :
– « Le pape Léon XIV n’aurait pas dû tenir ces propos dans notre pays qui lui fait l’honneur de l’accueillir » (msn.com)
C’est là un point de vue, celui de ce Loïc. Qui nous dit aussi :
– « Le pape ne devrait pas ignorer cet état de l’opinion »
D’abord, l’opinion ça va ça vient. Et je ne pense pas que Léon l’ignore. Ensuite ce n’est pas parce qu’ON est invité quelque part, qu’ON se doit de faire le faux cul. En plus pourquoi Léon devrait-il sombrer dans le populisme… alors qu’il est super populaire ?
Le pape a loué la diplomatie des petits pas de Robert Schuman…
mais sans jamais nommer l’agression russe en Ukraine.