La population suisse devra décider par référendum s’il est nécessaire de plafonner légalement la population du pays.
L’initiative vient de l’Union démocratique du centre (UDC), un parti de droite connue pour ses positions critiques en matière d’immigration. L’UDC affirme notamment que la Suisse a accueilli 200 000 personnes l’année dernière, dont près de 26 000 demandeurs d’asile, un chiffre jugé « insupportable » en regard de la population résidente permanente de neuf millions d’habitants : « L’élite économique profite d’une immigration excessive pour obtenir des travailleurs bon marché sans se préoccuper de l’impact sur la population. » Le coût des logements et les services publics est notamment évoqué.
Le gouvernement devrait agir pour limiter l’arrivée de migrants dès que le seuil de 9,5 millions d’habitants sera atteint. Ces mesures viseraient notamment à freiner le nombre de demandeurs d’asile et le regroupement familial. Elles pourraient aussi entraîner, si le seuil est dépassé, la remise en cause de l’accord de libre circulation liant la Confédération suisse à l’Union européenne (UE).
Le point de vue des écologistes malthusiens
Il y a similarité de cette proposition suisse avec la position de l’association Démographie Responsable de limiter à 70 millions la population de la France. Or la croissance de la population en France n’est pas liée au solde naturel devenu négatif en 2025, mais plutôt au solde migratoire. Dans les pays développés, l’immigration a un rôle déterminant par l’apport de nouveaux arrivants nets et par le fait que les populations immigrées ont en moyenne plus d’enfants que les populations d’origine. Notons que personne n’émigre ni n’immigre en dehors la planète, sauf Elon Musk bien sûr. La question migratoire doit donc être abordée de front.
Mais notez que de multiples lois de réduction des flux par la France n’a pas résolu le problème de fond : l’incitation à partir dans des pays en voie d’appauvrissement. La question du nombre maximal d’habitants dans un pays reste posée, et donc la valorisation ou non du planning familial et la mode actuelle des incitations à procréer.
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
L’irresponsabilité écologique des citoyens suisses (mars 2025)
extraits : Le 9 février 2025 a eu lieu en Suisse une votation qui portait sur la « responsabilité environnementale » de l’économie. : « Pour une économie responsable respectant les limites planétaires. » Le parti des Jeunes Verts suisse était parvenir à récolter les 100 000 signatures nécessaires en 18 mois. L’initiative demandait que soit inscrite dans la Constitution le fait que « la nature et sa capacité de renouvellement constituent les limites posées à l’économie nationale. Les activités économiques ne peuvent utiliser des ressources et émettre des polluants que dans la mesure où les bases naturelles de la vie sont conservées. » Les dispositions transitoires donnaient dix ans à la Confédération pour que l’impact environnemental découlant de la consommation en Suisse ne dépasse plus les limites planétaires concernant notamment le changement climatique, la perte de diversité biologique, la consommation d’eau, l’utilisation des sols et les cycles de l’azote et du phosphore.
Le débat n’a même pas eu lieu et tous les cantons ont rejeté le texte.
Référendum en Suisse : halte à la surpopulation (novembre 2014)
extraits : L’association Ecologie et population (Ecopop) avait fait campagne pour son initiative « Halte à la surpopulation – Oui à la préservation durable des ressources naturelles ». Le texte sera soumis à référendum le 30 novembre 2014. Cette initiative veut limiter la croissance annuelle de la population due à l’immigration à 0,2 % sur une moyenne de trois ans. Il pourrait donc immigrer env. 16 000 personnes/an de plus que celle qui émigrent. Actuellement, chaque année env. 95 000 personnes quittent la Suisse. Par conséquent, il pourrait encore immigrer env. 110 000 personnes.
Ecopop demande aussi avec cette initiative que 10% des fonds de l’aide au développement de la Confédération soient consacrés à la planification familiale VOLONTAIRE dans les pays bénéficiaires. L’accès à la planification familiale volontaire est considéré depuis 1968 comme faisant partie des droits de l’homme des Nations Unies. Chaque année, il y a dans les pays en développement env. 80 millions de grossesses non désirées à l’origine d’un tiers de la croissance de la population mondiale….
Suisse, halte à la surpopulation (août 2025)
Chaque jour nous publions un des 27 chapitres du livre de Michel SOURROUILLE
SURPOPULATION Afghanistan, France, Royaume Uni… aucun pays n’est à l’abri
extraits : On peut connaître les statistiques démographiques de la Suisse, question chiffres les pays développés sont à jour. En 1970, la population était de 6,2 millions, en 2009 de 7,8 millions et en 2023, la Suisse a franchi le cap symbolique des 9 millions d’habitants. Le nombre d’habitants a augmenté de 20% alors que dans le même temps la hausse n’a été que de 1% en Allemagne et de 10% en France. La Suisse connaît en effet une croissance démographique fulgurante depuis 2002 grâce surtout à l’introduction de la libre circulation des personnes….
.
C’est évidemment tout à fait nécessaire de limiter la population, la Suisse est déjà très peuplée au regard de sa surface. Comme tous les pays européens elle n’est absolument pas autonome en matière alimentaire (et encore pour l’instant le pétrole, source d’engrais et d’approvisionnements, est encore disponible, ça ne durera pas tout le siècle).
Une telle mesure relève de la prudence et de la sagesse.
Que ceux qui s’opposent disent comment ils nourriront plus tard de tels effectifs.
Toujours la même rengaine, et toujours la même question «qui tue» : COMMENT ?
Et la réponse est toujours la même : En écoutant ce que disent les Autres (les «mal pensants»), enlevant ses œillères et en faisant preuve d’un peu d’imagination !
– « La Suisse dispose de suffisamment de ressources pour nourrir près de 10 millions de personnes. Pour y parvenir, il faudrait prendre une série de mesures relativement simple à mettre en oeuvre, indique une étude publiée mercredi par Recherche Agronomique Suisse.»
(La Suisse peut nourrir 10 millions d’habitants avec ces mesures clés – watson.ch 10/12/2025)
Cette étude dit, entre autres, que les Suisses mangent trop de viande. Tien donc…
Eh ben ils n’ont qu’à réduire et manger plus de Petits-Suisses ! 🙂
En Suisse l’horlogerie de luxe emploie quelques 65.000 personnes. Un secteur qui se porte plutôt bien, qui embauche etc. La quasi totalité de cette production étant destinée à l’exportation. C’est vrai que c’est bon les montres, surtout de luxe. Misère misère !
Et à côté de ça la Suisse pleurniche parce qu’elle manque de bras. Va comprendre…
Alors c’est tout simple (simplet), yaka reconverdir ces 65.000 paires de bras inutiles et les envoyer biner bio à la campagne. Ou alors dans les hôpitaux, pour ceux qui ne supportent pas de se salir les mains.
– La Suisse fait fuir le personnel soignant, ses voisins en profitent (blick.ch 19.10.2025)
– Petites ou grandes, les exploitations agricoles sont confrontées à une pénurie de main-d’œuvre (rts.ch/info 25 juillet 2025)
En Suisse, le nombre d’emplois est estimé à environ 5,342 millions de personnes (1er trim 2025). Dont seulement 148.000 dans le secteur agricole.
En Suisse, le secteur de la santé représente environ 13,5% des emplois totaux. Actuellement, il y a environ 227.000 à pourvoir dans ce secteur.
En Suisse, le premier secteur d’activité est celui des services.
Dominé par les secteurs bancaires, financiers, de l’assurance, du commerce etc.
Le Pognon vous dis-je ! Aux 65.000 horlogers ON peut donc en rajouter environ 230.000 qui bossent dans la Finance, dont 160.000 dans les banques.
PLUS les quelques 200.000 qui sont dans le Tourisme.
Sans oublier ces pauvres 22.000 qui font dans la Pub.
– En Suisse, la xénophobie décomplexée progresse dans les urnes (Le MONDE 27 octobre 2023)
– « En une semaine depuis son élection au National, l’UDC jurassien Thomas Stettler a déjà qualifié son parti de «pas raciste, peut-être xénophobe» mais pas hostile. »
(Les gentils xénophobes, un nouveau concept made in UDC – blick.ch 29.10.2023)
– « L’UDC jurassien Thomas Stettler, fraîchement élu au National, a qualifié son parti de «pas raciste, peut-être xénophobe» sur le plateau d’Infrarouge. «Pauvre con», lui rétorque son collègue de parti Charles Poncet via la chaîne genevoise Léman Bleu. […] Lui aussi nouvellement (ré)élu à la Chambre basse sous la bannière de l’UDC, le grand provocateur du bout du Léman n’y est pas allé par quatre chemins. Il était l’un des invités de l’émission «Le PoinG» de la chaîne genevoise, le soir du mercredi 1er novembre. Journalistes et politiciens y débattaient de la question: «L’UDC: parti bourgeois ou d’extrême-droite?» » (Pour Charles Poncet, l’élu UDC qui se revendique xénophobe est un «pauvre con!» – blick.ch 03.11.2023)
Il y a des cons partout, ça ON le sait. Et l’UDC de nos chers petits Suisses n’a besoin de personne pour se ridiculiser et s’auto-caricaturer.
Mais que faut-il penser alors de ce drôle de parti ? Et de sa fumeuse initiative…
Finalement je dirais donc que nos gentils xénophobes ne sont pas racistes, et encore moins hostiles. Mais peut-être… bourgeois.
Dans ce cas, et comme le chantait si bien un certain Jacques… les bourgeois c’est comme les cochons. Plus ça devient vieux, plus ça devient bête…
Les bour-geois c’est comme les co-chons… Plus ça de-vient vieux plus ça de-vient…
L’UDC est donc un parti de cochons. Et son initiative une cochonnerie.
Or, moi j’ai horreur des cochonneries ! Par contre j’adooore la cochonaille.
Faudrait pas tout mélanger non plus !
Petit rappel : en Suisse au Magdalénien, un peu plus d’un tiers du pays est habitable (le reste étant sous les glaciers). Densité de la population estimée à 30 hab. pour 500 à 900 km², soit une densité inférieure à 6 hab/100 km² ou 0,06 hab/km². Quelle époque bénie !
Simple question de point de vue. Pour moi l’époque bénie c’est celle-ci. Avec la fonte des glaciers la Suisse gagne de plus en plus de place. Maintenant il ne faudrait pas non plus que cette fonte fasse trop monter le niveau de leurs lacs.
Quant au niveau de l’UDC, là il n’y a rien à craindre. Plus bas tu meurs.
Ce sont en effet ces densités-là qui ont permis à l’humanité de durer, pas celles d’aujourd’hui, pourquoi si peu de gens le comprennent ? Pourquoi si peu de gens veulent l’admettre ?
La question de l’immigration est un sujet sensible. Si l’extrême droite qui en a fait son cheval de bataille gagne des élections dans tous les pays, c’est bien le signe qu’il y a bien une réalité mal vécue. La caricature de l’appellation « xénophobe » utilisé par « Michel C » ne fait que renforcer la posture de ceux qui se veulent anti-immigrés. Le sujet mérite mieux que des caricatures d’un côté ou de l’autre. Parler des « Petits-Suisses » mélangé aux « yaourts bulgares » ne fait pas avancer le débat.
Et l’anonymat sur les réseaux sociaux indique bien qu’on ne veut pas causer à armes égales.
Monsieur Sourrouille, je sais très bien que la question de l’immigration est un sujet sensible, et c’est le moins qu’ON puisse dire. Après ça vous pouvez toujours raconter que je manque de mesure, que je déforme les propos, que je fais dans la caricature, tout ça bien planqué derrière mon anonymat et patati et patata.
Seulement je tiens à éclaircir deux ou trois points. D’abord votre article commence ainsi :
– « La population suisse devra décider par référendum s’il est nécessaire de plafonner légalement la population du pays. [lien vers l’article de Marc Thibodeau lapresse.ca]
L’initiative vient de l’Union démocratique du centre (UDC), un parti de droite connue pour ses positions critiques en matière d’immigration. »
Or l’article de référence, comme matière à réflexion… un bon article dit en passant, est quelque peu différent : « Les Suisses devront décider par référendum en juin [etc. etc.] »
OK, ça c’est pareil. (à suivre)
(suite) « L’initiative vient de l’Union démocratique du centre (UDC), un parti de droite radicale connue pour ses positions critiques en matière d’immigration, qui s’alarme de la possibilité que le pays « perde son identité » [etc.] » (Marc Thibodeau)
Pour moi un parti de droite et un parti de droite RADICALE… ce n’est pas tout à fait pareil. Nul besoin de vous expliquer le sens du mot radical.
Toutefois, pour un peu plus de clarté, et d’honnêteté, je ne pense pas qu’il soit inutile, caricatural ou je ne sais quoi, d’en rajouter :
– « L’Union démocratique du centre […] est un parti politique suisse conservateur, nationaliste et populiste, classé comme de droite radicale et parfois d’extrême droite. […] L’UDC est fréquemment qualifiée de xénophobe, de « droite dure (…) isolationniste et xénophobe », de populiste ou d’extrême droite […] Les lignes directrices de l’UDC sont les suivantes : anti-écologisme [etc. etc. etc.] » (Wikipédia)
(à suivre)
modération
Ce n’est pas parce qu’Hitler aimait les fleurs
qu’il ne faut pas aimer les fleurs…
(suite et fin) Monsieur Sourrouille, je sais que vous aimez bien Wikipédia… et donc je ne pense pas que vous trouverez quelque chose à redire sur cette page consacrée à ce fumeux (sulfureux) parti qui s’affiche au … Centre.
– Pourquoi le nom de l’UDC contient-il le terme « centre » alors qu’il s’agit d’un parti de droite ? (geneve.ch )
Ce qui n’est pas sans rappeler bon nombre d’usurpations de ce genre, tous ces partis et mouvements politiques qui osent s’afficher «socialistes» , «populaires», «indépendants», «ni-ni», ou autre. Bref, je suis désolé mais pour moi les gens de l’UDC ne sont pas une référence. Et je n’ai pas du tout, mais alors pas du tout… envie de les suivre. Mais bon, ce n’est là que mon point de vue. Et quand je lis, dans votre article, celui des « écologistes malthusiens »… qui parlent de similarité… vous devriez alors comprendre mon manque de (juste) mesure. Mon ironie quoi. 🙂
Pas besoin de franchir le Point Godwin.
Ma suite et fin est bloquée quelque part …
– « L’initiative vient de l’Union démocratique du centre (UDC), un parti de droite connue pour ses positions critiques en matière d’immigration.
L’UDC affirme notamment que la Suisse a accueilli 200 000 personnes l’année dernière, dont près de 26 000 demandeurs d’asile, un chiffre jugé « insupportable » […] Il y a similarité de cette proposition suisse avec la position de l’association Démographie Responsable »
Oh que oui, parfaitement similaire ! C’est insupportable, ingérable, invivable etc. etc. etc. !!!
Oui c’est bon, ON la connait la rengaine de ces droitards anti-immigration. Et finalement ON voit bien que chez ces gens là, ce n’est pas spécialement le Nombre Total qui compte le plus… mais plus exactement celui des dits « de souche ».
Rappelons que l’indice de fécondité en Suisse est de 1,28 enfant par femme.
Que ces xénophobes nous expliquent alors comment ils voient l’avenir de ce petit pays sans les Petits-Suisses. Qu’ils nous disent pourquoi ils n’aiment pas les yaourts bulgares.
– « L’immigration, qui avait fortement contribué à l’augmentation de la population en 2023, a nettement diminué en 2024. Le nombre total d’immigrants a chuté de 19,1% par rapport à l’année précédente, s’élevant à 212 700 arrivées. » (La Suisse dépasse les 9 millions d’habitants, mais la fécondité atteint son niveau le plus bas – econostrum.info)
– La Suisse et la Bulgarie signent un accord de coopération migratoire (eid.admin.ch/fr)
– Forte augmentation des incidents racistes et xénophobes en 2024 (lematin.ch)
Michel C,
Vous manquez de mesure et vous déformez les propos. Dans le texte, il est question pour la France de dépasser (ou non) le chiffre de 70 millions d’habitants. Il n’est jamais question de privilégier (ou non) les Français de souche, un type de Français la baguette sous le bras qui n’existe pas. Déformer les propos, ce n’est pas correct. Cela permet d’éviter à bon compte la question de la surpopulation ou non de la France. Si vous aviez lu mon livre « SURPOPULATION Afghanistan, France, Royaume-Uni… aucun pays n’est à l’abri », vous auriez la réponse.
Que la question du nombre maximum se pose aussi pour la Suisse est aussi une question qui mérite d’être débattu avec sérieux. Mon livre que ce blog reprend est explicite sur le sujet… Notre démocratie manque de savoir-faire dans le débat d’idée, dommage.
La question n’est pas de qui vient la proposition, mais : la proposition est-elle bonne ou non ?
Mais bien entendu Monsieur Barthès, et ce n’est pas parce qu’une certaine Marine nationale aime les chats que je m’interdis de les aimer moi aussi.
Les chats et les fleurs et en même temps, dit en passant. 🙂
Ceci dit, pour pouvoir dire si cette proposition est bonne ou non… encore faudrait-il qu’ON arrive à s’entendre sur ce qui est bon et … inbon.
Moi, personnellement, et par exemple, et je l’ai déjà dit… et je ne comprends d’ailleurs pas qu’ON ne puisse pas le comprendre… j’ai horreur des cochonneries.
Par contre j’adooore la cochonaille. 🙂
Modération du blog
Nous sommes très loin dans ce commentaire de Michel C
de la problématique migratoire en Suisse.
Mais peut-être que ce Monsieur n’en a pas conscience …
beaucoup de personnes s’écoutent parler et cela leur suffit.