En Pologne, la justice condamne une femme pour avoir procurer une pilule abortive à une autre, aux USA on suit le même chemin que la Pologne. Depuis que la Cour suprême des Etats-Unis a rendu, en juin 2022, sa liberté de légiférer à chaque Etat, une quinzaine d’entre eux ont déjà limité l’accès à la mifépristone en exigeant qu’un médecin la fournisse. Le Wyoming va plus loin !
LE MONDE avec AFP : Le gouverneur, Mark Gordon, a appelé les législateurs à aller plus loin et inscrire une interdiction totale de l’avortement dans la Constitution de cet État : « Je crois que toute vie est sacrée et que chaque individu, y compris les enfants à naître, doit être traité avec dignité et compassion » Les législateurs texans examinent de leur côté une proposition, qui non seulement interdirait les pilules abortives, mais exigerait également des fournisseurs d’Internet de l’Etat qu’ils bloquent l’accès aux sites où ces pilules sont vendues par correspondance. Un juge fédéral du Texas est même en situation actuellement de prononcer une interdiction nationale de la pilule abortive,
Le point de vue des écologistes malthusiens
Les dévots de toute obédience, y compris marxiste, n’ont pas compris qu’on était déjà 8 milliards d’homoncules ! Et que c’est déjà beaucoup trop !! C’est quand même pas hyper compliqué à comprendre… Car il y a la liberté de la femme, mais aussi la capacité durable d’une population de se maintenir à un niveau quantitatif en équilibre avec les ressources de son milieu naturel. D’ailleurs les politichiens conservateurs religieux n’ont pas réalisé que la vie est sacrée, y compris celle de toutes les autres espèces, mais qu’on doit bien faire des sacrifices de temps en temps pour survivre.
Un prédateur attend sa proie et réciproquement, encore faut-il qu’il n’y ait pas trop de prédateurs. Or homo sapiens est le prédateur suprême. Imaginez une planète où il y aurait 8 milliards de loups… Les USA sont surpeuplés, les blancs se sont installés en pratiquant le grand remplacement des populations autochtones qui, elles, vivaient en symbiose avec la mère nature et pratiquaient la régulation des naissances. Ils ne peuvent maintenant survivre qu’en pillant la planète et construisant des villes tentaculaires, ce qui n’a qu’un temps.
Quelques commentaires complémentaires
MF : « Je crois que toute vie est sacrée et que chaque individu, y compris les enfants à naître, doit être traité avec dignité et compassion ».Pourquoi la peine de mort est-elle en vigueur au Wyoming ?
FT3 : On n’a plus de mots devant une telle décision. Ils protègent la vie en laissant armes et opioïdes proliférer.
Jacques : La vie est sacrée mais pas la liberté des femmes …Quelle bêtise…
Dieu : Depuis 1991 les anti-IVG aux usa ont montré une détermination sans faille (11 gynécologues assassinés par exemple ). Ils ont fini par obtenir une victoire politique. S’ils veulent défendre leurs intérêts, les pro IVG doivent montrer la même détermination et employer eux aussi tous les moyens sans exception.
Michel SOURROUILLE : L’avortement se pratique depuis très longtemps et l’infanticide depuis encore plus longtemps, ainsi chez les Bochimans. Personne ne peut interdire à une femme d’user de son corps comme elle l’entend. Ma mère a avorté trois fois début des années 1950, assistée par un membre de la famille, dans le contexte nataliste et répressif de la France. Pas besoin de spécialiste. C’est pourquoi la croisade religieuse des gens d’extrême droite contre l’avortement est non seulement un déni de liberté, mais aussi un diktat politique sans réelle conséquence, on ne peut interdire une pratique immémoriale. Sauf que ces gens-là auront la mort de femmes sur la conscience, on ne peut avorter par ses propres moyens sans parfois de graves conséquences…
lire, L’avortement, personne ne peut l’interdire
Lire, Une femme sur trois choisit l’IVG (avortement)
lire, Risquer sa vie lors d’avortements clandestins
Le débat constitutionnel
Lire, Le droit à l’avortement remis en cause (aux USA)
Lire, la « liberté » (constitutionnelle) de recourir à l’IVG (en France)
untel : « ’enterrer le droit à l’avortement au niveau fédéral ». Quelle façon peu respectueuse de décrire les décisions de la Cour suprême ! La CS n’a rien enterré du tout ; elle a dit le droit. Après examen attentif de la question pendant plusieurs mois, elle a établi qu’il n’existait pas d’élément dans la constitution américaine protégeant le droit à l’IVG et que, par conséquent, l’État qui l’avait saisie n’enfreignait pas la constitution. Cette nouvelle jurisprudence a permis à d’autres États de voter leur propre loi « ici et maintenant »,
Midomi @ untel : Quelle façon peu respectueuse de parler du droit des femmes à disposer de leur corps et de considérer le problème de l’avortement ! je n’en attendais pas moins de vous …
Seingalt : Untel, réac un jour réac toujours ! Vous vous cachez derrière des arguties qui ne trompent personne. La question n’est pas de savoir si l’IVG se trouve ou non dans la Constitution américaine. Si l’on veut donner le libre choix aux femmes on trouvera des arguments et si l’on n’en veut pas ( et c’est le cas pour l’actuelle composition de la CS ) on en trouvera aussi. Donc il s’agit bien de juges réacs, vieux et mâles qui enlèvent aux femmes leurs droit de disposer de leur corps
Moriarty : Ne jouons pas sur les mots. La CS à bien dit que l’avortement n’était pas un droit protégé par la Constitution. Mais c’est une justification uniquement sémantique par des juges conservateurs qi défendent une conviction profonde. On ne saurait attendre d’une Constitution de la fin du 18eme siècle qu’elle soit explicité sur le sujet de l’IVG.
VincentB : C’est la seule décision de la CS qui a libéré les législations anti-avortement, alors que la majorité des américains y sont opposés. Aujourd’hui, des juges ultra-réacs, nommés à vie par Trump, décident de la vie des américains. Ainsi, et pour une très longue période, une minorité impose ses convictions à une majorité.
Not So Dumb : La décision précédente de la cour suprême (arret Roe vs Wade) posait le socle minimum de la loi et permettait l’avortement dans tout le pays sur la base de ce socle, les Etats pouvant aller plus loin mais pas moins loin. La nouvelle décision a enterré ce socle minimum, laissant aux Etats la possibilité de refuser l’avortement. C’est donc bien rien que moins que l’enterrement de l’IVG au niveau fédéral. Et les arguties juridiques d’Untel n’y changeront rien : des juges ont fait régresser le droit des femmes aux USA.
Athanagore Porphyrogenete : Combien de fois faudra-t-il répéter qu’il n’y a rien de simple ou d’évident dans la législation sur l’avortement. L’avortement est par définition le lieu où plusieurs libertés individuelles empiètent l’une sur l’autre: le droit de la femme à disposer de son corps, le droit du fœtus à vivre, et le droit du père à préserver la vie de son enfant. On peut tourner ces choses autant de fois qu’on le veut, il n’existe simplement pas de manière juste et absolue pour établir une hiérarchie entre ces trois droits fondamentaux.
Malthus : sauf que le maintien d’une vie collective durable et conviviale sur une petite planète à bout de souffle doit l’emporter sur les désirs individuels…
Un troll sur ce blog vise à irriter l’interlocuteur aux dépens des échanges normaux. Il s’agit de Michel C qui, dans le but de nuire, multiple dans ces divers messages une attaque contre Malthus. Comme on sait déjà qu’il est inutile de rentrer dans l’argumentation avec un troll, voici ses dernières provocations :
Malthus (le commentateur qui pense avoir le dernier mot parce qu’il croit que son point de vue est bien plus haut que celui d’Athanagore) … devrait justement aller raconter ça à ceux d’en haut. Ceux qui se gavent sur le dos des autres…. Ben moi je le dis ! Ce Malthus de cirque peut aller se rhabiller.
… De nos jours certains groupes, soi-disant bien pensants, conseillent le travail de Malthus… de manière névrotique, ou psychotique, utilisant l’anthropophobie… encore une fois, l’enfer est pavé de bonnes intentions. » (à suivre)
(suite des piques du troll anti-malthusien Michel C)
IIs souhaitent voir disparaître les pauvres. Comment ? En les concentrant dans des cloaques insalubres afin que Dame Nature se charge d’en réguler le nombre. Comme le préconisait et le laissait entendre leur maître à penser, le sinistre et misérable Malthus.
… Et pour finir on a bien sûr Malthus qui radote.
… Le point de vue des «écologistes» malthusiens ne nous avance à rien.
… Les anti-IVG aux USA ont une bien curieuse idée du côté sacré de la vie. Comme les malthusiens finalement.
Bravo Monsieur Biosphère, chapeau ! C’est ça pour vous l’intelligence collective ?
Et/ou ayez au moins l’honnêteté de l’afficher, tout en haut :
– “ BIOSPHERE le point de vue des malthusiens “
Michel C, vous jouez petit bras. On vous conseille un maître, Paul Ariès, dans le chapitre de son livre « de l’humanisme à l’humanicide : les délires terroristes des néo-malthusiens » :
« Certains fantasment sur le retour de Malthus, ce Diable noir du XVIIIe siècle… Le capitalisme serait-il devenu sénile pour redécouvrir avec passion les thèses maudites du Révérend Malthus ?… Nous reviendrons sur les polémiques que suscitèrent les propos ignobles de Malthus… Malthus ne doit pas être sous-estimé car ses formules de bateleur dissimulent les plus ignobles remèdes… La méprise de Malthus tient en fait à sa haine des pauvres… L’infâme curé substitue au Dieu, garant de l’ordre éternel, le principe naturel de la population, faisant preuve d’un racisme qui justifie tous les génocides de travailleurs… »
over quota
Le point de vue des «écologistes» malthusiens ne nous avance à rien. C’est toujours la même rengaine. Bien plus intéressant la question posée par MF : Pourquoi la peine de mort est-elle en vigueur au Wyoming ? Ainsi que la remarque de FT3 sur les armes.
Dieu (le commentateur) rappelle le chiffre qui prouve que les anti-IVG aux USA ont une bien curieuse idée du côté sacré de la vie. Comme les malthusiens finalement. Sauf que le conseil qu’il donne en suivant aux pro-IVG me fait dire qu’il ne vaut pas mieux que les anti.
Pour ce qui est de la façon de gouverner du gouverneur Mark Gordon, de ce que valent leur Cour Suprême, leur Constitution, leur «démocratie»… balayons déjà devant notre porte.
(à suivre )
Les réacs, généralement des mâles en effet (comme quoi…), ne sont pas qu’au Wyoming. Ni qu’aux USA ou en Pologne. Et les jeunes réacs d’ici ou là ne valent pas mieux que les vieux juges ultra-réacs US. La connerie est certainement la chose la mieux partagée sur la planète. Et le temps ne fait rien à l’affaire. Athanagore Porphyrogenete parle comme un de ces vieux sages comme on n’en fait plus. Et pour finir on a bien sûr Malthus qui radote.
Bien que ce qu’il dit n’ait pas grand chose à voir avec cette pilule… Malthus (le commentateur qui pense avoir le dernier mot parce qu’il croit que son point de vue est bien plus haut que celui d’Athanagore) … devrait justement aller raconter ça à ceux d’en haut. Ceux qui se gavent sur le dos des autres (la collectivité). Et qui en veulent toujours plus. Sans oublier leurs marionnettes (les Macron et Compagnie), chargées de nous faire avaler toutes sortes de pilules et de couleuvres. Et sans parler de tous ces couillons (comme lui, ce pauvre Malthus) qui ne voient pas le danger de leur «écologie». Mais ça, chuuuut faut pas le dire !
Ben moi je le dis ! Ce Malthus de cirque peut aller se rhabiller.
– 157 milliards par an : le pognon de dingue que nous coûtent nos grandes entreprises (13 octobre 2022 – linsoumission.fr )