L’écran fatigue notre capacité d’attention

L’être humain n’est pas fait pour une stimulation continue. Le sommeil rappelle chaque jour cette limite. En effet nous avons besoin de rythmes discontinus, de seuils d’intolérance  déclarée, de baisse d’intensité. Or, une partie croissante de notre environnement numérique est pensée à l’inverse : sans fin claire, sans véritable point d’arrêt, avec pour horizon implicite la poursuite de l’usage.

Collectif : Depuis des années, une partie de l’économie numérique repose sur une logique simple : capter l’attention, prolonger le temps passé, multiplier les interactions, puis transformer cette intensité d’usage en revenus. Le défilement infini, la lecture automatique, les notifications de réengagement ou certains systèmes de recommandation ne sont pas de simples détails ergonomiques. Ce sont des choix de conception délibérés. Les algorithmes doivent être nommés pour ce qu’ils sont : des mécanismes de captation.

Or l’attention humaine n’est pas une ressource comme une autre. Pour les neurosciences, elle est une fonction limitée, précieuse, continuellement sollicitée, qui conditionne notre capacité à apprendre, à mémoriser, à discerner, à travailler et à entrer en relation. Un service numérique n’est jamais neutre : il organise des parcours, hiérarchise des choix, encourage certains comportements et en décourage d’autres. Quand l’environnement technique fragmente sans cesse nos focalisations, ne prévoit pas de fin d’usage naturelle et relance l’usage au moment même où il devrait s’interrompre, il ne se contente pas d’accompagner nos habitudes : il les façonne en profondeur. Dès lors, on ne peut pas faire reposer sur la seule discipline individuelle la charge de résister à des mécanismes pensés pour prolonger l’usage.

Il revient donc aux concepteurs et aux pouvoirs publics de fixer des règles du jeu plus respectueuses des personnes les plus vulnérables. Le 6 février 2026, la Commission européenne a estimé que TikTok enfreignait le règlement sur les services numériques en raison de caractéristiques de « design addictif », citant notamment le scroll infini (affichage automatique de nouveaux contenus), l’autoplay (lance automatiquement le contenu suivant d’un flux de vidéos), les notifications push (messages que les abonnés reçoivent en fonction des actions précédentes effectuées)…

Le point de vue des écologistes anti-drogue

Rien de nouveau sous le soleil. Une enquête d’Himmelweit, Oppenheim et Vince en GB (Television in the lives of our children – 1961) montre déjà que regarder la télévision est une activité mentale passive. Elle « sollicite les facultés sensorielles de l’affectivité plutôt que l’intelligence… La télé provoque chez l’enfant une perte d’initiative, rend blasé et émousse l’imagination… L’idéologie des moyens de communication de masse tendrait à décourager les activités militantes, surtout celles qui tendent à modifier l’état actuel de la société… La puissance de la communication de masse procède de sa mollesse même… Il y a massage plus que message. »

Un numéro d’Historia enfonce le clou dans les années 1970. Selon une enquête faite en Tarn et Garonne dans un groupe scolaire, les enfants de 9 à 16 ans passent près de 1000 heures par an devant l’écran alors qu’ils n’ont que 800 heures de cours. L’attention des élèves est de plus en plus difficile à fixer. Ils ont de moins en moins le goût de l’effort. Ils attendent du professeur un spectacle !  L’objet technique n’est pas neutre sur la conscience des gens. Si nous restons simple consommateur, impossible de s’apercevoir de notre aliénation par l’objet.

Dire qu’en 2026, les écrans ont envahi toutes les existences ou presque !

Il n’y a pas débat

– Tous les médias cherchent à fidéliser leur audience. Plus l’audience est grande et assidue, plus les revenus publicitaires seront importants. Même LE MONDE recherche le Graal d’avoir beaucoup de clients au détriment de ses concurrents?

– Les addictions génèrent énormément de profits, que cela soit de la drogue chimique ou numérique. A ce titre, pourquoi pas considérer les producteurs des applis addictives comme de narcotrafiquants ?

– Je parie que certains vont dire que c’est aux parents et uniquement aux parents d’agir. Ils vont également dire qu’il s’agit ici de responsabilité individuelle et que la collectivité ne doit pas mettre en place des empêchements éthiques à la technique.

– Concrètement comment on fait ? À moins de retirer leur portable à nos adolescents, ils trouveront toutes sortes de moyens pour contourner les garde-fous.

– Il n’y a pas de « contrat ado » proposé par les opérateurs de télécommunications, et il est impossible de raisonner un ado, surtout quand on est ses parents.

– Une seule solution, interdire les écrans aux enfants… tout comme aux adultes.