La dissuasion nucléaire, qui n’a d’autre argument que la loi du plus fort, reçoit encore aujourd’hui très peu de critiques alors que les déclarations récentes de Poutine montrent qu’un usage disproportionné de la bombe ultime est toujours possible. Le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN) sera bien signé un jour par les grandes puissances, on espère que ce sera avant qu’il soit trop tard.

9 mars 2022, tribune d’Alain Lipietz  : « L’apocalypse nucléaire reste possible tant que le monde ne coopérera pas au désarmement nucléaire »

(extraits) A vrai dire, « l’équilibre de la terreur » n’a jamais empêché les guerres « classiques », de la Corée au Vietnam et à l’Afghanistan. Il y a donc une faille dans la « dissuasion ». En somme, le nucléaire dissuade du nucléaire, mais ne dissuade que du nucléaire. Voici l’Europe avec l’invasion de l’Ukraine (24 février 2022) replongée dans son vieux cauchemar : une guerre majeure sur son sol. Pourtant, le consensus français sur l’efficacité de la dissuasion nucléaire est encore rappelé, dans ces colonnes, par Fabien Gouttefarde pour La République en marche (31 décembre 2021), par Jean-Luc Mélenchon et Bastien Lachaud pour La France insoumise (11 janvier). C’est le consensus même LRM-LFI pour la dissuasion nucléaire que nous, écologistes, rejetons. Fondée sur le « tout ou rien », la défense par dissuasion n’est « rien » si le « tout » est si apocalyptique qu’il terrorise celui-là même qui devrait le déclencher. Cependant l’apocalypse nucléaire peut se déclencher par accident, mauvais calcul, ou par les manœuvres de quelque « Main noire » irresponsable, comme la première guerre mondiale.

Sans aucun angélisme, les écologistes reconnaissent au contraire que seuls les accords nationaux et internationaux, si fragiles soient-ils, ont empêché l’histoire humaine de se réduire à une lutte sans fin de tous contre tous. Les écologistes sont déterminés à engager la France et à pousser ses alliés dans le processus du traité sur l’interdiction des armes nucléaires, entré en vigueur en janvier 2021. Interdiction qui doit être universelle et contrôlée. Car nous plaçons au-dessus de tout la défense du vivant et de l’existence même de l’humanité.

17 juin 2022, un collectif de 56 parlementaires français et eurodéputés demande au chef de l’Etat, Emmanuel Macron, d’assister à la première réunion du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires adopté par l’ONU, qui se tiendra à Vienne, du 21 au 23 j

(extraits) Le président Poutine a décidé d’utiliser sa « grammaire nucléaire » à travers l’annonce de la mise en régime spécial d’alerte de ses forces nucléaires, avec des discours menaçants, des exercices de tir ou encore la diffusion d’images de notre capitale, Paris, détruite par un missile (« Satan 2 ») d’une puissance de 50 mégatonnes. Sans le droit international humanitaire et les conventions régissant l’utilisation de systèmes d’armes, notre monde serait anarchique. Et même si nous ne partageons pas tous l’objectif final du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN), adopté par l’Organisation des nations unies (ONU), nous ne comprendrions pas que la France laisse son siège vide lors de la tenue, du 21 au 23 juin, de sa première réunion à Vienne.Les deux traités (TNP et TIAN) ont pour objectif de protéger les populations civiles ; les armes nucléaires étant destinées, comme ne cesse de le rappeler M. Poutine, à frapper des villes.

La première réunion des Etats parties au TIAN se tiendra à l’Office des Nations unies à Vienne. Plus d’une centaine d’Etats seront présents (Etat membre ou simple signataire), ainsi que des Etats observateurs. Ce statut offre le moyen de suivre les débats et d’exposer des positions, sans participer aux votes. L’opposition à ce traité est une chose, le refus de dialoguer avec la majorité des États nous apparaît fort dommageable à l’heure où les menaces nucléaires sont réelles. Monsieur le président Macron, à l’heure où Vladimir Poutine menace d’utiliser l’arme nucléaire dans la guerre d’agression qu’il mène contre l’Ukraine, vous avez l’occasion d’affirmer votre refus de cette menace.

14 janvier 2026. La France doit-elle signer le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires ?

Réponse de l’IA Perplexity du MONDE : Non, la France ne doit pas signer le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN), adopté en 2017 et entré en vigueur en janvier 2021, car elle maintient sa doctrine de dissuasion nucléaire comme garante de ses intérêts vitaux.

Ce traité, signé par une centaine d’États mais par aucun pays détenteur de l’arme atomique, est rejeté par la France qui conserve deux composantes nucléaires (océanique avec les SNLE et aéroportée) pour infliger des « dommages inacceptables » à un agresseur.

La doctrine française, réaffirmée par Nicolas Sarkozy en 2008 et François Hollande en 2015, repose sur la « stricte suffisance » avec moins de 300 ogives, indépendante de l’OTAN, face à des menaces comme celles de la Russie.

Des voix critiques, comme celles de Paul Quilès en 2016, dénoncent le renforcement budgétaire de la dissuasion comme une prolifération verticale contraire au TNP, tandis que l’Assemblée de Polynésie a soutenu le TIAN en 2023.

Notre commentaire

LE MONDE, journal dit « de référence » est en fait bien inféodé au lobby militaro-industriel . Les parlementaires ne veulent que d’un statut d’observateur pour la France, certainement pas une ratification du TIAN. Lipietz se révèle comme le seul penseur des Verts qui soit logique : un écologiste ne peut qu’exiger une ratification du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires.