Le texte suivant sera porté par la commission Paix&Désarmement du parti dit « Les Écologistes » lors de leurs journée d’été des 21-22-23 août à Grenoble.
POUR UN DÉBAT NATIONAL FRANC ET LOYAL
On ne peut à la fois se dire résolu à éliminer toutes les armes nucléaires et soutenir l’expansion de son propre arsenal nucléaire. C’est pourtant ce que fait la France depuis toujours et encore plus le Président Macron. C’est aussi ce que font les Ecologistes dans leur nouveau programme, en contradiction formelle avec leurs engagements fondamentaux, sous l’effet conjugué d’agents infiltrés du lobby militaro-nucléaire, de quelques députés écologistes intoxiqués – à l’inverse de leurs collègues sénateurs – par les discours tenus au sein de la Commission Défense, et pour finir de la secrétaire nationale elle-même, sans doute soucieuse de s’assurer la stature présidentiable imposée par les stratèges virilistes qui nous gouvernent.
Mais il n’y a pas de sens, alors qu’on s’apprête à donner la vie à un enfant, à se dire capable de massacrer des milliers ou des millions de personnes, femmes et enfants compris, soi-disant pour défendre nos « intérêts vitaux », comme le postule la stratégie française. Baptisée « dissuasion nucléaire avancée » depuis le discours présidentiel du 2 mars 2026, elle relance la course aux armes nucléaires en augmentant le nombre et les capacités des « têtes nucléaires » françaises et de leurs lanceurs, en les rendant secrets, et en élargissant aux confins de l’Europe les motifs de les employer. Il s’agit d’une prolifération à la fois verticale et horizontale, d’une stratégie à la fois criminelle et suicidaire, qui prépare à grands frais notre malheur. C’est à cette stratégie aberrante que les nouveaux Écologistes sont censés adhérer.
Pourtant, une proposition alternative claire, intitulée UN RÉFÉRENDUM POUR ABOLIR LES ARMES NUCLÉAIRES ET RADIOACTIVES (Cf. Encadré) avait été formulée dans le cadre du Projet écologiste. Conforme aux fondamentaux des Verts, elle reprenait toutes les décisions du Conseil fédéral EÉLV depuis 2011. Bien qu’invisibilisée par des moyens frauduleux que le Conseil statutaire a dénoncés dans sa décision du 10 mai 2026, elle a recueilli le plus grand nombre de soutiens de toutes les propositions soumises aux adhérent.e.s dans la rubrique consacrée à « l’armée française dans l’Europe de la Défense » et elle s’est qualifiée parmi les 50 propositions les plus soutenues que le parti avait promis d’examiner individuellement. Malgré cela, elle a été exclue sans explication et ses porteurs tenus à l’écart des discussions du Conseil fédéral du 11 juillet 2026 entérinant le Nouveau Programme. C’est un déni de démocratie.
En conséquence, nous demandons
A la direction nationale de saisir l’opportunité des JDE de Grenoble pour ouvrir un débat national sur la position du parti à l’égard de la « dissuasion nucléaire avancée », des armes nucléaires et radioactives en général, et des moyens de s’en débarrasser.
– A la commission « Paix et désarmement » d’animer ce débat, sans oublier d’y inclure UN RÉFÉRENDUM POUR ABOLIR LES ARMES NUCLÉAIRES ET RADIOACTIVES.
– Au Conseil fédéral de rendre tous ses membres accessibles à chaque adhérent.e, en leur attribuant une adresse électronique de fonction @lesecologistes.fr. En effet, actuellement, pour qu’un sujet puisse être abordé en CF, il doit avoir recueilli la signature d’au moins 15 conseillers fédéraux, titulaires ou suppléants. Mais pour les recueillir, il faut pouvoir les joindre, donc que leur adresse soit publique, ce qui n’est pas le cas. Le Conseil fédéral est un Parlement qui empêche ses électeurs d’entrer en contact avec ses membres, tout en exigeant d’eux qu’ils le fassent pour exercer leurs droits.
– Au Conseil statutaire de statuer sur les demandes susdites et de veiller à ce qu’elles soient correctement mises en œuvre.
Jean-Marie MATAGNE, GL Saintongeais (17), Président d’ACDN, contact@acdn.net
François MICHIELS, GL « Val d’Yzeron » (69)
UN RÉFÉRENDUM POUR ABOLIR LES ARMES NUCLÉAIRES ET RADIOACTIVES
« 1. Les Écologistes invitent tous les députés et sénateurs à apporter leur soutien en la signant à la Proposition Parlementaire de Loi visant à organiser un référendum d’initiative partagée sur la participation de la France à l’abolition des armes nucléaires et radioactives, conformément à l’article VI du Traité sur la Non-Prolifération des armes nucléaires (TNP) :
« Article 1. La France participe à l’abolition des armes nucléaires et radioactives et engage avec l’ensemble des États concernés des négociations visant à établir, ratifier et appliquer un traité d’interdiction et d’élimination complète des armes nucléaires et radioactives, sous un contrôle mutuel et international strict et efficace. »
« Article 2. L’article 1 ci-dessus est soumis à l’approbation des Français par référendum, en application de l’Article 11, alinéa 3, de la Constitution. »
2. Les Écologistes appellent leurs adhérents et leurs sympathisants à soutenir cette PPL trans-partisane en invitant tous les parlementaires qu’ils veulent à signer cette Proposition de Loi, sachant que 20 % d’entre eux (185 sur 925) suffiraient à enclencher le processus du RIP.
3. Les Écologistes feront de la participation de la France à un processus négocié d’élimination complète, progressive, planifiée et strictement contrôlée des armes nucléaires et radioactives, l’un des points fondamentaux du programme écologiste lors des prochaines campagnes législatives et présidentielle. En cas de « primaire à gauche », ce sera l’un des engagements essentiels demandés au candidat ou à la candidate qui sera susceptible de représenter la gauche et les écologistes au 2e tour de l’élection présidentielle. »

– « On ne peut à la fois se dire résolu à éliminer toutes les armes nucléaires et soutenir l’expansion de son propre arsenal nucléaire. »
=> C’est tellement évident… qu’ON ne devrait même pas avoir besoin d’en rajouter. Ni d’en discuter.
– « C’est pourtant ce que fait la France depuis toujours et encore plus le Président Macron. C’est aussi ce que font les Ecologistes dans leur nouveau programme, en contradiction formelle avec leurs engagements fondamentaux [etc. etc.] »
=> Ben oui. Et pour reprendre les mots de Ari Beser (au sujet du dilemme d’Einstein, le «père de la Bombe» …), ce n’est, là encore, qu’un parfait exemple des contradictions de la condition humaine.
Maintenant, qu’ON en est là… que peut-ON faire ? Mieux… que doit-ON faire !?
Signer et soutenir ce texte… qui sera porté par la commission Paix&Désarmement du parti dit « Les Écologistes » lors de leurs journées d’été à Grenoble ?
Oui, pourquoi pas… Je ne vois pas où serait le gros risque à ne pas le faire.
Demander un débat… franc et loyal… et, cerise sur le Cake… un référendum ?
Oui, ON peut aussi, le demander. Laissez moi rire !
Vu qu’un référendum c’est OUI ou NON, c’est POUR ou CONTRE, et qu’il n’y a donc pas plus con qu’un référendum… imaginons… qu’au terme de tout ce cirque, une large majorité d’écolos* soit POUR la Bombe… Et là qu’est qu’ON fait, hein ?
Ben oui, faudrait savoir… ON est en Démocratie ou pas !?
* Précision, et/ou rappel : Aujourd’hui tout le monde est écolo, c’est entendu !
ON peut dire exactement la même chose du Pacifisme.
– « La Guerre en Ukraine a mis en lumière les divergences des partis de gauche sur les questions de défense. Les Écologistes et les Socialistes appellent à armer l’Ukraine et à ce que le pays rejoignent l’OTAN tandis que le PCF et LFI sont plus prudents.
Pour eux, il faut protéger la paix à tout prix. » (Alors que l’Europe se réarme, ou sont passés les pacifistes ? radiofrance.fr 3 septembre 2025)
PCF et LFI donc. Sans oublier cet autre parti, clairement anti-nucléaire, anti-dissuasion, anti-interventions militaires extérieures, anti-dépenses d’armement etc.
Bref, cet autre parti, clairement antimilitariste et bien sûr anticapitaliste !
PCF , LFI et NPA donc. Ce qui nous fait là trois partis de gauche.
Et quatre si ON rajoute LO. Et à droite, ça donne quoi ? 🙂
Quant à ce parti dit indépendant… celui des vrais, des authentiques, de la marque déposée, la bonne blague ça aussi, à savoir le MEI… où en sont-ils avec ça ?
Alors bien sûr, et comme tout le monde, ils se disent pacifistes.
Mais au sujet de la menace nucléaire, de la Dissuasion, du Réarmement, des interventions militaires extérieures etc. le moins qu’ON puisse dire… c’est qu’ils ne sont pas très clairs. Enfin moi je trouve. Ou alors il faut lire entre les lignes, et interpréter… Mais bon, ON risque alors de me dire que j’interprète de travers.
Si ON ne dit rien de tout ça… c’est peut-être aussi parce qu’ON part du principe que c’est tellement évident, qu’il n’y a même pas besoin de le préciser. 🙂