Voici un échange entre militants écolos qui mérite d’être connu.
Jean-Paul : Le milliardaire tchèque Michal Strnad est devenu l’entrepreneur de défense le plus riche du monde après que l’introduction en bourse très réussie de son entreprise CSG a fait grimper les actions d’environ 30 %, portant sa fortune à environ 37 milliards d’euros. Environ 68 % du chiffre d’affaires provient maintenant des pays de l’OTAN, l’Ukraine représentant environ 42 % des ventes en 2024.
Françoise : Il est plus que probable que l’industrie militaire ne se contentera pas d’alimenter la résistance ukrainienne. La dynamique d’une surproduction militaire au niveau européen comme mondial est lancée, au moment où l’ONU est ébranlée par les coups de boutoir trumpiens. En outre, parler de réussite (financière) a quelque chose d’indécent quand le but est la mort. Savez-vous que tout ce qui a trait au militaire n’est pas pris en compte pour les émissions de GES (ni pour la biodiversité)?
Michel Sourrouille : Jean-Paul, si tu veux la paix prépare la guerre… et tu auras la guerre ! Si tu veux la paix prépare la paix…c’est pas facile, mais c’est la seule voie…
Jean-Michel : Bon, ça va, les pacifistes à trois balles ! Vous voulez désarmer l’Ukraine ? Dites-le franchement. Et si ce n’est pas votre volonté, dites-nous comment on peut résister à l’agression russe sans matériel militaire (non-violence active, je sais)
Michel Sourrouille : Jean-Michel, l’analyse d’un événement internationalisé est toujours complexe. Il faut en particulier distinguer le passé, le présent et le futur.
– L’Ukraine occupée sans résistance armée aurait évité un grand nombre de morts et de destructions, sans oublier la menace nucléaire qui a été agité. C’est ça l’idéal pacifiste.
– L’Ukraine envahie pose le problème du soutien extérieur contre un Poutine impérialiste. Les USA (et les Européens) aurait donné dès le départ de la guerre tout l’armement nécessaire aux Ukrainiens et l’armée russe aurait été défaite… C’est le pragmatisme d’une action quand on ne peut pas faire autrement. J’ajoute cependant l’usage possible de l’arme nucléaire décidée par un Poutine acculé dans ses retranchements ; un type qui décide tout seul de ce qu’il veut peut décider n’importe quoi. Le dogme de la « dissuasion » nucléaire est une illusion.
– Quant à la non-violence active dont parle Jean-Michel à juste titre, il s’agit d’un changement d’imaginaire contre un complexe militaro-industriel qui fait la loi actuellement. C’est donc une tâche de longue haleine, mais si on ne prépare pas les citoyens aux capacités de résistance à l’injustice, nous sommes voués à faire des guerres indéfiniment. Nous avons la chance depuis 1949 d’avoir une internationalisation institutionnelle qui préfigure la paix mondiale. L’ONU a été conçu comme un instrument dont l’objectif explicite est d’éviter les guerres entre États. Si j’étais président de la république française, je mettrai toutes nos forces armées sous l’égide de l’ONU… plus personne n’oserait attaquer la France, ni Trump envahir le Groenland.
Au niveau individuel, si tout le monde était objecteur de conscience comme moi, il n’y aurait plus d’armées, il n’y aurait plus de guerre. Mais je prends toujours soin de montrer à la fois l’idéal et le pragmatisme, les situations sont toujours complexes et l’action différenciée selon le moment. Je suis objecteur de conscience, statut de 1971, insoumis à l’incorporation à l’ONF imposé par l’État et je me suis engagé dans l’armée à 32 ans (1er RIMA) pour conserver mon poste de prof de sciences économiques et sociales et me permettre toute ma carrière de débattre avec les élèves de la complexité des relations entre économie, socio-politique, technologie, démographie et écologie…
Alain : Et donc pour « préparer la paix » en Ukraine, on fait quoi ? On désarme l’Ukraine ? Je ne savais pas que Les Écologistes avaient une tendance trumpiste. Vous avez un texte d’orientation ?
Michel Sourrouille : Il existe un texte d’orientation que vous connaissez peut-être, la Charte des Verts mondiaux adoptée à Canberra en 2001 dont voici quelques extraits :
« Nous déclarons notre engagement en faveur la non-violence et nous nous efforçons de créer une culture de paix et de coopération entre les États, au sein des sociétés et entre les individus pour en faire le fondement de la sécurité mondiale. Nous pensons que la sécurité ne doit pas reposer principalement sur la force militaire mais sur la coopération, sur un développement économique et social sain, sur la sécurité environnementale et le respect des droits de l’Homme.
Conditions :
-
- Une conception globale de sécurité mondiale qui donne la priorité aux aspects sociaux, économiques, écologiques, psychologiques et culturels d’un conflit, au lieu d’une conception fondée prioritairement sur les rapports de forces militaires ;
- Un système mondial de la sécurité susceptible de prévenir, de gérer et de résoudre les conflits ;
- L’élimination des causes de la guerre grâce à la compréhension et au respect des autres cultures, à l’éradication du racisme, à l’encouragement de la liberté et de la démocratie et à l’élimination de la pauvreté dans le monde ;
- Un désarmement général et complet, notamment par des accords internationaux, afin de garantir une interdiction complète et définitive des armes nucléaires, biologiques et chimiques, des mines anti-personnel et des armes à l’uranium appauvri ;
- Le renforcement de l’ONU en tant qu’organisation mondiale en charge de la gestion des conflits et du maintien de la paix ;
- L’établissement d’un code de conduite rigoureux concernant les exportations d’armes à des pays où les droits de l’Homme sont bafoués. »….
Encore un article de nunucheries de gauche droit de l’hommiste…
On est pour la guerre en Ukraine et en Iran, ça changera le résultat ? On est contre la guerre en Ukraine et en Iran, ça changera le résultat ? Ben non, ce n’est pas la France qui a décidé de ces guerres, alors l’opinion des français la-dedans, ça ne pèse pas lourd ! Vous avez beau faire les plus belles promesses d’amitié au monde entier, si des individus et des pays ont décidé de détester la France et les français, vous ne les empêcherez pas de nous déclarer la guerre si l’envie leurs en prenne ! Hélas il faudra toujours une armée pour se défendre et se faire respecter, sinon on se fera becqueter !
Il n’y a que les gaugauches qui croient à l’utopie d’un monde bisounours ! Et ce monde bisounours n’existera jamais ! Devenir un bisounours fait de vous une femme ou un homme faible qui ne sera jamais respecté, tout simplement parce que les autres pays et autres cultures vous perçoivent comme des proies faciles et faibles bon à becqueter à leur profit ! C’est la nature, autrement la sélection naturelle, les faibles disparaissent de l’échiquier après s’être fait massacrer ou tuer par étouffement démographique ! Adhérer à une vision bisounours c’est adhérer à sa propre extinction !
– « C’est la nature, autrement (dit) la sélection naturelle, les faibles disparaissent de l’échiquier [etc.] »
C’est c’là oui. Autrement dit… je pense que tu veux encore parler là de cette fumeuse nature… humaine. Qui bien sûr n’a aucune secret pour Toi. Pas plus que les mécanismes de la sélection naturelle, et de l’évolution (mutations, dérives génétiques, etc. etc.)
Normal, t’es le Champion dans tous les domaines. Quoique… Tu devrais quand même éviter de parler de l’échiquier. Parce qu’à ce jeu là tu risques de te faire ramasser.
Je te rappelle que l’auteur de ce blog est champion d’échecs.
En France, la guerre même si vous ne la voulez pas, et ben vous l’aurez quand même !
C’est simple avec la fermeture du détroit d’Ormuz, c’est plus de 33% de diminution de l’approvisionnement énergétique européen ! Donc 33% d’énergie en moins c’est 33% de Pib en moins, autrement dit 33% de pouvoir d’achat en moins ! On perdra même plus que 33% de pouvoir d’achat, car cet approvisionnement énergétique sert essentiellement à notre industrie à haute valeur ajoutée ! Et vue que l’on va perdre notre industrie par effet domino… En tout cas, dans une telle perspective les minimas sociaux et les pensions de retraite sont bien compromises !
Donc, en l’occurrence 2 options :
Option A, la France fait la guerre à l’Iran pour libérer le détroit d’Ormuz pour ainsi sauver notre industrie et notre pouvoir d’achat
Option B, la France ne fait pas la guerre à l’Iran, donc le détroit ne sera pas libéré, et donc on aura une guerre civile, car voir le pouvoir d’achat de sa population baisser de plus de 33% ne se fera pas sans violence !
Bref, je l’ai toujours annoncer, la pression démographique devient ultra violente dès lors qu’il n’y a plus assez de ressources pour tout le monde…
Et oui, l’UmPs aurait dû développer plus de centrales nucléaires afin d’être le moins dépendant possible des énergies fossiles des pays du Moyen Orient ! Mais les UmPs ont commis l’ânerie de faire tout l’inverse, on voit le pitoyable résultat (en plus d’acheter du gaz et pétrole à la Russie en cachette en passant par l’Inde)
Ah oui ça c’est vrai, tu nous l’as toujours annoncé !
Ah ça, pour nous faire des annonces et des prévisions, à la con, là t’es fort !
Normal, t’es le Champion des Tarots biosphériques.
Option C : Madame Irma présidente, et BGA premier sinistre !
Je préfère ses prévisions soi-disant à la con que je trouve plutôt pertinentes à vos réponses débiles et insultantes .
Des goûts et des couleurs ON ne discute pas. Si vous aimez la merde… et si vous êtes toujours à la recherche du roi des cons… alors là aussi tant pis pour vous !
Plus sérieusement… si ON veut parler d’options… ON pourrait peut-être se dire que le blocage d’Ormuz n’est finalement pas si problématique que ça. Et que ce n’est certainement pas ça qui va empêcher les Pouyanné et Compagnie d’écouler leur merde noire. Et/ou qu’en tous cas ils vont tout faire pour con tourner ce problème. Oui mais voilà, COMMENT ?
– Les deux oléoducs devenus soudain stratégiques qui permettent de contourner le détroit d’Ormuz (transitionsenergies.com 17 mars 2026)
Oui mais…
– Le « PIPELINE » solution miracle ? (triloguenews.com 19 mars 2026)
Mon dieu que c’est compliqué ! Une chose est certaine, cet abruti de Donald aura foutu un sacré bordel. Et voilà maintenant qu’il déclare vouloir « réduire graduellement » les opérations militaires contre l’Iran.
Normal, puisqu’il a gagné (« J’ai gagné, j’ai gagné ! »)
Et qu’en plus qu’il n’a pas renoncé au Nobel de la Paix.
Mon dieu quelle misère !!!!
Françoise a raison, en voyant leur réussite je suis fier d’avoir échoué.
Jean-Mi ferait mieux de ne pas gaspiller les munitions. En seulement six coups il pouvait se faire trois pacifistes à deux balles. Résultat, trois balles de perdues.
Et autant de CO2 parti en fumée, coucou Françou !
Ceci dit disons-le franchement ! C’est bien joli le pacifisme, l’antimilitarisme aussi, mais admettons que la théorie est une chose et que la pratique en est une autre. D’ailleurs les profs le savent bien, quand ON sait faire ON fait, et quand ON ne sait pas faire ON enseigne. COMMENT faire pour résister à l’agression russe sans matériel militaire ?
(non-violence active, je sais)
Mon dieu ce que la vie est compliquée ! Espérons que la mort soit plus paisible.
Plus sérieusement, quoique, les chartes c’est bien joli, surtout les vertes. Et les traités de paix aussi ! Hélas, il faut voir ce qu’ON en fait.
Pour le dire vertement, ON s’en torche ! Tiens la Preuve… cette commission Défense chez les Verts. Sans parler de tous ces traités et autres accords de paix, de non-agression etc. dont l’Histoire regorge. Je t’aime, moi non plus.
Quelques mots, vite fait, sur ces (six) conditions. J’adooore les si !
Si … tout le monde il était gentil, raisonnable, soucieux de l’Autre, et du Bien Commun, de la Planète, de l’Avenir, notamment de sa propre espèce, de son évolution… et bien sûr si ma tante en avait… alors là oui !
Bga80 dixit : « Il n’y a que les gaugauches qui croient à l’utopie d’un monde bisounours ! Et ce monde bisounours n’existera jamais ! »
L’Utopie, c’est un lieu qui n’existe pas encore mais que les efforts coordonnées et non-violents de tous les membres du groupe humain pourraient faire en sorte que cela devienne réalité. Thomas More, l’inventeur du mot Utopie, a décrit une société idéale dont on pourrait s’approcher si on y mettait du sien. René Dumont a essayé lors de la présidentielle 1974 de faire en sorte que l’Utopie écolo devienne réalité. Les électeurs n’ont pas voulu, tant pis pour eux.
Bga80 ne veut pas d’un monde idyllique, tant pis pour nous tous…
Vous vous trompez , il le voudrait mais il est réaliste et sait que la nature humaine est depuis toujours basée sur des rapports de force .
Qui ne voudrait pas d’ un monde apaisé où chacun disposerait d’ un niveau de vie correct mais cela n’ aura jamais lieu .?
Etre non violent ou plutôt NON réactif dans un monde violent , cela revient à se préparer au suicide .
Je mettrais ma main à couper, la gauche bien sûr, pas folle la guêpe, que notre Bga80 n’a pas lu Utopia de Thomas More. Comme il n’a jamais lu Le Droit à la paresse de Paul Lafargue. Ni Proudhon et Marx n’en parlons pas. Et j’en passe. Tant pis pour lui.
Voici donc qui devraient l’aider à décoloniser son pauvre imaginaire. Toutefois j’avoue que j’en doute… Pourtant le premier article n’est pas bien compliqué à comprendre. Le second un peu plus. Je dirais alors que c’est comme donner de la confiture à un cochon. Mais bon.
– L’Utopie de Thomas More – Résumé et analyse (beseven.fr)
– La guerre, la paix et le marxisme (marxiste.be)
En bonus cette citation tirée de la Bible :
– « De leurs épées ils feront des socs de charrue, et de leurs lances, des faucilles »
Et COMMENT ça ? Eh ben à coups de marteau, bien sûr !
Pour ça Wikipédia (De l’épée à la charrue) devrait l’aider à comprendre…