Nous avons un coup de blues. Nous ne pensons pas que l’économie verte viendra au secours du développement durable*. Nous ne pensons pas qu’un cimetière nucléaire en Espagne va résoudre le problème des déchets radioactifs de haute activité**. Nous ne pensons pas que des mesures simples permettront de limiter le réchauffement climatique***.
Il suffit en effet de compiler les commentaires du monde.fr sur ce dernier point pour avoir un coup de blues :
– Tiens un article sur le réchauffement. On va encore avoir droit à des dizaines de réactions absurdes des apprentis professeur Maboul se sentant soudain des velléités de contredire toutes les données scientifiques.
– Quelle catastrophe humanitaire serait-ce si le climat venait à se refroidir comme au 16-17° siècle: chauffage intensif, grandes migrations, famines, guerres. Il vaut mieux avoir un peu plus chaud : nous consommerons moins de combustible pour nous chauffer, et nous émettrons moins de CO2
– Ah! Délices incorruptibles des « études », même estampillées scientifiques. Le monde vivant est emprisonné dans une phrase: « Quelques mesures simples permettraient de limiter le réchauffement climatique ». Un monde virtuel couché sur papier tellement simple, lumineux. Mais comment se fait-il que le monde vivant ne se plie pas avec entrain aux injonctions savantes qui lui sont adressées ? Corollaire imprescriptible mais toujours ignoré. Alors la pensée tourne en rond autour de son siège: le nombril.
– Mais enfin ! Pourquoi se casser la tête à propos du prétendu « réchauffement climatique » puisque Claude Allègre et Laurent Cabrol (un climatologue célèbre) expliquent à l’opinion publique qu’il ne s’agit en fait que d’élucubrations de prétendus scientifiques (tels les milliers d’experts scientifiques du GIEC).
– Mouais, cette annonce pue quand même un peu le lobby pétrolier ou charbonnier : Continuez à vous gaver bonnes gens, le CO2 on s’en fiche… Tout en mélangeant allègrement, si j’ose dire, changement climatique et pollution, tout comme la « traditionnelle » photo de pollution balancée avec l’article.
– Nuancer fortement les changements climatiques est une chose… Mais pensons aussi à diminuer les innombrables maladies induites par les émissions de polluants liés à la civilisation du pétrole, avec tous les bienfaits corollaires sur une meilleure qualité de vie : cancers, maladies pulmonaires et respiratoires, cardiovasculaires, stérilité. .. Les véhicules électriques permettraient aussi de nuancer cette pollution..
– Il existe au moins une mesure simple mais qui gênerait beaucoup l’égoïsme des citadins : supprimer les véhicules non collectifs dans les villes de plus de 500 000 habitants…Mais ce serait probablement trop dur de prendre les transports en commun…
– Le CO2 est bien évidemment un vrai problème, mais rappelons quand même au passage que le véritable défi de notre époque (et pour lequel les mesures se rapprochent la plupart du temps) est le fait que nous sommes – maintenant – au pic (maximum) de production de pétrole.
– J’avoue ne pas comprendre l’opposition des écologistes au nucléaire. Les énergies fossile polluent et causent des centaines de milliers de morts tous les ans à travers le monde, sont la cause du réchauffement qui aura à terme des conséquences catastrophiques, et malgré ça ils demandent l’arrêt du nucléaire et son remplacement, par des énergies renouvelables dont on sait qu’elles seront insuffisantes pendant encore longtemps … et par des énergies fossiles qu’ils rejettent par ailleurs !!
– L’Histoire nous jugera comme nous jugeons les esclavagistes du XVIIè siècle : des barbares focalisés sur leur petit bien-être personnel, quoi qu’il en coûte. La bouffonnerie peut se résumer à Sarkozy courtisant Claude Allègre, tandis qu’on vient de vivre l’année la plus chaude jamais enregistrée (avec pour finir un réveillon à 14°…)
* LE MONDE du 13 janvier 2012, L’économie verte viendra au secours du développement durable
** LE MONDE du 11 janvier 2012, Un nouveau cimetière nucléaire en Espagne
*** LEMONDE.FR | 12.01.12 | Quelques mesures simples permettraient de limiter le réchauffement climatique
pour mieux comprendre :
Comme les climatosceptique prospèrent sur la toile, nous ne diminuerons pas nos émissions de gaz à effet de serre et le climat va s’emballer… au détriment des prochaines générations.
je suis en accord avec El hierro et ai bien peur de ne pas tout saisir..?
Premier degré , deuxième degré aussi bien dans l’humour(noir) que dans les celsius, je comprends moyennement votre article.
Au fait, on parlait de disparition de la banquise arctique en 2040 ? … les courbes récemment réajustées tombent sur septembre 2015 ou 2016.
Il va falloir que le Canada pose 10000 km de clôture pour empêcher les ours blancs de se noyer , et des nourrissages pour les empêcher de mourir de faim, et des clotûres autour des villes, pour les empêcher d’y entrer etc …