Vers un nouvel âge nucléaire ? Analyse du discours du président Macron
La presse s’est largement félicitée du discours présidentiel sur la mise en œuvre d’une « dissuasion nucléaire avancée » sans interroger les conséquences juridiques et sécuritaires des décisions annoncées par le président le 2 mars 2026 depuis la base de l’île Longue.
« Un rehaussement de notre arsenal est indispensable »
Comment cette annonce est-elle compatible avec l’article 6 du TNP « Chacune des Parties au Traité s’engage à poursuivre de bonne foi des négociations sur des mesures efficaces relatives à la cessation de la course aux armements nucléaires à une date rapprochée » ?
« Il ne s’agit pas ici d’entrer dans une quelconque course aux armements »
En relations internationales, une course aux armements désigne une dynamique caractérisée par l’augmentation quantitative ou qualitative des capacités militaires. Ainsi, même si la France ne cherche pas à concurrencer les arsenaux de la Russie, des Chinois ou des États-Unis, toute augmentation des capacités de l’arsenal nucléaire s’inscrit dans cette logique d’escalade. De plus le signal politique de renforcement de la dissuasion, à travers la stratégie de « dissuasion nucléaire avancée », témoigne également d’une participation à une logique de compétition stratégique.
« Pour couper court à toute spéculation, nous ne communiquerons plus sur les chiffres de notre arsenal nucléaire »
La transparence constituait l’une des rares mesures de réduction des risques par la confiance, mises en œuvre par la France depuis l’annonce du président Sarkozy à Cherbourg, le 21 mars 2008 : « notre arsenal comprendra moins de 300 têtes nucléaires ». En rompant avec ce principe, la France alimente désormais une méfiance sur l’évolution future de son arsenal nucléaire durant les prochaines années. Comment cette décision sera-t-elle expliquée aux États parties du TNP, alors même que la transparence est régulièrement présentée comme une mesure de réduction des risques ?
« Une dissuasion nucléaire avancée »
Il s’agit d’un élargissement du cercle des États impliqués dans la stratégie de dissuasion. Comment la France va-t-elle justifier cette volonté d’étendre la notion de dissuasion à de nouveaux États tout en réalisant les piliers du « désarmement » et de « non-prolifération » nucléaire que contient le TNP ?
Cette analyse a été publiée dans le numéro spécial de la Lettre parlementaire n°1.2026 co-publiée par ICAN France et l’Observatoire des armements
Une autre analyse :
– Discours du président sur la dissuasion nucléaire : une évolution logique plus qu’une révolution (iris-france.org 4 mars 2026)
Pour info, l’IRIS est l’un des principaux think tanks français spécialisés sur les questions géopolitiques et stratégiques (sic). Leur Charte déontologique mérite également un coup d’œil.
Bref, l’IRIS c’est propre et c’est joli. Et bien sûr c’est intelligent !
Dans cette analyse, pas question bien sûr de remettre en question l’idée même de la dissuasion.
Après nous avoir bien expliqué la différence entre l’élargie et l’avancée… pour ensuite nous faire bien comprendre (avaler) le pourquoi du comment… je trouve le final plutôt cocasse :
– « La dernière explication possible est une démarche délibérée des États-Unis et de la France pour rester dans l’ambiguïté afin de rendre le calcul de la Russie encore plus difficile face à ces deux dissuasions complémentaires. Comme on le voit, il reste beaucoup d’inconnus à lever à ce niveau. »
Quoi !? Une démarche délibérée !! ?? Donald et Manu dans la combine !!! ???
Et après tout pourquoi pas… aujourd’hui tout est possible. Affaire à suivre donc.
En attendant, que tous ces intellos lèvent toutes ces inconnues, et remettent toute cette pagaille dans l’ordre qui va bien, nous pouvons toujours compter sur eux pour nous éclairer de leurs lumières. Bref, là encore, ON a les think tanks qu’ON mérite.
Hormis au sujet de la course aux armements, cette analyse se résume donc à 3 questions.
Auxquelles Macron devrait pouvoir y répondre sans problème, il lui suffirait de répéter ce qu’il a déjà dit. Il dirait que se doter de plus d’ogives nucléaires ce n’est pas faire la Course. Et que ne pas communiquer sur leur nombre c’est la Transparence. Que la Guerre c’est la Paix etc.
Le comble c’est que ça passe comme une lettre à la Poste. Mais nom de dieu où sont passés nos intellectuels !!?? Alors certes, sur CNews ON peut toujours écouter notre philosophe de plateaux, et de pacotille : « Nous avançons vers une défense européenne dans laquelle le bouton nucléaire ne sera pas à Emmanuel Macron » (Onfray). Ah ça c’est profond ! Avec ça nous voilà bien avancés. Côté politicards c’est encore plus la misère :
– « De Le Pen à Mélenchon, pas grand-chose à redire » (Macron et la dissuasion nucléaire : Pourquoi les oppositions ont si peu de choses à dire sur la nouvelle doctrine – huffingtonpost.fr 03/03/2026)
Heureusement, de-ci de-là on trouve quelques analyses qui invitent à réfléchir :
– LE DISCOURS PARADOXAL D’EMMANUEL MACRON SUR LA DISSUASION : UN RECUL ET UNE FUITE EN AVANT (idn-france.org 19 mars 2026)