A la question « Approuvez-vous le principe d’une augmentation du budget de la défense pour soutenir une montée en puissance plus rapide de nos forces armées dès 2026 ? », l’Assemblée nationale avait déjà répondu OUI le 10 décembre 2025. Il s’agissait de construire des drones et d’avoir des munitions. Dans le projet de loi de finances (PLF) 2026, la défense passait alors de 50,5 milliards d’euros de dépenses hors pensions en 2025 à 57,2 milliards en 2026, soit une hausse de plus de 13 %. Cela ne suffisait pas à Macron.
Le 21 décembre 2025, ce président qui ne servait plus à rien a donné le coup d’envoi de la construction du futur porte-avions français destiné à remplacer le Charles-de-Gaulle et qui doit entrer en service en 2038.
– J’ai décidé de doter la France d’un nouveau porte-avions
– Je serai le garant de cet engagement » envers les 800 fournisseurs chargés du projet
– Ce nouveau porte-avions sera l’illustration de la puissance de notre nation, puissance de l’industrie, de la technique, puissance au service de la liberté sur les mers et dans les remous du temps
– A l’heure des prédateurs, nous devons être forts pour être craints
Le point de vue des écologistes sur terre ferme
– La France n’a pas les moyens de ce cadeau de Noël fait à Macron par lui-même… faut-il rappeler au président notre endettement de 3 482 milliards d’euros ?
– Se porter garant « à titre personnel » pour un telle dépense somptuaire, faut vraiment que notre chef des armées n’ait plus les pieds sur terre
– Quand est-ce que ce président en fin de mandat arrêtera de parler d’engager la France pour 2038 ? Macron dépense de l’argent qui est le nôtre et pas le sien. Prendre seul une telle décision est antidémocratique et inefficace.
– A l’heure des missiles semi-balistiques, un porte-avions est une cible de choix : trouvé, touché, coulé. Nous avons à la tête de l’État un président d’un autre temps qui ne voit la puissance d’une nation que dans son armement alors que la France est plutôt connu internationalement pour sa tour Eiffel et son cognac.
– Un machin qui coûte la broutille de 10 milliards, donc la production prendra 15 ans, et qui pourra être coulé par des missiles anti-navires à 1 million pièce, tout ceci est-il bien opportun ou est-ce le lobbying de la marine qui est surtout efficace ?
– On ne trouve plus assez de soignants, plus de profs, plus de juges. On n’arrive pas à réduire la dette. On n’arrive pas à lutter efficacement contre le narcotrafic. Les gens sont mécontents et nombre d’entre eux sont séduits par les extrêmes. Mais tout ça, c’est pas grave, on va avoir un beau porte-avions…
– Donnons une idée à Macron : confier toute notre armée à l’ONU pour qu’elle devienne une force de paix. Qui oserait attaquer la France qui se positionne alors comme l’arbitre principal des conflits en cours ? De plus on économiserait énormément d’argent, l’ONU n’a pas besoin de porte-avion ni de bombes atomiques, encore moins de petits jeunes à qui on veut faire un service militaire « volontaire »… Notre endettement public en serait réduit d’autant.
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
La France veut financer la prochaine guerre (décembre 2025)
extraits : Le premier ministre, Sébastien Lecornu, s’est exprimé le 10 décembre juste avant le vote: « Le gouvernement vous demande de débattre et de voter pour approuver ou non le principe, je dis bien le principe, d’une augmentation du budget de la défense pour soutenir une montée en puissance plus rapide de nos forces armées dès 2026. Nous devons donner aux armées de la France les moyens d’assumer son rôle de grande puissance, de garantir notre sécurité et de défendre nos intérêts partout sur la planète. Les crédits prévus pour 2026 pour les armées : un demi-milliard d’euros de commandes de munitions supplémentaires, le lancement d’une filière industrielle de production de drones pour 150 millions d’euros , l’achat de radars et de brouilleurs contre les missiles longue portée mais aussi contre les drones. »….
NON aux dépenses inutiles, NON à l’armée (juillet 2025)
extraits : On dépense facilement l’argent qui ne nous appartient pas. Ainsi Emmanuel Macron annonce 3,5 milliards d’euros de dépenses supplémentaires pour la défense en 2026 et 3 milliards en 2027. Le budget de la défense aura quasiment doublé en dix ans sous les deux mandats du président, passant de 32,2 milliards d’euros en 2017 à près de 64 milliards en 2027. Belle armée française dont on a vu les résultats pendant 10 ans au Sahel face à des djihadistes en motocyclette !!! Facile de contester le discours du président tenu le 13 juillet 2025 devant les forces armées….
Notre article le plus ancien sur la question
ils sont fous ces humains (juin 2010)
extraits : Les humains n’arrêtent pas de se bouffer entre eux, on envahit l’Irak sur la foi de mensonges, on asphyxie la bande à Gaza pour sauvegarder un territoire prétendument dévolu par dieu au peuple juif, on s’arme à tout va. Le Sipri (Institut international de recherche pour la paix de Stockholm) estime dans son dernier rapport annuel de 2010 que la planète de l’homo demens a atteint un nouveau sommet dans les dépenses militaires, 1531 milliards de dollars. La France gaspille à elle seule 63,9 milliards de dollars…pour rien ! Depuis le début du XIXe siècle, l’histoire de la France offre une impressionnante série d’échecs de la défense militaire….
– « Contrairement à d’autres puissances navales qui multiplient les bâtiments de grande taille, la France reste dans une logique mesurée. Elle ne cherche pas la quantité, mais la crédibilité.
Un seul porte-avions, mais pleinement opérationnel, intégré dans une stratégie cohérente et soutenable sur le plan financier et humain. Ce positionnement reflète une approche pragmatique de la puissance […]
Le futur porte-avions nucléaire ne doit pas être perçu comme un symbole de démonstration excessive. Il incarne plutôt une vision précise de la puissance : une puissance maîtrisée, autonome et tournée vers la prévention des crises autant que vers la capacité d’action. »
(Porte-avions nucléaire : pourquoi la France prépare sa puissance navale de demain – lanouvelletribune.info)
Logique mesurée… stratégie cohérente et soutenable… pragmatisme et vision précise de la puissance maîtrisée ! C’est-y pas beau tout ça ?
Oh mon bateau oh oh oh , tu es le plus beau des bateaux.
Et tu me guides sur les flots, vers ce qu’il y a de plus beau. 🙂
N’oublions pas qu’en 2022 Manu avait commandé 6 nouveaux EPR au Papa Noël.
Et là encore pas n’importe quoi, des EPR de nouvelle génération SVP ! Le Méga TOP quoi.
Pour ça le Papa Noël a le temps… livraison d’ici 2050. Ça tombe bien, le temps c’est de l’argent.
– Nucléaire : EDF révise à la hausse le devis pour six nouveaux réacteurs (Le MONDE 18 déc 2025)
Sur la liste de Manu il y avait en plus, et en même temps, je ne sais plus combien de SMR.
– Relance du nucléaire : les petits réacteurs SMR à la peine (ladepeche.fr/2025/09/25)
Sacré Manu va, quel gamin celui-là !
– « Les besoins de la France sont d’abord écologiques avant d’être militaires. Cette course aux armements va saigner nos services publics. »
Qui est ce Bisounours, ce doux rêveur sur son nuage… qui a dit ça ? Comme dit un certain misérable à 11:51… c’est une “saloperie de rouge“ ! Un de ces “rougeâtres“ qui ne rêvent que d’affaiblir l’Occident par l’ immigration, le wokisme , la pédalerie et le trangenrisme, le bisounoursisme etc. (sic). Misère misère !
C’est donc Eric Coquerel, le pote à Mélenchon. Même s’ils partagent les mêmes idées, ces deux là n’ont pas le même style. J’aime bien Eric Coquerel. Hier (dimanche 22 déc 2025) il était justement l’invité du duel du dimanche sur BFM, face à Guillaume Tabard, du Figaro. Un débat digne de ce nom, où ON s’écoute et répond aux questions sans langue de bois. ON a même dit deux mots sur ce porte-avions.
– boris-victor.blogspot.com/2025/12/eric-coquerel-le-duel-bfm-eric-coquerel.html
Coquerelle du parti LFI , la France islamisée , grand lèche babouches comme son pote en infâmie Mélangeon , mélange de Robespierre et de Staline, qui vendrait père et mère pour avoir les votes de ses frères muzz au érections,
Le réarmement de la France est souhaitable sauf pour ce porte-avions ruineux
ne fût-ce que pour contenir la probable guerre civile qui vient nous opposant à nos chers français de papier, droguistes de banlieues stockant des AK47 /74 pour le jour où et finançant le terrorisme muzz .
Bienvenue sur bisounoursphère :
il suffit d’ adopter les fumeuses valeurs de la raie publique et tout le monde nous respectera .
Tout le monde li y en a bon li en a gentil pour nos progressistes aussi cons que des balais
L’ immaturité consiste à rester sur son petit nuage rose et nier l’ existence de dangers extérieurs comme l’ immigration invasion avec jet continu de cas psychiatriques du 1/3 monde : les fameux « déséquilibrés selon nos joyeux journaputes manipulateurs-menteurs pathologiques ou ,l ‘ingérence yankee dans nos affaires
Bien entendu pour les rougea^tres , affaiblir l’ Occident par l’ immigration, le wokisme , la pédalerie et le trangenrisme, le bisounoursisme et le multiculturalisme et le ravager est un devoir pour , lui imposer au final les lois d’ une tyrannie socialocommuniste
Saloperie de rouges , vous paierez au centuple toutes vos forfaitures déjà qu’ avec lise lame que vous souhaitez favoriser , vous risquez d’ occuper une position élevée en balançant d’ une grue 😁😁😁
Bonjour Marcel
nous n’avons pas bien compris l’objet de votre diatribe, notre blog n’est pas un défouloir. Nous vous donnons quelques indications plus objectives.
Coût estimé du porte-avions « nouvelle génération » (PANG): 10,2 milliards d’euros.Le budget pour 2025 précise que 7,3 milliards d’euros ont été engagés pour les premiers contrats, mais, dans la pratique, l’Etat prévoit de régler l’essentiel de la facture bien après 2027, laissant aux entreprises la charge d’avancer la trésorerie. En 2025, la France n’a déboursé que 68 millions d’euros pour le projet, et n’a prévu de payer que 112 millions en 2026 et 142 millions en 2027.
L’État dépensier, mais aux frais des autres…
Je ne parlais pâs du porte avions au coût démesuré et i nutile en cas de guerre vu la cible idéale qu’ il constitue pour les missiles , torpilles et drones .
Macron est un imbécile d’ une nuisance peu commune
Je ne faisias que répondre à M. Broca et ses « avaleurs » de la république , désolé
Oui, avec les missiles hypersoniques de demain il est possible que ce porte-avions soit perdu dans les 5 premières minutes d’un conflit, ça fait un peu cher.
@M. Barthes:
les Kinjal, Kalibr Orechnik sont des missiles hypersoniques russes existant depuis des années
@M. Barthes:
J’imagine que vous êtes un spécialiste des missiles, anti-missiles et autres gadgets du genre. Et que vous pouvez nous raconter à quoi ressembleront ceux de demain, comment sera équipé le nouveau jouet de Macron etc. etc. En tous cas pas moi.
Et quand bien même vous et votre pote auriez raison… sur le fait que ce porte-avions ne pourrait même pas durer 5 minutes… qu’est-ce que vous pensez du reste de sa diatribe, à votre pote ?
Et de Coquerel, le pote à Mélenchon… qu’est-ce que vous en dites ?
Vu l’époque où il sera mis en service il devra faire face aux missiles hypersoniques de demain, toujours plus redoutables et peut-être à des essaims de drones très sophistiqués.
Il n’est pas exclu que toutes ces machines très chères : avions de chasse et grands porte-avions soient un jour complètement dépassées.
@ M. Barthès à 20:21 :
Vu que le sujet est ce porte-avions, vous ne vous mouillez pas.
La Modération ne pourra donc rien vous reprocher.
Seulement vous ne répondez pas à ma question à 19:00.
Coquerel, lui… dans ce débat face face à Guillaume Tabard, du Figaro… il répond à toutes les questions. Même au sujet du porte-avions.
Décidément Monsieur Barthès, vous collectionnez les cartons rouges.
Un porte avion est-il un symbole de la puissance française ou un outil militaire pour faire face aux menaces identifiées, dangers pour la sécurité européenne ? Les menaces identifiées, la Russie, le terrorisme, la nécessité de la maintenance de notre dissuasion nucléaire. La Russie n’est pas une puissance maritime, le terrorisme et un porte avion aucun lien, notre dissuasion nucléaire est basée sur nos sous marins. Sans compter l’espace, le renseignement, etc. Un porte avion symbole de notre puissance, c’est très macronien, narcissique en diable.
« A l’heure des prédateurs, nous devons être forts pour être craints »
Cette phrase dite par Macron est affreuse. D’abord, parce que vouloir « être craints »n’est pas un objectif digne, que ce n’est pas un objectif conforme à la fraternité voulue par la devise de la République. Ensuite parce que, affirmer « nous devons être forts », revient à avouer notre faiblesse. Enfin parce que, désigner les « prédateurs », c’est-à-dire « eux », « les méchants », « les coupables », c’est raisonner comme un enfant, comme un enfant immature qui se croit forcément innocent. Or, l’innocence des nations occidentales, ça ne passe plus ! Nos turpitudes passées et présentes sont trop connues.
Je partage votre analyse. En effet cette phrase est ridicule. Et vous le dites très bien.
Toutefois mille fois moins ridicule que ce commentaire à votre encontre. (à 11:51)
D’abord ON ne commande pas un joujou de cette taille du jour au lendemain. Ben non, il faut bien que le Papa Noël s’organise. La commande de celui-ci ne date pas d’hier (21 décembre 2025). Non, il y a déjà un bon moment que PANG est dans les tuyaux.
– « Depuis les années 2000 et la vente du Foch à la Marine brésilienne, le Charles de Gaulle est l’unique porte-avions français en service. […]
C’est finalement le 8 décembre 2020, à l’occasion d’un déplacement sur le site Framatome du Creusot, qu’Emmanuel Macron officialise le lancement du programme de porte-avions de nouvelle génération ainsi que le choix de doter le successeur du Charles de Gaulle d’une propulsion nucléaire. Le président de la République n’évoque toutefois pas la possibilité pour la France de se doter d’un second porte-avions. » (Porte-avions de nouvelle génération -Wikipédia)
Tant qu’à (bien) faire, Manu aurait donc pu en commander deux.
Comme quoi il peut, aussi, faire preuve de juste mesure. 🙂
En attendant, 2038, il va en passer de l’eau sous les ponts. Dans les tuyaux aussi.
Et puis même si un jour ON le baptise «Super Macron»… il faudra juste se souvenir que Manu n’aura finalement été qu’un petit passeur de commande.
En attendant, fin 2025 nous y sommes. Peu importe ce que tout ça a déjà coûté en Pognon, pour le moment ON peut dire que jusque là tout va bien. Les études, l’avant-projet, tout baigne. Dans le moindre détail. Ceux qui ont vu les images de ce PANG plus vrai que nature (réalité virtuelle) sont obligés de reconnaître qu’il en jette. Les images suffisent pour faire rêver les enfants.
Et puis qu’est-ce que c’est 10 milliards ? Des clopinettes. La loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030 prévoit un budget de 413 milliards. Autant de clopinettes en moins pour la santé, l’éducation et des choses comme ça. Et là encore regardons celles et ceux qui auront œuvré pour qu’il en soit ainsi. À l’Assemblée nationale, au Sénat… celles et ceux qui ont voté POUR et voté CONTRE.
Le premier article de notre blog « biosphere » est posté le 13 janvier 2005, il propose toute l’année un « point de vue des écologistes » quotidien. C’est un Journal personnel sur l’actualité qui est autonome et hébergé par le serveur ouvaton.org. Ce blog est directement relié à un site, on peut aller de l’un à l’autre rapidement.
https://biosphere.ouvaton.org/blog/
Notre site « biosphere » est relativement statique, les contenus y sont organisés par pages pour la plupart anciennes. Mais c’est un « réseau de documentation des écologistes » qui fournit à peu près toute la culture que devrait avoir un écologiste militant.
https://biosphere.ouvaton.org/
Nous avons une volonté de formation des citoyens. Nous ne sommes pas un réseau social qui met en contact n’importe qui pour n’importe quoi grâce à Facebook, TikTok, Twitter (X)…
Sur notre blog, il n’y a pas de modération a priori des commentaires… qui pourtant ne contribuent pas toujours à améliorer l’intelligence collective.
Comment !!??? Des commentaires … qui pourtant ne contribuent pas toujours à améliorer l’intelligence collective !!! Vous voulez dire des commentaires comme ON en balance sur Facebook, TikTok, Twitter (X) et Compagnie ? Non, ça c’est pas possible !