Nous sommes maintenant en 2026,
et pourtant nous savions déjà en 2005 !
03.02.2005 le Bonheur National Brut
Le Bonheur National Brut, c’est ce que cherchait à conserver le Bhoutan. Il était sur la bonne voie, il gardait des villes toutes petites (la capitale Thimphu compte 50 000 habitants seulement) et refusait les feux rouges, et surtout il éloignait la cigarette et les touristes en imposant des taxes colossales. Mais le ver est déjà dans le fruit, le Bhoutan a cédé aux vertiges de l’éducation scolaire et aux ravissements de la télévision, en conséquence le contact avec la Nature va disparaître au triple galop.
La Biosphère ne peut plus être tranquille, même sur les bords de l’Himalaya.
28.02.2005 Les devoirs envers l’environnement
Le président J.Chirac avait lancé en janvier 2003 les premières assises de la charte de l’environnement : « Aux côtés des droits de l’homme de 1789 et des droits sociaux de 1946, et au même niveau, nous allons reconnaître les principes fondamentaux d’une écologie soucieuse de devenir de l’homme ». Le 28 février 2005, un texte était approuvé par les parlementaires réunis en Congrès :
« Le peuple français, Considérant,
« Que les ressources et les équilibres naturels ont conditionné l’émergence de l’humanité ;
« Que l’avenir et l’existence même de l’humanité sont indissociables de son milieu naturel ;
« Que l’environnement est le patrimoine commun des êtres humains ;
« Que l’homme exerce une influence croissante sur les conditions de la vie et sur sa propre évolution ;
« Que la diversité biologique, l’épanouissement de la personne et le progrès des sociétés humaines sont affectés par certains modes de consommation ou de production et par l’exploitation excessive des ressources naturelles ;
« Que la préservation de l’environnement doit être recherchée au même titre que les autres intérêts fondamentaux de la Nation ;
« Qu’afin d’assurer un développement durable, les choix destinés à répondre aux besoins du présent ne doivent pas compromettre la capacité des générations futures et des autres peuples à satisfaire leurs propres besoins ;
« Proclame :
« Art. 1er. – Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé.
« Art. 2. – Toute personne a le devoir de prendre part à la préservation et à l’amélioration de l’environnement.
« Art. 3. – Toute personne doit, dans les conditions définies par la loi, prévenir les atteintes qu’elle est susceptible de porter à l’environnement ou, à défaut, en limiter les conséquences.
« Art. 4. – Toute personne doit contribuer à la réparation des dommages qu’elle cause à l’environnement, dans les conditions définies par la loi.
« Art. 5. – Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d’attributions, à la mise en oeuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage.
« Art. 6. – Les politiques publiques doivent promouvoir un développement durable. A cet effet, elles concilient la protection et la mise en valeur de l’environnement, le développement économique et le progrès social.
« Art. 7. – Toute personne a le droit, dans les conditions et les limites définies par la loi, d’accéder aux informations relatives à l’environnement détenues par les autorités publiques et de participer à l’élaboration des décisions publiques ayant une incidence sur l’environnement.
« Art. 8. – L’éducation et la formation à l’environnement doivent contribuer à l’exercice des droits et devoirs définis par la présente Charte.
« Art. 9. – La recherche et l’innovation doivent apporter leur concours à la préservation et à la mise en valeur de l’environnement.
« Art. 10. – La présente Charte inspire l’action européenne et internationale de la France. »
La Biosphère constate avec soulagement que les humains reconnaissent pour la première fois dans un texte fondamental qu’ils ont des devoirs envers l’environnement beaucoup plus qu’ils n’ont de droit pour eux-mêmes. L’année 2005 n’est donc pas complètement vide de sens, même si on parle encore d’environnement plutôt que de protection de la Nature !
24.07.2005 Soutenabilité faible
Les tenants de la soutenabilité forte estiment qu’il n’y pas de substitution possible entre facteurs de production ( travail, capital et ressources naturelles), les générations futures ont donc besoin d’un stock intact de capital naturel, ce qui impose le respect de ces trois principes :
-
Les taux d’exploitation des ressources naturelles renouvelables ne doivent pas dépasser leurs taux de régénération.
-
Les taux d’émission des déchets doivent être égaux aux capacités d’assimilation et de recyclage des milieux dans lesquels ces déchets sont rejetés.
-
L’exploitation des ressources naturelles non renouvelables doit être remplacée par des ressources renouvelables.
Pour les tenants de la soutenabilité faible au contraire, il suffit que les rentes procurées par l’exploitation des ressources naturelles épuisables soient réinvesties en capital technique (substitution toujours possible entre facteurs de production) pour que l’économie continue de se porter à merveille ! Mais les rentes sont gaspillées en dépenses ostentatoires et de toute façon l’énergie fossile n’a pas de substitut aussi abondant et facile d’usage que le pétrole ou le gaz, sachant que toute combustion accroît un effet de serre à considérer comme déchet.
Les générations futures ont d’ores et déjà perdu.
09.09.2005 IDH, indicateur de développement humain
L’IDH, mesuré par le PNUD (programme des Nations unies pour le développement), est plus complet que la mesure du confort matériel par le PIB dans la mesure où il rajoute au revenu par habitant deux éléments : l’espérance de vie et le niveau d’éducation. Pour la cinquième année consécutive, c’est la Norvège qui prend la première place du classement mondial. Cette réussite doit quand même beaucoup à la flambée du cours de l’or noir puisque la Norvège est le troisième exportateur mondial de pétrole. L’aspect apparemment positif réside dans le fait que, contrairement aux dépenses ostentatoires de mise dans les pays de l’OPEP, la quasi-totalité des recettes est investi en actions et obligations pour garantir l’avenir.
Mais non seulement il s’agit d’un pari sur l’avenir de la bonne santé de la bourse, mais toute exploitation du pétrole contribue à l’effet de serre et constitue donc une atteinte à la Biosphère. Plutôt que par l’IDH, il faudrait donc mesurer la richesse de la Norvège par un IDD (indicateur de développement durable) qui tienne compte de la dilapidation du capital naturel.
01.01.2006 Bonne année 2006… (et bon courage en 2026 !)
Au début des années 1970 une polémique était née de la proposition du socialiste Sicco Mansholt, alors commissaire européen, de substituer au PNB (produit national brut) le Bonheur national brut et de modifier pour y arriver les modes de croissance. Cette proposition avait crée un débat extrêmement polémique en France et le parti communiste dénonçait à l’époque une nouvelle trahison de classe de la part des socialistes ! En 2005 les mentalités n’ont pas beaucoup bougé, même si le rapport Brundtland en 1987 sur le développement durable et la conférence de Rio en 1992 qui l’a officialisé ont voulu que l’environnement ne soit plus méprisé par le système économique et social. Mais l’appel d’Heidelberg (signé entre autres par les frères ennemis Cl.Allègre et H.Tazieff) réunissait des « scientifiques » qui s’inquiétait de « l’émergence d’une idéologie irrationnelle à l’aube du XXIe siècle » a pourtant occulté la prise en compte de l’écologie en France. Il n’y a pas grand chose à attendre de certains scientifiques qui hurlent au loup alors qu’ils encouragent les prédateurs humains.
Mais la Biosphère ne se décourage pas et souhaite pour l’année 2006 une véritable pandémie de sobriétés énergétiques et de simplicités volontaires dans le monde entier.
