Nous devenons de plus en plus stupides

II y a un siècle, si l’on demandait à quelqu’un ce qu’un chien et un lapin avaient en commun, il répondait volontiers “Les chiens chassent les lapins”. Aujourd’hui ce serait plutôt “Ce sont deux mammifères”. Avec la scolarisation poussée, les individus sont devenus plus aptes à classer et raisonner de manière abstraite. À partir des années 1930, aux États-Unis comme dans une grande partie du monde développé, les scores de QI ont donc commencé à grimper. Et ils n’ont plus cessé de le faire, gagnant en moyenne près de 3 points par décennie.

En 2023, Elizabeth Dworak choisit ce constat pour son mémoire. Elle décida d’analyser les résultats de 394 378 tests de QI réalisés aux États-Unis entre 2006 et 2018 afin de vérifier si la progression était toujours à l’œuvre. Le résultat a montré un recul dans trois catégories importantes des tests de QI : le raisonnement matriciel, qui évalue la résolution de problèmes visuels abstraits ; les suites de lettres et de chiffres, qui mesurent la reconnaissance de schémas ; et le raisonnement verbal, qui porte sur la résolution de problèmes faisant appel au langage.

Mais si de nombreux outils permettent de mesurer l’intelligence, quantifier la stupidité se heurte à un problème de quantification. La “pure bêtise” serait étroitement liée au QI, avec des personnes qui ne parviennent pas à suivre un raisonnement logique et échouent à tirer des conclusions adaptées à la situation. Vient ensuite “la bêtise par ignorance”, qui découle d’un manque d’éducation ; quand on n’a pas de bases parce qu’on n’a pas appris l’essentiel dans la vie, on peut être très malin, on ne trouvera jamais la bonne solution. Mais aussi la “stupidité émotionnelle”, quand les émotions prennent le pas sur la réflexion et amènent à des décisions irréfléchies. Le déclin est le plus marqué dans les deux premières catégories.

Après cette publication, la plupart des réactions étaient toutes convergentes : « Les scores de QI baissent ? Vous ne m’apprenez rien ». La bêtise reste une notion difficile à définir, mais remarquablement facile à reconnaître lorsqu’on la rencontre. Dans presque tous les domaines de la vie, nous privilégions désormais des comportements, des divertissements et même des systèmes de pensée qui sollicitent toujours moins notre cerveau. Pour la plupart d’entre nous, le smartphone est devenu une sorte de parc de loisir de poche qui nous évite d’avoir à supporter le moindre moment d’ennui. Intuitivement, on a le sentiment qu’un tel usage ne peut qu’endommager certains de nos circuits cognitifs. Depuis Marshall McLuhan et Neil Postman, on sait que chaque nouveau média transforme notre manière de penser. Le médium reste le message. Sauf qu’aujourd’hui le médium, c’est la foule.

La transformation la plus profonde tient surtout au volume inouï de bruit humain auquel nous sommes désormais connectés en permanence. En théorie, il s’agit d’une démocratisation de l’expression. En pratique, cela ressemble parfois à une lobotomie participative. Aujourd’hui, des cerveaux hérités du paléolithique sont bombardés chaque heure par les pensées de centaines d’inconnus. Être intelligent, ce n’est plus aussi sexy qu’avant, aujourd’hui, ce qui compte surtout, c’est le nombre d’abonnés que vous avez sur Twitch. À l’échelle mondiale, 17 % de la population considère désormais TikTok comme une source d’information digne de confiance. Il est extrêmement difficile de discerner la bonne (in)formation, à supposer que quelqu’un ait encore envie de la chercher alors que les fils d’actualité débordent de divertissements, de contenus absurdes et d’une infinité de sous-genres pornographiques toujours plus alléchants. Et comme si cela ne suffisait pas, Donald Trump continue d’appliquer la stratégie popularisée par Steve Bannon, celle qui consiste à “inonder l’espace public avec de la merde”, saturant tous les canaux d’un bruit de fond permanent et poussant sans cesse le volume.

Désormais, ce sont les voix les plus bruyantes et les moins informées qui imposent les termes du débat, obligeant tous les autres à parler leur langage. Un quart de l’électorat américain est aujourd’hui constitué de ce que les politologues appellent des “low-information voters”, des électeurs peu informés, incapables de citer le nom de leurs représentants et qui s’informent principalement à travers leurs réseaux sociaux habituels. Ces électeurs deviennent décisifs dans les scrutins les plus serrés, à condition que les campagnes parviennent à les atteindre par des messages suffisamment simples et émotionnels pour entrer en résonance avec le peu d’informations dont ils disposent.

Plus le monde devient complexe, plus les métaphores censées l’expliciter deviennent simplistes.

[Ce résumé est fait à partir du numéro 1869 de Courrier international,“Sommes-nous devenus stupides”, en vente du 27 août au 2 septembre 2026. On explique fort bien pourquoi ce blog biosphere a aussi peu d’influence, il est beaucoup trop intelligent pour ce que sont devenus les gens]