Georges Quézel-Ambrunaz* n’a aucune sympathie pour « les écoguerriers ». Précisons les faits. Le doux bocage nantais est entré en guérilla. Face à face, deux camps se préparent à un combat de longue haleine. D’un côté, le gouvernement et son Premier ministre, promoteur de l’Ayraultport. De l’autre, une alliance d’opposants au projet : des agriculteurs, des élus, des riverains mais aussi des « écoguerriers », militants rompus aux luttes « contre le système ». Le préfet Christian de Lavernée veut distinguer « riverains ou agriculteurs, qui forment l’opposition institutionnelle, et les activistes, anarcho-libertaires ». Il ne faut rien distinguer, car tous les citoyens sans exception sont par définition concernés par l’écologie, meilleure manière de parler (logos) de notre maison la Terre (éco, oïkos) pour mieux agir. Les écoguerriers ne sont que l’avant-garde d’une mobilisation générale contre tous les Grands projets Inutiles qui défigurent nos espaces agricoles et empiètent sur notre avenir.
Edward Abbey est un de ceux qui ont le mieux décrit les écoguerriers : « Le but de leur militantisme est de faire augmenter les coûts de l’Ennemi, de le forcer à mettre un terme à l’invasion de nos terres publiques, de nos dernières terres sauvages. L’écoguerrier doit travailler sans espoir de gloire ou de célébrité, ou même de reconnaissance publique, pour le présent au moins. Il doit au contraire subir l’opprobre et la vindicte populaires, essuyer les injures et les insultes. L’écoguerrier est un guérillero en guerre contre un ennemi doté d’un équipement high-tech, un ennemi financé par l’Etat, qui bénéficie de la protection des médias, qui est supérieur en nombre et qui a la police secrète dans son camp, et aussi la police des communications et la police de la pensée. L’écoguerrier doit se battre contre tout ça sans porter la moindre arme. Son Code de l’Honneur le lui interdit. En effet l’écoguerrier ne se bat pas contre des hommes, il se bat contre une institution, l’Empire planétaire de la Croissance et de la Cupidité. Il ne se bat pas contre des êtres humains mais contre une mégamachine monstrueuse, contre une technologie en cavale, hors de contrôle, une entité vorace qui se nourrit des hommes, de tous les choses vivantes, et même des minéraux, des métaux, de l’assise rocheuse de toute vie terrestre ! »
Georges Quézel-Ambrunaz n’a aucune opinion sur l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Il ne veut pas savoir le rôle de l’aviation dans la détérioration du climat. Georges Quézel-Ambrunaz a été pour la construction du nouveau stade de Grenoble. Il est toujours adepte de la société du spectacle. Georges Quézel-Ambrunaz ne comprenait pas qu’on protège des arbres contre l’allongement d’une piste de décollage à Genève. Georges Quézel-Ambrunaz n’est pas encore écolo. Il le deviendra un jour par la force des choses : l’épuisement de la planète sous le poids des hommes.
* LE MONDE du 5 décembre 2012, courriel des lecteurs
@ biopshere:
« Attention à la diffamation, »
Attention a l’intimidation…
J’attend toujours de lire votre condamnation de l’agression dont a ete victime le vigile a NDDL.
Vous romanticisez les agressions contre les biens dans votre entree sur Abbey et dans votre soutient aux « faucheurs volontaires ».
D’autre part, vous y ecrivez: « ne faudrait-il pas multiplier ce type de Robin des Bois en faveur de la Terre? »
Robin des Bois n’etait pas contre le gouvernement, il etait au contraire tres favorable a Richard I (Coeur de lion). Il reprenait les impots top eleves leves par le prince Jean (jean sans terre) pour les redistribuer aux contribuables: il etait un liberal oppose a la taxation punitive et appliquait le bouclier fiscal.
@Vegman: Vous ne m’y verrez pas, car, en un not, je ne viole pas la loi. En particulier dans ce cas, je ne mets pas le feu a des voitures et je ne brule pas leurs occupants. Relisez ce dont il est question.
» C’est votre droit de ne pas avoir la fibre écologique. »
Au contraire, je l’ai. Et je ne suis pas carcerolatre. Mais justifier,comme biosphere le fait, les agressions physiques contre les personnes n’est en rien ecologique. Justifier les agressions contre les biens n’est en rien ecologique. L’expression de vos vues et opinions est legitime, mais, cela doit apparemment se repeter, la delinquance et a fortiori les voies de fait sont au dela de l’expression d’une opinion et d’une philosophie.
Les modérateurs du blog à Coq au vin :
Attention à la diffamation,« biosphere » n’a jamais « justifié les agressions physiques contre les personnes ».
@ Coq au vin
J’aimerais bien vous y voir en prison. L’isolement subit détruit plus qu’il ne guérit. Alors avant de jouer les pères fouettard la réflexion est de mise.
La prison est une aberration. C’est plûtot la société la gangrène avec son lot de perversions: argent, individualisme, pouvoir…
Abolition de la prison pour tous (animaux non humain compris)
C’est votre droit de ne pas avoir la fibre écologique.
La Nature est notre mère. Nous devons être humble envers elle. Nous ne devons pas déranger les écosystèmes. Au mieux la naturalité doit être ce que nous devons viser afin que la Nature reprenne ses droits. En cela, le système capitaliste doit mourir
…Allez, monsieur; on voit bien que vous n’avez pas accoutume de parler a des visages…
Les habituels commentaires du petit commissaire politique stalinoïde du site biosphère me gonflent sérieusement .
Entièrement d’ accord avec ces ecoguerriers et même si cela se fait moyennant une certaine casse humaine .
@mathieu
Attendez Mathieu, Biosphere ecrit qu’il n’y a pas de distinction a faire entre d’une part ceux qui s’opposent la construction de l’aeroport et d’autre part ceux qui detruisent jusqu’a bruler et blesser un homme: » Le préfet Christian de Lavernée veut distinguer […]. Il ne faut rien distinguer, »
Ca n’est pas « une sorte de vandalisme » ca? Techniquement c’est effectivement une voie de fait (au mieux, sinon une tentative d’homicide).C’est vous qui devriez acheter des lunenttes et relire le billet de biosphere.
Modérateurs du blog à Coq au Vin
Le préfet veut distinguer l’opposition institutionnelle et les anarcho-libertaires. En tirer l’idée qu’il ne faut pas (selon biosphere) distinguer entre ceux qui s’opposent à NDDL et ceux qui « détruisent jusqu’à brûler un homme » montre que vous déformez des propos en accusant les autres de ne pas savoir lire. Un tel détournement de la pensée vous est habituel, ce n’est pas digne du débat démocratique.
@coq au vin
Désolé si nous n’avons pas le même point de vue. Je soutiens à 100% l’action des militants de Notre-Dame des Landes contre ce stupide projet d’aéroport. Si dans ces actions vous ne voyez qu’une sorte de vandalisme, courrez acheter des lunettes!
Je sais ou devraient etre ces ‘ecoguerriers: » en prison. Ainsi que ceux qui leur apportent un soutient materiel.
Un homme a deja ete brule et blesse par ces fous a Nantes. Ca ne vous suffit pas? Les « faucheurs volonaires » sont du meme tonneau.. « Faucheurs volontaires… » qu’en termes galants ces choses-la sont mises.. Un voleur devrait-il ete appele « emprunteur volontaire », ou un assasin un « euthanasieur volontaires »?
Sinon, allez-y vous-memes, comme disait Brassens :
O vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas
Mais de grâce, morbleu! laissez vivre les autres!
La vie est à peu près leur seul luxe ici bas