Cocorico : la France est vice-championne d’Europe de fécondité (Le Monde.fr, 15.01.2013). Bientôt 100 millions d’habitants comme le voulaient à une époque ces principes qui nous gouvernent ? Non car avec 2,01 enfants par femme, nous sommes un peu au dessous de ce qu’il est nécessaire pour assurer durablement le renouvellement des générations (2,1). Car « un pic de mortalité a freiné la démographie française en 2012 (LE MONDE du 16 janvier 2013) : canicule, vague de froid exceptionnelle, épidémie de grippe hiver particulièrement rigoureux, gastro-entérite, surmortalité… le réchauffement climatique et les errements du thermomètre ont encore frappé.
Il n’empêche, la journaliste Gaëlle Dupont nous rassure : La France arrive seconde parmi les pays de l’Union, derrière l’Irlande (2,05 enfants par femme). La population française a augmenté de 0,47 % en 2012 et on arrive presque à 66 millions de personnes. Rapprochons ces chiffres de la montée structurelle du chômage, de la disparition inéluctables des ressources fossiles, du fait que le niveau de vie français nécessiterait plusieurs planètes pour être généralisé. Alors l’indicateur de fécondité espagnol, tombé à 1,3 enfant par femme, nous semble un modèle à suivre. Bientôt le modèle chinois d’un enfant par couple serait même l’objectif à atteindre en France… si les médias ne glorifiaient pas la forte fécondité… si nos gouvernants n’assuraient plus de primes aux famille nombreuses… si nous étions enfin raisonnable…
Ah natalisme quand tu nous tiens !
Il est désolant de voir combien en France les mesures fiscales et sociales vont toutes dans la mauvaise direction. Nous nous prosternons devant le dieu du nombre sans voir que c’est un dieu cruel qui éxigera in fine le sacrifice du monde.
Il faut aussi faire remarquer que plus nous attendrons pour pour prendre des mesures en faveur d’une natalité plus douce, plus demain nous devrons faire face à des mesures drastiques ! Curieusement très peu de gens semblent en être conscients. Certains pays en explosion démographique, s’ils continuent sur leur lancée devront un jour mettre en place la politique, non de l’enfant unique, mais de « pas d’enfant du tout ».
Est-ce cela que l’on veut ? Ne faudrait-il pas mieux être raisonnable aujourd’hui et cesser de subventionner les familles nombreuses. Ne faudrait-il pas qu’une partie sensible de l’aide aux pays les plus démunis soit donné pour le planning familial ?
Ce serait la façon la plus efficace de faire reculer la pauvreté, de diminuer les souffrances et de protéger la nature.
@coq:
a). cette information relative à la décroissance démographique japonaise provient de journalistes (entendu à la radio en 2012) mais je ne la retrouve pas sur le net .
Cette action bienheureuse doit bien sûr être accompagnée par un maintien d’ un quota de population jeune sous peine de disparition à terme de la population dite de souche .
b). Curieux que vous parliez de ces chers Roms car ils n’ ont rien à voir avec le taux de chômage ibérique .
Je persiste sur les méthodes à utiliser à leur endroit (méthode prônée par le parti national tchèque) .
« Curieux alors que le Japon se soit donné comme objectif d’ un siècle, de faire baisser sa population de 124 millions à 42 millions d’ habitants »
Non, pas du tout. L’Etat encourage la natalite en versant des allocations familiales (plus de1% du PIB quand meme) jusqu’a l’age de 3 an. Lors de la derniere campagne electorale, le PDJ a propose un quadruplement des allocations mensuelles et leur versement jusqu’a l’adolescence.
« %age non négligeable d’ immigrés africains »
Des Roms, Ludvig, des Roms, et tous la pour piquer votre voiture.
Quand nos politiques comprendront-ils que les aides à la procréation nous ruinent
et que compte tenu de l’économie ces nouveaux nés viendront grossir les rangs des demandeurs d’emploi.
« Ah, c’est certain. L’Espagne, avec un taux de chomage de 25%, montre en effet la tres claire relation entre baisse de la fecondite et bien-etre social…. »
Curieux alors que le Japon se soit donné comme objectif d’ un siècle, de faire baisser sa population de 124 millions à 42 millions d’ habitants : ce sont sûrement des insensés voulant appauvrir leurs ressortissants!
Le chômage espagnol doit sûrement inclure un %age non négligeable d’ immigrés africains
« Alors l’indicateur de fécondité espagnol, tombé à 1,3 enfant par femme, nous semble un modèle à suivre »
Ah, c’est certain. L’Espagne, avec un taux de chomage de 25%, montre en effet la tres claire relation entre baisse de la fecondite et bien-etre social….
Oui, l’évolution est sensible, et bien plus dans les commentaires que dans les articles (journaliste indépendant étant presque devenu un oxymore, et ce n’est pas Chomsky qui dira le contraire) . C’est peut-être en partie parce que la crise a un effet gueule de bois qui nous pousse à regretter les excès de la veille.
Oui, l’évolution est sensible, et bien plus dans les commentaires que dans les articles (journaliste indépendant étant presque devenu un oxymore, et ce n’est pas Chomsky qui dira le contraire) . C’est peut-être en partie parce que la crise a un effet gueule de bois qui nous pousse à regretter les excès de la veille.
Dire qu’ il y a encore 20 ans , les propos sensés des « mondonautes » auraient fait pousser des cris d’ orfraie aux irresponsables natalistes à tout crin .
Une telle évolution fait plaisir à lire !
Dire qu’ il y a encore 20 ans , les propos sensés des « mondonautes » auraient fait pousser des cris d’ orfraie aux irresponsables natalistes à tout crin .
Une telle évolution fait plaisir à lire !
Quelques commentaires perspicaces sur lemonde.fr :
John B : Pourquoi faudrait-il se désoler que la population française croisse moins vite et se réjouir qu’elle augmente ? Où nous mettrons-nous quand nous serons 70 puis 80 millions sur le territoire ? Qu’adviendra-t-il des lieux de nature encore paisibles ? Vivre mieux ou vivre plus ? Réfléchissons à ces tendances de croissance à tout va. Elle est où la plage ? Suivez la foule !
Frédéricmoreau : Chaque français consomme trois fois plus que la terre ne peut supporter. Vive le froid, la grippe, la canicule….
Roudoudou : Combien de temps va t-on encore se gargariser d’une « démographie dynamique », d’une « fécondité élevée » alors que les ressources s’épuisent, que la biosphère est surexploitée, que la pollution explose et qu’au final la part de richesse pour chacun se réduit comme peau de chagrin. A quand des articles du Monde sur une nécessaire maîtrise de la démographie française et une réduction de la population mondiale ?
Du bon sens : Et bientôt les effets de la pauvreté accrue d’une frange toujours plus large de la population… Il faudra bien que la démographie finisse par plafonner voire décroître, salutairement : le contrôle des naissances est préférable à l’augmentation de la mortalité !
Quelques commentaires perspicaces sur lemonde.fr :
John B : Pourquoi faudrait-il se désoler que la population française croisse moins vite et se réjouir qu’elle augmente ? Où nous mettrons-nous quand nous serons 70 puis 80 millions sur le territoire ? Qu’adviendra-t-il des lieux de nature encore paisibles ? Vivre mieux ou vivre plus ? Réfléchissons à ces tendances de croissance à tout va. Elle est où la plage ? Suivez la foule !
Frédéricmoreau : Chaque français consomme trois fois plus que la terre ne peut supporter. Vive le froid, la grippe, la canicule….
Roudoudou : Combien de temps va t-on encore se gargariser d’une « démographie dynamique », d’une « fécondité élevée » alors que les ressources s’épuisent, que la biosphère est surexploitée, que la pollution explose et qu’au final la part de richesse pour chacun se réduit comme peau de chagrin. A quand des articles du Monde sur une nécessaire maîtrise de la démographie française et une réduction de la population mondiale ?
Du bon sens : Et bientôt les effets de la pauvreté accrue d’une frange toujours plus large de la population… Il faudra bien que la démographie finisse par plafonner voire décroître, salutairement : le contrôle des naissances est préférable à l’augmentation de la mortalité !