De Royan à Annecy et de Biarritz à Bonifacio, des villes très touristiques ou attractives disent stop aux nouvelles résidences secondaires
Véronique Chocron : Il y a sur les sites touristiques un énorme problème de logement pour les résidents, il n’y a tout simplement pas de locations à l’année et, pour acheter, les prix sont très élevés. Une toute nouvelle disposition législative, la loi Echaniz-Le Meur votée en novembre 2024, permet d’interdire la construction de résidences secondaires. Cette possibilité inédite rencontre aujourd’hui un véritable succès auprès des élus locaux, quelle que soit leur étiquette politique. Tous sont confrontés au défi de loger leurs administrés dans des villes submergées par des maisons aux volets clos et des meublés de tourisme…
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
Interdiction d’avoir plus de deux logements
extraits : Interdiction de posséder plus de deux logements, ce serait une mesure bien plus efficace ! L’urgence écologique impose des mesures radicales, on doit le dire même si c’est mal perçu dans l’immédiat. La transition énergétique, que la fin des énergies fossiles et le réchauffement climatique rendent nécessaire, ne sera pas facile. Mais la meilleure façon de s’afficher comme un citoyen responsable vis-à-vis des générations futures est d’habiter une petite maison, une seule, près du boulot, qui consommera automatiquement moins de tout et réduira les émissions de gaz à effet de serre. N’oublions pas que chaque logement qui se construit, chaque habitat pavillonnaire qui s’étend à l’extérieur des villes, chaque résidence secondaire… empiète sur le territoire des autres espèces et explose l’empreinte écologique. Ajoutons l’interdiction du tourisme, et le climat s’en remettra peut-être….
votez PPLD… (Parti pour la décroissance)
Voici les objectifs du Parti Pour La Décroissance, qui présente une douzaine de candidats aux législative françaises de 2007 :
1 – Démantèlement des agences de publicité, véritable organe de propagande de la société de consommation.
2 – Sortie de l’habitat pavillonnaire. Ce style d’habitat est un véritable fléau environnemental et social.
3 – Sortie progressive de l’automobile et de sa civilisation.
4 – Sortie progressive des énergies fossiles au profit de la sobriété énergétique.
5 – Relocalisation progressive de l’économie.
6 – Démantèlement progressif des multinationales, développement des petites entités économiques pour favoriser l’emploi local.
7 – Instauration progressive d’un Revenu maximum autorisé à hauteur de trois fois le SMIC.
8 – Interdiction de posséder plus de deux logements.
9 – Mise sous tutelle démocratique de la recherche pour la réorienter vers des objectifs écologiques.
10 –Sortie du sport professionnel au profit des sports amateurs et interdiction des sports et loisirs motorisés.
Bien entendu, un tel programme reçoit l’approbation pleine et entière de la Biosphère…
« 6 – Démantèlement progressif des multinationales, développement des petites entités économiques pour favoriser l’emploi local. »
Ce n’est pas prêt d’arriver ! D’ailleurs vous ne parlez pas des entreprises transnationales qui sont beaucoup plus nuisibles encore que les multinationales ! Certainement parce que vous ne connaissez pas la différence entre les deux ? Je vous explique c’est plus simple qu’on ne le pense. Alors une multinationale c’est par exemple Mac Donald qui peut vendre des burgers dans toutes les villes de la planète. Mais imaginions qu’il y ait une catastrophe et qu’un Mac Do soit détruit, genre un Tsunami au Japon, ben seuls les Mac Do au Japon sont fermés de fait, mais les autres Mac Do de la planète continuent de tourner. Donc détruire un maillon de la chaîne n’impacte pas la solidité de la chaîne.
Quant aux transnationales, c’est par exemple une industrie automobile ou de smartphones. C’est à dire que chaque composant d’un véhicule ou d’un smartphone est fabriqué dans différents pays ! Donc si une usine qui fabrique les volants ou alors la carrosserie ou autres éléments du moteur est fermée, ce sont tous les autres maillons de la chaîne qui sont à l’arrêt ! Et là, ce sont plusieurs pays qui sont impactés, et ça dans tous les pays où les usines sont implantées !
Maintenant les différence soulignées, ben on peut tenter de voir ce que l’on peut faire. Chasser une multinationale comme Mac Do de France n’est pas compliqué il suffit d’interdire les fast food pour motif de santé publique et le problème est réglé, bien que les américains seront un peu fâché mais bon on mécontente qu’un seul pays.
Mais une transnationale, ce n’est plus pareil, vouloir interdire le produit, comme une voiture ou un smartphone, ben là vous vous mettez à dos plusieurs pays, car ces industries créent des emplois dans plusieurs pays du monde ! Donc les enjeux ne sont plus les mêmes ! ET c’est là que ça coince… Alors que faire dans ces conditions ? Quoi soit réalisable ? (et non pas idéologique à la gauche gauche pensée)
Plus simple qu’ON ne le pense, ça c’est vite dit. Si j’ai bien compris, une multinationale c’est par exemple Mac Do … Bon, ça OK ! Et une transnationale c’est quoi alors ?
Oh désolé j’ai tiré trop vite, sans avoir eu le temps de découvrir ce qu’est une transnationale. Ah c’est vrai c’est pas pareil. Quoique … je me demande ce que ça change vraiment au Problème. Si ce n’est que ça qui te gène, alors il suffit juste de modifier un peu le programme du PPLD :
« 6 – Démantèlement progressif des multinationales, ET des transnationales ! Développement des petites entités économiques pour favoriser l’emploi local. »
Et tu ne réponds pas à ma question principale, comment t’y prends tu en pratique ? Et sans idéologie ! Techniquement comment tu fais ? Il ne suffit pas d’écrire des incantations de démantèlement sur Biosphère pour que ça se réalise ! Il y a trop de pays et trop d’individus qui profitent de ce système (Pdg, directeurs, cadres, salariés, actionnaires et consommateurs de différents pays), bref d’individus acteurs impliqués que tu auras à dos, et même en opposition à tes décisions… Comme dirait Angela Merkel démanteler l’euro ou démanteler les multinationales et autres transnationales, c’est comme démanteler une omelette pour remettre les œufs à l’état liquide dans leurs coquilles ! Moi je veux bien que tu démantèles tout ça, vas y ! Mais comment vas tu faire ?
La Taille est tout aussi importante que le Nombre.
– réduisons la surface de nos logements (Biosphère 12 novembre 2011)
Très bon article. Et pas un seul commentaire…
– La Taille Moyenne des Maisons : Statistiques Immobilières Fondamentales
(lepacte-immobilier.fr 9 avril 2025)
– « En tant que retraitée, j’ai remarqué que de nombreux couples de mon âge optent pour des logements plus petits, mais avec une meilleure qualité. Ils veulent se rapprocher des services et réduire leur empreinte carbone, tout en profitant de l’espace extérieurs tels que les jardins.
Ce qui est intéressant, c’est que la tendance ne concerne pas que les jeunes, mais touche également les seniors. » (Léa, 60 ans, Toulouse * )
De ces 6 témoignages, Léa est la seule à ne pas avoir « besoin » de plus d’espace. La seule à ne pas être en phase avec la Tendance. Autant dire que la Rupture s’annonce difficile…
* Évolution de la superficie des habitations en France : êtes-vous en phase avec la tendance ?
( climateresponseblog.com 16 février 2025 )
– « Mais à partir de quels critères incontournables doit-on interdire une activité ? »
C’est ainsi que Biosphère terminait son article « Interdiction d’avoir plus de deux logements ».
Une bonne question, que j’ai posé à ChatGpt, par simple curiosité.
Déjà, vu que la curiosité est un vilain défaut, ça aussi ça devrait être interdit.
En attendant, voilà ce que sont, pour lui, ces critères incontournables :
1) Risques pour la santé publique
2) Impact environnemental
3) Sécurité
4) Violation des droits humains
5) Éthique et moralité
6) Non-respect des lois et régulations
7) Absence de consentement éclairé
(à suivre)
(suite) Et là ON se dit que ChatGpt n’est pas si con que ce qu’en disent les mauvaises langues. Et que si tout le monde était aussi intelligent que lui nous n’en serions pas là.
Vu que bon nombre d’activités à la con seraient interdites, ON peut alors se demander à quoi nous passerions nos journées, et nos nuits aussi. Mais bon, vu que nous n’en sommes pas là, c’est une autre question.
Seulement il a besoin de foutre tout en l’air avec cette conclusion, à la con :
– « Ces critères doivent être évalués de manière rigoureuse et équilibrée, en tenant compte des contextes spécifiques et des conséquences potentielles de l’interdiction. »
Mais alors comment faire… pour évaluer de manière rigoureuse et équilibrée… en tenant compte des contextes spécifiques et des conséquences potentielles de l’interdiction ?
Là encore il faut demander à ChatGpt.
Le 7 juin 2021 à 15:59 et 16 :04 (Interdiction d’avoir plus de deux logements), j’ai dit où je voyais le problème. Ce n’est donc que mon point de vue. Personne d’ailleurs ne l’a contredit.
Je résume : 1) La taille et le luxe de certains logements. 2) Tous ces logements vides la plupart du temps, alors que tant de gens n’ont pas de toit. 3) L’envolée des prix de l’immobilier, qui fait que dans certaines régions les autochtones ne peuvent même pas se loger ou devenir propriétaires.
Cet article du MONDE porte donc particulièrement sur ce 3ème aspect du problème.
Mon point de vue. Ces interdictions de construire de nouvelles résidences secondaires, d’en rajouter toujours plus, sont évidemment une bonne chose. Seulement je doute qu’elles puissent être la solution. C’est avec bien plus que ça que nous devons en finir. ROMPRE !
( à suivre )
(suite)
– « l’élu espère que cette obligation fera baisser les prix et [etc.] »
Jean-Charles Orsucci, maire de Bonifacio, espère que… Autrement dit il fait un pari.
ON peut même dire qu’il spécule. Quoi qu’il en soit ce maire n’a certainement pas l’intention de dire STOP au Tourisme. Encore moins l’idée de ROMPRE avec le Système.
Ne serait-ce que celle d’interdire les gros yachts d’entrer dans le petit port de Bonifacio.
Nous savons que le propre du Capitalisme est de récupérer, bouffer et digérer tout ce qui lui fait obstacle. Pour finalement le renvoyer à la gueule de l’anticapitalisme.
Pour moi la RUPTURE ne peut donc être que totale.
Vous ne inquiétez pas, avec vos UmPs qui ruinent le pays, votre programme sera bientôt appliqué (sauf aux élus UmPs qui s’exileront en dehors du pays avec leur magot) ! Je pense même qu’en terme de décroissance, ils vont aller au-delà de votre programme pour assurer la décroissance de vos porte feuille et de votre patrimoine !
Bien entendu, un tel programme (celui du PPLD) est loin de recevoir l’approbation pleine et entière de ton cher RN. Et bien entendu encore, tu restes à jamais incapable de dire STOP à ton incommensurable Bêtise.