Selon la Cour des comptes européenne le 2 février 2026, la dépendance de l’UE est totale pour dix matières premières critiques. Or, si elle veut construire elle-même plus d’éoliennes, de panneaux solaires, de pompes à chaleur, de batteries, l’Union européenne (UE) aura besoin de lithium, de nickel, de cobalt, de cuivre ou encore de terres rares…
Adrien Pécout : La Commission européenne a fixé aux Etats membres de l’UE l’objectif d’atteindre 42,5 % d’énergie finale à partir d’énergies renouvelables pour 2030, contre 24,6 % en 2023. La Cour des comptes constate que pour dix composantes (vanadium, scandium, niobium, lithium, terres rares légères, terres rares lourdes, bore, antimoine, magnésium, phosphore), la dépendance aux importations en provenance de pays tiers est « totale ».On fixe l’objectif qu’aucune des 17 matières premières stratégiques ne provienne, à partir de 2030, à plus de 65 % d’un unique pays tiers. Concernant la production, l’objectif est d’extraire du sous-sol de l’UE au moins 10 % des matières qui seront consommées par les 27 Etats membres et d’en transformer au moins 40 % sur leur sol. L’Union européenne semble proche de son objectif de capacité d’extraction puisqu’elle atteint déjà 8 % de ses besoins. A l’inverse, concernant la transformation des matières premières stratégiques, elle en est encore loin (24 % de la consommation).
En avril 2025, la Chine a de nouveau restreint ses exportations de certaines terres rares…
Le point de vue des écologistes anti-extractivistes
Perros Jean Michel : Mince, on découvre qu’il n’y a pas de ressources minérales en Europe. Avoir des idées ne compense pas le fait de ne pas avoir de pétrole.
Magneto : Cet article aurait pu être écrit il y 20 ans. Toutes ces questions ont fait l’objet de rapports et d’alertes, rien n’a été fait. On peut penser que dans 20 ans le problème sera toujours entier. On se mettra à genoux pour commander et payer au prix fort les matières premières, critiques ou pas. Personne en Europe ne peut admettre d’avoir une exploitation minière dans son environnement. Le seuls autorisés et encouragés à polluer sont les agriculteurs. On aura des gouvernements d’extrême droite dirigeant des pays de vieux, sans matière première et sans main d’œuvre, mangeant et buvant une nourriture et une eau empoisonnée. Le problème sera résolu par la
Michel SOURROUILLE : Ils sont beaucoup à psalmodier « croissance… croissance… croissance » sans s’apercevoir que quand on a dépassé les ressources de la planète, il n’y a plus de croissance possible. L’article montre que l’UE est particulièrement vulnérable. Ajoutons que ce n’est pas seulement par rapport aux métaux stratégiques, mais aussi par rapport aux énergies fossiles ou même, pour plusieurs pays, par rapport aux ressources alimentaires. Un politique réaliste dirait que le niveau de vie actuel en Europe sera bientôt obsolète. Mais un politicien peut-il être réaliste ?
Totoro en réponse à Michel SOURROUILLE : Mais non il n’y a pas de problème de croissance à cause des limites de ressources de la planète (fake news). « Drill Baby Drill »!!! a dit un certain politicien dont j’ai oublié le nom 😉
– Pour la transition énergétique, l’inquiétante dépendance de l’Union européenne aux importations de matières premières (Le MONDE)
– «La situation est grave» : l’UE dépend d’un petit nombre de pays pour ses matières premières critiques (Le Figaro)
Non, décidément c’était trop beau. Chassez le naturel il revient au galop.
Et c’est reparti, tremblez braves gens ! Et toustes au Mur des Lamentations.
Rebonjour donc la Sinistrose. Et adieu la Positive-Attitude de la tribune malthusienne d’hier.
Qui m’avait redonné l’envie de faire un petit, de plus.
Aujourd’hui c’est la débandade, je suis déprimé, désespéré, dégoûté !
Vive les Dé ! Et vive la Lamentable Attitude !
Et voilà qu’ON découvre que l’eau mouille. Et que l’Union européenne est totalement dépendante, en matière de matières premières. Entre autres.
Mais heureusement à tout problème il y a une solution. Sinon il n’y a pas de problème. Donc c’est pas compliqué… Yaka juste bien réfléchir comme il faut.
Et pour ça, heureusement… ce ne sont pas les groupes (dits) de réflexion qui manquent. Je ne sais combien de think-thanks, la Cour des Sages, la Cour des Comptes et j’en passe. Tout plein tout plein d’experts et autres grandes pointures payées pour réfléchir, à notre place. Et nous faire (vendre) des propositions, des suggestions. Voire des solutions.
Restons positifs, ON va y arriver, il suffit tout connement d’y croire !
-« […] Elle (la Cour des Comptes) suggère de diversifier les importations, d’augmenter la production intérieure et de gérer plus durablement les ressources » (Adrien Pécout)
En voilà de «sages» suggestions… Je suis d’ailleurs étonné qu’ON n’y ait pas pensé plus tôt. Augmenter la Prod intérieure ? Ben voyons ! Comme si l’«énorme» gisement de lithium dans l’Allier nous permettait d’aller bien loin (Biosphère mars 2024 : L’extractivisme se veut indispensable, à tort). Et idem avec ces 700 millions de barils en Guyanne (28 janv 2026 : Zizanie politique sur le pétrole ultra-marin).
Gérer plus durablement les ressources ? Et ça veut dire quoi ça ? Ben tout et n’importe quoi. Autrement dit rien du tout.
Diversifier les importations ? Alors là ! Mon dieu quel manque d’imagination !!!
Je suggère donc de passer un accord de libre-échange avec les Martiens.
À ce qu’ON raconte leur planète regorge de richesses rares.
Si on était 10 fois moins nombreux (ce qu’on était environ en 1750) nous aurions 10 fois plus de ressources par personne.
Pour l’énergie électrique par exemple en France, on pourrait presque se contenter de l’hydroélectricité donc quasiment zéro énergie fossile importée (un peu pour le construction et leur entretien). Et puis surtout le monde vivant respirerait !
La décroissance démographique est l’incontournable clé de la solution.
Tout le reste est argutie, surtout si l’on veut à la fois voir à long terme et donner aux plus modestes un meilleur niveau de vie.
A votre liste des avantages de la dépopulation, j’ ajouterais un bien meilleur cadre de vie, un espace vital accru, une nourriture de bonne qualité , une forte diminution des pollutions , la disparition des megapoles , une agriculture à visage humain ,…
Et si ma tante en avait… alors là je vous dis pas tout ce qu’ON aurait !
– « Malheureusement le problème écologique ce n’est pas « juste ça ». La démographie galopante accentue le problème. Mais au fond du fond le problème c’est notre modèle de société qui tourne à coups d’hyper-consommation, et qui n’est guidée que par le court-terme (rendements financiers ; systèmes politiques etc). À deux milliards sur terre, vivant comme les américains ou les européens, on épuiserait tout aussi bien les ressources de la planète et on la dégraderait, seulement un peu moins rapidement. »
( JP13 en réponse à Karsenti : Voir la fameuse tribune d’hier )
Ce que vous ne voulez (pouvez) pas comprendre (entendre)… Monsieur Barthès … c’est que notre système (Le Système) nous condamne à être toujours trop nombreux. Jusqu’au dernier homme trônant fièrement sur une montagne de cadavres et de déchets !
Le Système c’est non seulement le Capitalisme, avec son culte de la Croissance, de la Compétition, du Progrès etc. mais c’est aussi et surtout notre façon de penser.
Tant que nous nous obstinerons à chercher des solutions dans le cadre du Système, nous ne ferons que tourner en rond ! Et rabâcher et rabâcher, et plus si affinités !
Le Poumon vous-dis ! Non, le Pognon vous-dis !
Non, le Poumon te dis-je !!!! Et si tu m’crois pas, hé… j’tarte la gueule à la récré !