Le sexe sans tabou, la transition de genre sans tabou, les fake news sans tabou, les tabous tombent, les avis sur la peine de mort patinent. Difficile d’avoir un point de vue écolo sur cette mortelle question, sauf à se rappeler ce qu’écrivait Jean-Marc Jancovici :
« Entretenir une population en prison, c’est utiliser de la nourriture, des ressources et de l’énergie pour le bénéfice d’improductifs mis au ban de la société. Jusqu’à une époque somme toutes assez récente, on ne s’encombrait pas de ces bouches à nourrir : le sort commun de l’assassin était la mort dans des délais assez rapides. Il est évident que, en univers énergétiquement contraint, ces mauvais souvenirs risquent de redevenir d’actualité. » [Changer le monde, tout un programme ! ( 2011)]
Notons que la logique jancovicienne de la raréfaction des ressources naturelles n’est pas encore perceptible, c’est plutôt le contraire. Même la Virginie a supprimé la peine de mort. Le premier condamné à mort y avait été pendu en 1608 et la loi de Lynch, un planteur de Virginie, avait été pratiqué sans sourciller. LE MONDE justifie ainsi cette abolition :
« Les Noirs étant particulièrement victimes d’échelles de peines plus sévères que pour les Blancs… Mais c’est surtout la lente transformation politique qui a permis cette avancée à laquelle la majorité des élus républicains reste opposée… (Et puis il faut faire comme les autres,) la Virginie va devenir le 23e État abolitionniste (sur 50), »
Rien sur la considération des victimes d’un assassinat, rien sur l’idée juridique de proportionnalité de la peine, rien sur le penchant des peuples a estimer normale la peine capitale. La démocratie est un lieu vide où les citoyens peuvent mettre une chose ou bien son contraire.
Autrefois le peuple assistait au spectacle de la guillotine en œuvre.
Aujourd’hui rester partisan de la peine de mort amène à l’excommunication dans certains milieux « de gauche ».
Demain, à cause de la raréfaction des ressources vitales, nous préférerons multiplier les morts sur les champs de bataille et le peuple applaudira.
Devenons tous objecteurs de conscience avant qu’il ne soit trop tard… et pour la peine de mort, laissons les jurés délibérer librement de l’échelle des peines ! Du moins c’est ce qui paraît le plus logique juridiquement parlant !
Pour en savoir plus avec notre blog biosphere
20 mai 2018, peine de mort, partisans et abolitionnistes aux USA
12 novembre 2016, Peine de mort validée dans plusieurs États américains
1er juillet 2015, Débat sur la peine de mort : midazolam ou thiopental !?
17 mai 2014, La peine de mort, les termes du débat dans LE MONDE
11 mai 2011, la peine de mort, de 1981 à 2011
Sans tabou… en effet c’est dans l’air du temps. Et ça aussi ça pue !
La peine de mort c’est l’horreur. Comment alors pourrait ON la mettre à l’honneur ?
Ceci dit je me souviens très bien de ces propos, plus que douteux, tenus par Jancovici. Je les ai
d’ailleurs commenté. Et plus d’une fois j’ai dit que ce grand spécialiste et comptable des watts et des joules n’était pas pour moi une référence.
Vraiment ça pue !
Nous sommes vraiment surpris, Michel C.,
que votre commentaire se résume à « ça pue ! ».
L’intelligence collective s’en trouve amoindrie…
Depuis le temps vous ne devriez pas l’être, vraiment surpris. Vous savez très bien ce que j’en pense, de ceci et de cela, et la façon dont je l’exprime.
C’est vrai que dire ça sent mauvais, c’est mieux. D’ailleurs je l’ai dit. Macron le dit autrement : « Et à ce titre, je ne peux voir qu’avec inquiétude [etc.] ».
Mais finalement peu importe, l’essentiel étant toujours que tout le monde se comprenne. Les POUR, les CONTRE, les ni-ni etc. Sinon comment pourrait-il y avoir débat, discussion, réflexion… et donc progression ?
Or, comme moi, vous savez très bien que le débat… il n’y en a pas ! Quant à la réflexion… n’en parlons pas. Comme moi vous entendez (lisez) ce que sujet, quand même pas capital… génère comme réactions (commentaires).
Et ce n’est bien sûr pas le seul, sujet à polémiques stériles, débiles etc. (à suivre)
(suite et fin) Maintenant si vous pensez que le remettre sur la table (et l’alimenter) est en tous points (de vue) une bonne chose… pour la Justice, la Vérité, la Paix, le Bien de l’humanité, à commencer par celui des victimes, sans oublier l’intelligence collective, et la Planète… si vous pensez vraiment que ce «débat», sans tabou… est tout à notre honneur… permettez-moi au moins de dire que je ne suis absolument pas d’accord. Et même que c’est grave, que ça sent mauvais etc.