Se libérer de l’arme nucléaire, c’est possible

La dissuasion nucléaire élargie à la Macron reçoit peu de critiques dans le médias, mais voici le point de vue du Vice-président de l’Institut de recherche sur la résolution non-violente des conflits (IRNC) qui fait le point sur la question de la bombe atomique.

« Libérer la France de l’arme nucléaire est urgent, nécessaire et possible »

Étienne Godinot : Les dictateurs, les promoteurs des idéologies impérialistes et nationalistes savent très bien que leurs vrais ennemis sont la démocratie, la liberté d’expression, de réunion, de la presse, la séparation des pouvoirs. Le débat, la confrontation des idées, les élections libres, la détermination des citoyens à défendre leurs droits et leurs valeurs, la vitalité de la société civile, voilà ce qu’ils ne supportent pas, voilà ce qu’ils ont provisoirement réussi à empêcher sur leur territoire, voilà ce qu’ils veulent saboter chez nous par leurs tentatives de division et de désinformation.

– Face à la guerre hybride menée par le pouvoir russe contre les démocraties, il faut bien sûr développer un programme européen de lutte contre les cyberattaques, mettre en place une protection efficace contre les incursions de drones.

– Il est nécessaire aussi d’apporter un soutien efficace aux associations démocratiques de Russie, de Biélorussie et des pays environnants, qu’elles soient en exil ou présentes tant bien que mal dans leur pays, et d’alerter par les réseaux sociaux et les radios les populations anesthésiées et privées d’information. 

– Il faut préparer les démocraties européennes à la résistance non-violente aux agressions extérieures, aux coups d’État, aux régimes autoritaires, comme le fait le Manuel citoyen pour une défense civile non-violente du Mouvement pour une alternative non-violente.

– Il faut développer dans le monde entier les missions d’intervention civile de paix entre des belligérants, menées par des organisations comme Nonviolent Peaceforce ou Peace Brigades International.

– Il importe enfin d’accentuer nos efforts dans la lutte contre les menaces planétaires : misère, réchauffement climatique, chute de la biodiversité, pollution, criminalité transnationale, narcotrafic, etc. 

Mais comment financer tout cet effort ? D’abord, en harmonisant les équipements conventionnels des armées de l’Europe, ce qui permettra d’en réduire drastiquement les coûts alors que la tendance actuelle est à les augmenter considérablement. Ensuite, en cessant de financer une dissuasion nucléaire dangereuse, illégale, antidémocratique, immorale et ruineuse, mais surtout inefficace et démobilisatrice.

Aujourd’hui, les dirigeants français croient tellement peu à l’efficacité de leur dissuasion qu’ils envisagent un « avertissement nucléaire, unique et non renouvelable, pour signifier clairement à un agresseur étatique que le conflit vient de changer de nature et rétablir la dissuasion ». Mais peut-on imaginer qu’une une frappe de 7 à 20 fois Hiroshima resterait sans réponse ? Elle déclencherait très certainement une « destruction mutuelle assurée », en anglais « Mutual Assured Destuction », MAD, étant rappelé que «mad» signifie fou…

Quelle est la crédibilité de notre dissuasion nucléaire, alors que le règlement militaire français interdit aux militaires, et donc aux officiers de tir des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), d’obéir à des ordres contraires à la loi internationale et à la morale ?

Comme naguère la ligne Maginot face au nazisme, l’effet principal de la dissuasion nucléaire, en la faisant reposer sur le seul chef de l’État, est de démobiliser la population au sujet de sa défense et de la laisser complètement démunie en cas de crise ou d’agression, d’où qu’elle vienne. L’arme nucléaire française, censée protéger la démocratie contre le totalitarisme, est, dans son principe, dans sa conception, dans son utilisation éventuelle et dans ses conséquences, une expression du totalitarisme.

Comme le crient depuis des années l’ONU, le Vatican, les papes François et Léon, le Conseil mondial des Églises, il importe de promouvoir le traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN), devenu depuis janvier 2021 la norme du droit international. Libérer la France de l’arme nucléaire, viser l’efficacité de la défense en réduisant ses coûts, c’est urgent, c’est nécessaire, et c’est tout à fait possible !

(Publié par La Croix le 2 mars 2026)

annexe documentaire

Au sein du parti dit « des Écologistes », la controverse fait rage actuellement au point que le Conseil Statutaire a pris récemment une décision en date du 10 mai dont nous vous offrons les éléments clés :

– La position exprimée le 5 mars 2026 sur la dissuasion nucléaire avancée ne constitue pas la position officielle du mouvement, faute de délibération et de vote du Conseil fédéral.

– Demande que la proposition « Proposer une extension de la garantie de sécurité nucléaire française au niveau européen » n’apparaisse plus comme une proposition officielle des Écologistes tant qu’elle n’a pas été soumise au vote souverain du Conseil fédéral (article 13-4 des Statuts).