En 1971 dans la Bombe P (P pour population), Paul Ehrlich écrivait : « Nous avons besoin d’une loi qui rende obligatoire l’éducation sexuelle ».
Trente huit années plus tard, le Royaume-Uni inscrit au programme scolaire l’éducation sexuelle dès la maternelle (LeMonde du 8-9 novembre). Ce n’est pas trop tôt ! Combien de grossesses non désirées de la part d’adolescentes aura-t-il fallu attendre pour arriver enfin à cette politique. Tous les ans, près de 40 000 jeunes filles de moins de 18 ans sont enceintes, en 2007 on a même compté près de 4400 avortements chez les moins de 16 ans. Dans le secondaire, les adolescent(e)s pourront dorénavant réfléchir collectivement à ce qu’est une relation stable, aux effets des ruptures, aux différences entre les gens. Mais cette éducation sexuelle ne sera obligatoire que pour les plus de 15 ans, les milieux religieux ont encore frappé, englués qu’ils sont dans une conception morale d’un autre âge.
Paul Ehrlich poursuivait : « Quand je parle d’éducation sexuelle, je ne pense pas à des cours d’hygiène ou bien des histoires du genre « fleurs et papillons ». Il s’agit de présenter la fonction reproductrice comme une composante parmi d’autres de l’activité sexuelle, qui demande à être maîtrisée selon les besoins de l’individu et de la société. L’humanité devrait trouver le moyen de réduire l’importance conférée au rôle reproductif du sexe ». C’est là une belle illustration du malthusianisme moderne : la nécessaire limitation des naissances doit découler d’un apprentissage collectif du rôle de la démographie dans les difficultés sociales, de l’importance de la sexualité libérée du poids de la procréation subie, de la nature des relations humaines sur une planète dont on a dépassé la capacité de charge. En définitive, l’éducation sexuelle n’est validée que si elle dépasse une simple connaissance des techniques de la contraception pour aborder une vision systèmique permettant aux humains de se situer face à une crise systémique.
Jean-Gabriel n’a visiblement pas lu votre article… il est simpliste de confondre éducation et désir, tout comme abstinence et contraception…
La bombe P est somme toute hautement criticable et dangereuse, il sous-entend une haine de la populations humaine au non d’une nature à protéger. Ne pensez-vous pas que l’homme fais partie de la nature et que sa population s’autorégulera (comme toute population animale) et que l’homme est bien petit et la nature est hautement plus puissante pour se défendre toute seule ? Il faut arréter d’écouter les média et sortir des zones industrielle pour s’en rendre compte. Pourquoi vouloir être conservatiste face à cette amour, puissance et générosité pure qu’est la Nature ?
Jean-Gabriel n’a visiblement pas lu votre article… il est simpliste de confondre éducation et désir, tout comme abstinence et contraception…
La bombe P est somme toute hautement criticable et dangereuse, il sous-entend une haine de la populations humaine au non d’une nature à protéger. Ne pensez-vous pas que l’homme fais partie de la nature et que sa population s’autorégulera (comme toute population animale) et que l’homme est bien petit et la nature est hautement plus puissante pour se défendre toute seule ? Il faut arréter d’écouter les média et sortir des zones industrielle pour s’en rendre compte. Pourquoi vouloir être conservatiste face à cette amour, puissance et générosité pure qu’est la Nature ?
Enseigner la sexualité aux mineurs ? Avant l’âge légal de l’émancipation sexuelle ? C’est en Angleterre ?
La Couronne veut-elle faire concurrence à la Thaïlande ? Il est vrai que les moeurs de Buckingham n’ont rien à envier à ceux de PatPong.
Francis Evrard peut-il espérer une carrière d’enseignant sur le sol britannique ?
Dany le rouge-vert pourra-t-il s’y faire tripoter la braguette – à des fins pédagogique bien sûr – sans se faire engueuler à chaque émissions de télévisions ?
Frédéric Mitterrand fera-t-il des économies de billet d’avion ?
Quelles perspectives ouvre cette décision : tant de talents inutilisés en Europe continentale trouveront bientôt un débouché sur le sol du Royaume-uni.
Quem Deus perdere vult, dementat prius.
Celui que Dieu veut détruire, il le rend d’abord fou
Salutations,
Jean-Gabriel
PS: sûrement, l’éducation classique – géométrie, philosophie, musique – n’aurait rien pu faire contre le problème que cette décision prétend affronter.
Enseigner la sexualité aux mineurs ? Avant l’âge légal de l’émancipation sexuelle ? C’est en Angleterre ?
La Couronne veut-elle faire concurrence à la Thaïlande ? Il est vrai que les moeurs de Buckingham n’ont rien à envier à ceux de PatPong.
Francis Evrard peut-il espérer une carrière d’enseignant sur le sol britannique ?
Dany le rouge-vert pourra-t-il s’y faire tripoter la braguette – à des fins pédagogique bien sûr – sans se faire engueuler à chaque émissions de télévisions ?
Frédéric Mitterrand fera-t-il des économies de billet d’avion ?
Quelles perspectives ouvre cette décision : tant de talents inutilisés en Europe continentale trouveront bientôt un débouché sur le sol du Royaume-uni.
Quem Deus perdere vult, dementat prius.
Celui que Dieu veut détruire, il le rend d’abord fou
Salutations,
Jean-Gabriel
PS: sûrement, l’éducation classique – géométrie, philosophie, musique – n’aurait rien pu faire contre le problème que cette décision prétend affronter.
A « Brave New World »…
A « Brave New World »…