Un futur avec encore plus de déchets nucléaires ?

Chaque année, un Français produit, en volume de déchets radioactifs, l’équivalent d’une demi-brique de lait. Sur cette quantité, une cuillerée à café est composée de produits de haute activité ou à vie longue. Mais les images ont peu à voir avec la préparation d’un café au lait. Fin 2016, la France était à la tête d’un stock de 1,54 million de mètres cubes de déchets radioactifs, soit 85 000 m3 de plus que fin 2015. Ils proviennent en majorité (près de 60 %) du parc nucléaire, mais aussi des activités de recherche (27 %) et de la défense nationale (9 %), le reste étant issu d’autres industries (comme l’électronique utilisatrice de terres rares), ainsi que du secteur médical. Au terme du fonctionnement et du démantèlement du parc actuel, le volume des déchets radioactifs aura été multiplié par trois ou par quatre. (LE MONDE économie du 13 juillet 2018, La France a déjà un stock de 1,5 million de mètres cubes de déchets radioactif)

Notre volonté de confier notre destin à la fée électricité sans penser en termes d’économie circulaire (zéro déchets du berceau à la tombe) est le signe évident de l’impuissance française à nous mener sur les voies d’un futur acceptable…

6 réflexions sur “Un futur avec encore plus de déchets nucléaires ?”

  1. Oui ce n’est pas une bonne idée l’immigration massive consentie par nos gouvernements, les millions de gens qu’on importe dans l’hémisphère nord se mettent à consommer au même rythme que les occidentaux. MAIS, le plus embêtant étant qu’habiter l’hémisphère nord implique systématiquement une plus grande dépense d’énergie que d’habiter l’hémisphère sud, au nord on se chauffe plus souvent et plus longtemps dans l’année, beaucoup plus de déplacements motorisés à cause du froid de la pluie, de la neige etc; mais aussi fabrication de davantage de vêtements puisqu’il faut une garde-robe pour chaque saison. Aussi, on mange plus d’aliments cuits et chauffés alors que l’on peut manger plus souvent des crudités au sud, mais cuire plus d’aliments c’est aussi une plus grande dépense d’énergie…

  2. Je vous explique le processus : une masse énorme de consommateurs d’ énergie consomme une masse tout aussi énorme d’ électricité ou de gaz même si elle adopte des modes consommatoires de paysan indien : dès lors , il faut donc construire des générateurs électriques titanesques mûs par la vapeur d’ eau sous haute pression (réacteurs nucléaires ou à sources fossiles)) pour satisfaire les besoins des 67 millions de personnes vivant en France par exemple .
    Ainsi , si l’ on remigre une masse immigrée estimée à 12 millions d’ habitants
    consommant entre 2000 et 3000 kwh / an , bien des centrales de production d’ électricité seront inutiles et cela allègera les pertes financières de l’ état ET AUSSI LES COÜTS COLOSSAUX LIES A La PRESENCE excédentaire DE CES GENS ici.
    Voulez-vous que le petit marcel vous explique le processus de remigration et ses avantages : il n’ y a que des avantages à en retirer sauf pour les gauchistes et leur recherche désespérée d’ un électorat naïf et malléable
    Tout aquoiboniste se doit d’ avoir un minimum d’ instinct de survie et doit donc remplacer les verres roses du bisounoursisme pastequobobo et de chausser celles de la réalité .
    Damned , j’ ai encore fait preuve de simplisme !
    Je n’ ai pas d’ ulcère et j’ avoue que le mépris et la détestation sont de puissants stimulants

  3. Mon cher petit marcel, vous savez bien que suis un aquoboniste, c’est d’ailleurs vous qui m’en avait fait prendre con-science. Au fait, je ne me souviens plus si je vous ai dit merci. Alors, merci mon petit marcel.
    Mais à quoi bon vous servir des « arguments irréfutables  » , hein ? Vous n’en avez que faire. Pour vous les choses sont tellement simples, je dirais plutôt… simplettes.
    Et si encore nos parties de ping-pong faisaient avancer le Schimi… le Schimili… le Schmilblick ! Même pas. De votre côté elles vous permettent juste d’entretenir votre ulcère, de mon côté d’éviter d’en choper un.

  4. « Sacré marcel va, toujours aussi primaire »

    sacré michel , on voit bien où nous mènent votre pensée « élaborée » et votre perpétuelle défense d’ une espèce invasive qui détruit son environnement : votre bipède encore jeune mais à qui il faudrait laisser encore du temps pour évoluer (plus d’ 1 million d’ années d’ évolution ce n’ est bien entendu pas assez long pour vous)
    Vive la pensée primaire et sa brutalité qui permet de taper dur là où il faut sans se préoccuper trop de droitdelhommisme .
    Au fai si vous contestez la remigration j’ attends vos arguments irréfutables qui seront assortis de sarcasmes et de relativisme

  5. Une politique de décroissance démographique par remigration des immigrés afromuzz et cessation des encouragements FISCAUX ET SOCIAUX au lapinisme devrait déjà réduire nos besoin en électricité ===> des traités d’ immigration peuvent s’ abroger ou se modifier ad nutum , qu’ on se le dise? et on peut même menacer des pays réticents de rudes contraintes économiques ou sociales (LOL).
    De plus , cela permettrait de fermer les centrales &u fioul ou charbon et qques centrales nucléaires .
    Aussi simple que cela , folks sauf pour les crétins stratosphériques qui ont élu macron et narkozy et hollande!

Les commentaires sont fermés.