Les zones à faibles émissions, ou ZFE, vivent peut-être leurs derniers jours. Issu des lois d’orientation des mobilités (2019) et Climat et résilience (2021), ce dispositif vise à interdire progressivement les véhicules les plus polluants afin d’améliorer la qualité de l’air dans les villes de plus de 150 000 habitants. Les ZFE sont devenues un repoussoir par la faute d’un personnel politique immature lorsqu’il s’agit de penser les enjeux de long terme de la transition écologique. L’opposition aux ZFE a amalgamé différents types de colères – contre les métropoles, contre les élites, contre le pouvoir politique… sans pour autant être capable de proposer ni aménagement, ni solution de recours.
Poussée par la droite, l’extrême droite et La France insoumise (LFI), la suppression des ZFE a été ajoutée au projet de loi de simplification de la vie économique, qui fera l’objet d’un vote au Parlement dans les prochains jours. Ce dossier illustre la difficulté à mettre en œuvre les politiques écologiques. Si les ZFE peuvent être supprimées d’un trait de plume, ni la pollution urbaine ni le réchauffement climatique ne disparaîtront par enchantement.
Les écolos et les zozos s’affrontent sur le monde.fr
ROTZ : Quand il s’agit d’agir contre les intérêts des citoyens tout en leur faisant croire le contraire, les extrémistes de tous bords sont toujours en première ligne !
Ailleurs : Personnels politique et vision à long terme. Ces deux termes devenus totalement antinomiques expliquent à eux seuls ce choix. Le fait que les deux extrêmes se mettent d’accord en dit également long. Bref nous avons les politiques que nous élisons … cela en dit long sur l’égoïsme générationnel, clanique et de caste qui caractérise désormais notre société.
Olive974 : le principe de la ZFE est inique, discriminatoire et stupide : c’est typiquement la mesure pour les bobos des villes. D’autant que les véhicules sont de moins en moins polluants et silencieux, le temps fera son œuvre : discriminer les pauvres sur l’accès à telle ou telle zone, c’est bête et méchant.
B52 en réponse à Olive974 : Il est largement documenté que les pauvres,comme vous dites, habitent les zones les plus polluées, près des rocades et voies rapides puisque c’est là que le foncier est moins cher pour construire des logements sociaux.
Tlsm en réponse à B52 : Vous parlez uniquement des banlieues des très grandes villes. Ce n’est pas la France. Quand aux bobos parisiens ils polluent en prenant leurs grosses voitures tous les week ends.
Nicolas C. en réponse à Tlsm : Les bobos parisiens n’ont pas de voiture.
Un lecteur du Val de Marne en réponse à Olive974 : Une mesure pour contrer la pollution est forcément discriminatoire envers les pollueurs. Je me méfie toujours de ceux qui balaient d’un revers de la main des questions de santé qui touchent les plus fragiles : enfants et personnes âgées notamment. Les ZFE, c’est tellement stupide et absurde que 315 ZFE dans 14 pays européens l’appliquent et ne songent pas du tout à revenir en arrière !!!
J Var : La suppression des ZFE (mesure discriminatoire antisociale) sera une bonne chose, n’en déplaise aux écolos de la rédaction du Monde. Le journal que je lis depuis 1972 tombe chaque jour plus bas dans la complaisance avec ceux qui ne connaissent que les taxes et les interdictions comme moyen de préparer l’avenir.
Jean Puplu en réponse à J Var : Depuis 1972 ? Bon au moins le facteur biologique devrait bientôt nous libérer de votre vision qui date du millénaire dernier.
BIOMAN en réponse à J Var : Heureusement que d’anciens ministres comme C.Evin ont eu davantage de courage que vous s’agissant de la lutte contre le tabagisme car avec avec des propos comme les vôtres, nous en serions toujours à subir. Il en est de même s’agissant de la pollution atmosphérique dont les les méfaits ne semblent pas vous émouvoir. En attendant, prenez le temps de l’échange avec les médecins (Pneumologues , cardiologues,allergologues,…) et vous comprendrez peut-être les dégâts de ce fléau qu’est la pollution atmosphérique…
Mésange Pinson : C’est curieux que les discussions ne portent jamais sur le paramètre des mobilités, comme s’il était tabou d’évoquer de possibles réductions de celles-ci. Beaucoup de mobilités ne résultent pourtant pas de choix personnels, mais sont contraintes, dues à l’éloignement des emplois, commerces et services par-rapport aux lieux de résidences. Ah, mais voilà, envisager le rapprochement de ceux-ci vers les usagers nuirait à la liberté et à la profitabilité des entreprises, et ça, on n’y touche pas. Redéployer de la proximité des réponses aux besoins sur tout le territoire, finalement, cela serait plus efficace à long terme.
Marc Girod : Bien sûr les pollutions disparaîtront par enchantement ! Il suffit d’attendre.
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
ZFE, une étape vers le dévoiturage (4 juin 2025)
extraits : Suppression des ZFE : les députés votent la fin de ces zones à faibles émissions qui restreignent la circulation de certains véhicules polluants. La mesure a été approuvée, contre l’avis du gouvernement, par les députés de droite, d’extrême droite, les insoumis (!) et quelques macronistes. Ils jugent injuste ce dispositif visant à lutter contre la pollution aux particules fines. Sa fin reste suspendue au vote sur le projet de loi tout entier… Notre futur n’intéresse plus personne. Le raisonnement est uniquement basé sur le moment, les émotions. Avec la suppression des ZFE, Les députés démontrent un peu plus chaque jour leur indigence et leur peu de considération de l’intérêt général à long terme. Honte à LFI, pris en flagrant délit d’alliance avec la droite la plus rance, en se cachant derrière un prétexte « social » peu crédible….
Zones à faibles émissions (ZFE), clapped- out ! (31 mai 2025)
extraits : Le 8 octobre 2018, Elisabeth Borne, alors ministre des transports, réunit les quinze villes et métropoles les plus polluées de France pour annoncer le déploiement des zones à faibles émissions (ZFE). La future ex-première ministre évoque « une dynamique que nous voulons irréversible tant au niveau local que national ». Mais la suppression des zones à faibles émissions (ZFE) a été adoptée le 28 mai 2025. Ce vote dissident du 28 mai 2025 devra être confirmé par celui sur le projet de loi sur la simplification de la vie économique….
– « À l’échelle européenne, plusieurs études ont mesuré l’effet des zones à faibles émissions sur différents polluants. […] les recherches compilées indiquent que certaines ZFE ont permis des réductions de jusqu’à 26 % de NO₂ et 26 % de PM10 dans certains cas européens, notamment à Madrid.
Cependant, lorsqu’on s’intéresse aux micro-particules (PM2,5), les résultats sont souvent moins convaincants ou non significatifs. […] les concentrations de PM2,5, qui restent le polluant le plus nocif pour la santé humaine en raison de leur capacité à pénétrer profondément dans les poumons et le système circulatoire. »
( Les ZFE en question : beaucoup de contraintes, peu d’effets sur les polluants les plus dangereux ? greenetvert.fr 22 janvier 2026 )
Ces ZFE étaient une double absurdité
– elles rendaient la vie impossible aux gens
– elles défavorisaient les plus pauvres incapables de s’acheter une voiture moderne
– elles poussaient (pour ceux donc qui en avaient les moyens) à renouveler toujours plus vite le parc automobile, ce qui est une aberration puisqu’au contraire dans un objectif écologique il faut faire durer les objets. Ajoutons que les nouvelles voitures, si elles polluent un peu moins en terme de CO2 ,sont plus lourdes, plus sophistiquées, le contraire exact de ce qu’il faut faire.
Oui, sous convert d’écologie c’était effectivement une mesure de bobos irréalistes et méprisants pour ceux qui n’appartiennent pas à leur catégorie
Elles on en outre évidemment fait détester plus encore l’écologie par une partie de la population, il est probable qu’elles participent à la future défaite des écologistes aux prochaines élections municipales.
Monsieur Barthès, vous ne considérez pas les arguments pro-ZFE que nous exposons dans notre post. Notez que pour les centres villes, c’est une mesure sanitaire pour éviter les mort précoces. Notez qu’il s’agit d’inciter avec les ZFE à lutter contre les émissions de gaz à effet de serre. Notez que les plus pauvres n’ont pas les moyens de s’acheter une voiture. Notez enfin que dans une avenir relativement proche, il n’y aura plus de véhicules individuels faute de ressources suffisantes au niveau énergétique.
Les populistes flattent le peuple pour être élu. Les écologistes véritables expliquent aux citoyens riches ou pauvres qu’il faudra faire beaucoup d’efforts pour une nécessaire rupture écologique d’avec le système thermo-industriel.
Se passer de voitures plus lourdes et plus sophistiquées, c’est le contraire de ce qu’il faudrait faire. Sur ce point, nous sommes d’accord.
Beaucoup de gens ont une voiture dans les catégories modestes de la population, par contre beaucoup n’ont pas les moyens d’acheter une voiture électrique.
Les nouvelles voitures ne polluent pas moins que les anciennes, elles polluent différemment (notamment avec la fabrication des batteries) et encore une fois ces ZFE étaient une incitation à renouveler le parc, en fait une véritable subvention à l’industrie automobile cachée en mesure écolo, un comble.
Comment fait-on pour se déplacer sans voiture dans les grandes banlieues ? On doit parfois en sortir et avec ces ZFE des tas de gens se trouvaient en infraction même s’ils utilisaient rarement leur voitures. Les transports en commun ne peuvent répondre à tous les besoins (ils coûtent en plus très cher à la collectivité et augmentent encore plus le niveau des impôts). Je fais moi-même la plupart de mes déplacements à courte distance en vélo, mais je comprends ces gens qui râlent.
Ajoutons que le parc automobiles se renouvelle naturellement avec le temps, que les camions et camionnettes de livraison sont exclues, et que donc on rend la vie impossible à une petite partie des gens pour un surcroît très léger (et même discutable d’ailleurs) de pollution de la part de leur véhicule et ceci pour une part du parc qui va naturellement disparaître.
C’est en ce sens que cette mesure était typique des mesures contre productives qui rendent l’écologie si impopulaire auprès des gens. A Lyon l’actuelle mairie risque bien de le payer. Beau résultat !
Notre ONG a engagé le 23 janvier 2026 une action de groupe pour obtenir la « cessation d’un manquement » devant le tribunal administratif de Paris. C’est la première fois que ce nouvel outil juridique est actionné en France en matière environnementale. Le manquement est le non-respect des normes de qualité de l’air. Ces dernières années, la France a été condamnée par la Cour de justice de l’UE puis le Conseil d’Etat pour des dépassements répétés des valeurs limites fixées par la directive européenne de 2008.
Le premier manquement concerne la valeur limite réglementaire concernant le dioxyde d’azote (NO2), gaz toxique émis principalement par le trafic automobile en zone urbaine. On souligne également des manquements relatifs aux dépassements des seuils – beaucoup plus protecteurs – recommandés par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
Le premier article de notre blog « biosphere » a été posté le 13 janvier 2005, il propose chaque jour un « point de vue des écologistes ». Hébergé par le serveur ouvaton.org, c’est un Journal indépendant sur l’actualité, nous ne sommes alignés sur aucune chapelle.
https://biosphere.ouvaton.org/blog/
Ce blog est directement relié à un site, on peut aller de l’un à l’autre rapidement.
https://biosphere.ouvaton.org/
Notre site « biosphere » est relativement statique, les contenus y sont organisés par pages pour la plupart anciennes. Mais c’est un « réseau de documentation des écologistes » qui fournit à peu près toute la culture que devrait avoir un écologiste militant. Nous avons une volonté de formation des citoyens. Nous ne sommes pas un réseau social qui met en contact n’importe qui pour n’importe quoi grâce à Facebook, TikTok, Twitter (X)…
Prière par vos commentaires de faire en sorte d’améliorer l’intelligence collective, merci.
Aux contempteurs de la ZFE
Notez qu’une zone à faible mission devrait être une zone sans aucun véhicule, qu’il soit à pétrole ou à électricité. A pied ou en vélo donc, bobos et zozos sur le même plan. Les ZFE telles que prévues n’étaient qu’une mesure transitoire pour préparer les bagnolards à la rupture énergétique.
Notez aussi que la fin de tous les véhicules individuels, la « dévoiturage », est une nécessité car un jour ou l’autre le pétrole ne sera plus et l’électricité impossible pour alimenter plus d’un milliard de véhicules.
Notez enfin que le ex- gilets jaunes, devenus des citoyens éclairés, comprendraient ce qui précède, transition et dévoiturage. Ils ne manifesteraient pas.
Arrêtons un peu l’hypocrisie. C’est comme le célèbre «pensez à covoiturer».
Sous couvert de l’amélioration de la qualité de l’air, les ZFE (telles que prévues) visaient avant tout à booster les ventes de bagnoles électriques. Transition (à la con) oblige ! Maintenant soyons logique ! Moi je veux bien qu’ON interdise TOUS les véhicules dans les grandes villes. Tout le monde à pied ou à vélo, chiche !
Comme ON n’est pas des sauvages, pourront encore circuler celles des pompiers, des flics, et les ambulances. Et puis c’est tout !
Fini donc les trams (électriques), les métros et les bus « propres ».
Et bonjour les pousse-pousse (déjà présents à Paris), les diligences et les fiacres.
Moi j’adoooore l’odeur du crottin au petit matin !
Alors les bobos, ça vous tente ? 🙂
– « L’opposition aux ZFE a amalgamé différents types de colères – contre les métropoles, contre les élites, contre le pouvoir politique… sans pour autant être capable de proposer ni aménagement, ni solution de recours.
Poussée par la droite, l’extrême droite et La France insoumise (LFI), la suppression des ZFE a été ajoutée au projet de loi de simplification de la vie économique [etc.] »
Oui, l’opposition aux ZFE a amalgamé différents types de colères. Et à juste raison :
– « Cette situation fait bondir l’écrivain Alexandre Jardin, qui dans le Figaro il y a quelques jours dénonçait rien moins qu’’’un mécanisme qui vise à exclure les “gueux” de la société » au risque de faire ressurgir le spectre des gilets jaunes. »
( Les ZFE vont-elles faire réapparaître les gilets jaunes? caradisiac.com )
(à suivre)
(suite et fin) NON, cette contestation n’est pas restée incapable de proposer quoi que ce soit. Justement Fiat propose ici quelque chose. Pas que Fiat bien sûr. Encore faut-il les écouter.
Et NON, la droite, l’extrême droite et La France insoumise ne se cachent pas derrière un prétexte « social » peu crédible (sic. Biosphère 31 mai 2025 “ Zones à faibles émissions (ZFE), clapped- out ! “)
Et pour ne parler là que de LFI … la gauche quoi :
– « La réalité, c’est qu’un smicard à 1 426 euros par mois ne peut pas s’offrir une voiture neuve répondant au critère Crit’Air. En cela, La France Insoumise relaye simplement la voix de ceux qu’on n’écoute plus » (Jacques : “ZFE, une étape vers le dévoiturage “ Biosphère 4 juin 2025)
– « Les écolos et les zozos s’affrontent sur le monde.fr »
Ou alors les bobos et les zozos. En considérant alors que les bobos ont tout compris, qu’ils sont des maîtres à penser, des exemples à suivre. Et que ceux qui réfléchissent encore un peu, qui dénoncent les incohérences et l’HYPOCRISIE sont des zozos. Autrement dit des imbéciles.
Quoi qu’il en soit tous ces rigolos ne font là que jouer au ping-pong, ils se renvoient la baballe.
En attendant, regardons la gueule de nos chères charrettes. Toujours plus chères, plus grosses, plus «intelligentes» etc. etc. Et toujours plus vertes ça va de soi. Foutaises à tous points de vue !
– « Le 14 janvier 2026, une série d’articles de la presse automobile européenne révèle une réflexion stratégique inédite chez Fiat. Face à l’empilement des normes de sécurité et à l’explosion des coûts, le groupe envisage de brider la vitesse maximale de plusieurs modèles emblématiques. Cette possible limitation de la voiture urbaine, assumée par sa direction, ouvre un débat inédit sur la pertinence des technologies imposées et sur la sécurité réelle dans un usage quotidien majoritairement citadin. » (Fiat envisage de brider la vitesse de ses voitures urbaines – automobiliste.fr/19/01/2026)
Tiens enfin, une réflexion… stratégique ! Qui ouvre enfin un débat… inédit !
La bonne blague. Revenir à des petites voitures simples, légères, beaucoup moins puissantes, donc moins rapides et polluantes, que nos actuelles charrettes… combien de fois ai-je moi-même défendu cette idée.
Mais NON PAS DU TOUT… me dira-t-ON. (à suivre)
(suite) N’oublions pas ce que la Bagnole représente dans l’imaginaire du bagnolard. Sans oublier la bagnolarde. Pour qui une bagnole, digne de ce nom, se doit d’être grosse et performante. Mais avant tout la Bagnole se doit d’incarner la Sécurité.
C’est pour ça qu’Elle doit ressembler à un char d’assaut. Et avoir une direction assistée, des freins assistés, une assistance à la conduite, un ABS, un correcteur de trajectoire, des essuie-glaces qui se mettent en marche tout seul, tout plein tout plein de capteurs et de caméras etc. etc. etc. La bonne blague !!
Enfin, pourrait-ON dire… le directeur général de la filiale de Stellantis ose dénoncer une certaine incohérence :
– « Si l’on prend la vitesse maximale légale moyenne en Europe, elle est de 118 km/h, donc au-delà de 118 km/h, c’est [souvent] illégal, et la plupart des radars, des systèmes ADAS et tout le reste ont été développés pour que les voitures puissent dépasser largement la limite de vitesse. » (118 km/h maximum : pourquoi des millions de voitures vont bientôt être bridées – journaldugeek.com)
Rappelons que les dites citadines représentent les stars du marché automobile français (sic), et que leur vente est à la hausse. Fiat propose donc de brider les siennes à 120 km/h. Qu’est-ce qui empêche les autres d’en faire autant, d’envoyer balader toutes ces normes absurdes, et de passer ensuite à la vitesse supérieure en bridant (simplifiant, allégeant) l’ensemble des véhicules ?