Se polariser sur l’explosion démographique en Afrique nous empêche de regarder notre propre situation. Avec 67 millions d’habitants franchi au 1er janvier 2020, la France reste selon l’INSEE le deuxième pays le plus peuplé de l’Union européenne, derrière l’Allemagne (83 millions). C’est douze millions d’habitants de plus qu’en 1981, et vingt deux millions de plus qu’en 1958. Est-ce à dire que la France est surpeuplée ? Avec une densité de 100 habitants au kilomètre carré, chaque habitant n’a à sa disposition qu’un carré de 100 mètres de côté, soit un hectare, à partir duquel il devrait satisfaire tous ses besoins d’habitat, de routes, d’alimentation, de loisirs, etc. C’est fort peu, c’est insuffisant. Or la France métropolitaine était déjà à une densité de 116 en 2011. La France vit de ses importations de pétrole, de gaz, de charbon, de minerais, toutes nos mines ou presque ont fermé. Nos capacités d’autonomie énergétique et industrielle sont quasi-inexistantes alors que nos besoins sont démesurés. Pourra-t-on encore longtemps dépendre du pillage du reste du monde pour sauvegarder notre niveau de vie ? Que se passera-t-il lorsqu’on ne pourra plus drainer des ressources d’autres régions de la planète ?

Lire, Ah, si la population française diminuait !

Le nombre de personnes inscrites à Pôle emploi est à l’heure où j’écris ces lignes de 5 530 000 dont 3 364 500 personnes sont sans emploi. Plusieurs millions de surnuméraires, il y a trop de personnes et pas assez de demande de travail. Le chômage est structurel, aucune politique de l’emploi depuis des dizaines d’années n’a réussi à endiguer ce fléau. Toute crise pétrolière ou financière accroît rapidement ce problème. Avec la crise financière des subprimes en 2008, le taux de chômage est passé de 7,5 % de la population active en France métropolitaine à presque 10 % en 2010. Autant dire qu’une situation explosive peut devenir rapidement la norme si nos systèmes d’aide publique n’étaient pas là au prix d’un endettement très important. Ces statistiques globales s’accompagnent d’un malaise social, coincés que nous sommes dans les embouteillages, dans les cités dortoirs, dans le métro ou sur les plages. Qui dit hausse de la population dit aussi hausse de la pression foncière, ce qui fait augmenter le coût du logement pour les particuliers. Se loger devient très cher dans les centres ville, et habiter en banlieue rend nécessaire la voiture. C’est Charybde ou Scylla. Une société surpeuplée offre comme compensation illusoire des loisirs de masse. Le Groupama Stadium à Lyon offre près de 60 000 places, le Parc des principes presque 49 000 et nos jeunes oublient les réalités devant leurs écrans. N’oublions pas aussi que le nombre de personnes est un multiplicateur des menaces climatiques liées au niveau de la consommation par tête. Ajoutons que les phénomènes migratoires sont aussi un bon indicateur de surpopulation dans les pays d’origine et qu’un mauvais accueil de ces migrants peut être le signe d’un sentiment de saturation du territoire d’appartenance.

Nous ne pouvons pas être de plus en plus nombreux en France si nous souhaitons mettre en place une société économiquement durable, écologiquement équilibrée et conviviale dans les interrelations sociales. Même la stabilisation de la population à 67 millions d’habitants serait un leurre ; il faut quelque chose de plus qu’un couple pour faire des enfants, il faut aussi un territoire viable et vivable. Arrêtons de faire des gosses de façon inconsidérée ; avant de procréer il nous faut réfléchir tant au niveau de sa situation personnelle que de la situation planétaire.

Pour réagir face à la question démographique,

https://www.demographie-responsable.org/

Trop facile de dénoncer la surpopulation de certains pays du tiers-monde, le Bangladesh, le Brésil ou le Nigeria. Il faut aussi se rendre compte que la plupart des pays développés sont à des niveaux de surpopulation intenables. Prenons une nation comme les Pays-Bas, avec 11 millions d’habitants en 1963 et plus de 17 millions en 2020 pour un tout petit pays de 41 500 km². La densité est donc très forte, 421 habitants/km², quatre fois plus que la France. Si ce pays devait se nourrir grâce à une agriculture biologique à l’ancienne et avec une alimentation plutôt végétarienne, il ne pourrait pas dépasser une population de 2,6 millions, celle de 1830. Rappelons de plus que 96 % du territoire est plat, et que 25 % des terres sont sous le niveau de la mer. Rappelons qu’il a fallu aux Néerlandais des siècles de pratique pour maîtriser la formation de polders, ces immenses zones agricoles qui se trouvent juste un niveau de la mer, protégées de la Mer du Nord par des digues gigantesques. Les travaux, qui continuent toujours à certains endroits, sont titanesques ! Avec la montée des eaux causée par le réchauffement climatique, le pays devrait se réduire fortement en superficie. Problème supplémentaire qui s’ajoute à la surpopulation humaine, ce pays est devenu un grand producteur de viande. Il croule déjà sous les déjections de bétail.

Stéphane Foucart : La « crise de l’azote » que connaît les Pays-Bas rappelle celle que vit la Bretagne avec les algues vertes. Et les densités de bétail sur les territoires bretons et néerlandais ne sont pas si différentes. Pour les porcs, elles sont même strictement identiques : 275 animaux par kilomètre carré. Les Pays-Bas projettent de réduire d’un tiers le cheptel national pour réduire la pollution de leurs cours d’eau par les nitrates. Notons que la production animale est la plus rationalisée, la plus densifiée, la plus technologisée de l’espace européen. Dans ce petit pays, près de 100 millions de volailles et 11 millions de porcs sont élevés dans des bâtiments. A quoi il faut ajouter 1,5 million d’ovins et de caprins, ainsi que 3,8 millions de bovins. A comparer aux 17 millions de Néerlandais. Or un cheptel ne peut pas croître indéfiniment sur un territoire fini…

Et si on réduisait le cheptel d’humains, qui est à la racine du problème de l’azote ? Avec un taux conjoncturel de fécondité de 1,57 enfants par femme (2019), on pourrait croire que la population va se stabiliser. Mais se stabiliser à un haut niveau reste toujours synonyme de surpopulation. Et la croissance démographique aux Pays-bas, vu son inertie, est encore de 0,33 % /an. Puisque les ressources naturelles sont limitées et que le réchauffement va rendre nombre d’endroits inhabitables aux Pays-Bas et ailleurs, la compétition pour la survie débouchera nécessairement sur des conflits d’accès aux ressources et des migrations de masse. Comme le prévoyait Malthus, épidémies guerres et famine vont réduire le « cheptel » humain de manière appréciable… La réalité finit toujours par s’imposer. Toujours. Et quand c’est contre les habitudes humaines et le confort à crédit, ça fait mal, très mal. Oui, il faut réduire le cheptel néerlandais et breton. Oui, il faut diminuer la part animale dans notre alimentation. Oui, les prix de vente de l’alimentation vont grimper. Oui, cela finira mal, très mal  ! Car il aurait fallu s’intéresser à la question malthusienne depuis l’époque où elle a été exprimée, 1789. On a préféré faire du croissancisme démographique et ajouter à nos problèmes la multiplication de nos cheptels domestiques. Intenable, ingérable.

Pour réagir face à la question démographique,

https://www.demographie-responsable.org/

Pour en savoir plus grâce à notre blog biosphere

Le Bangladesh, en route pour l’enfer

Démographie, le Brésil en perdition !

Le Nigeria, miné par la surpopulation

On m’a inhumé aujourd’hui 20 octobre dans un petit cimetière et j’apprends à l’instant que nous venons de tourner le chiffre exorbitant de 7 900 000 000 d’humains sur cette petite planète. Coïncidence ? J’ai vécu 96 ans, et j’avoue avoir avorté trois fois au tournant des années 1950. Je pensais qu’avoir deux enfants, cela suffisait. Si tout le monde avait fait comme moi, la population mondiale se serait stabilisée à 2,5 milliards, le chiffre de 1950, ce qui est déjà beaucoup. Mais 5,4 milliards de personnes de plus en 71 ans seulement, plus qu’un triplement de la population, c’est de la folie. C’est pourquoi j’estime que mon point de vue personnel l’emporte largement sur l’état de la législation. Une législation répressive ! On assimilait à mon époque la contraception à l’avortement. La loi du 31 juillet 1920 réprimait la provocation à l’avortement et à la propagande ‎anticonceptionnelle. L’avortement était considéré comme un crime et passible de la cour d’Assises. Cette loi était toujours en vigueur au moment de la naissance de mes deux fils et de mes trois avortements. J’étais coupable devant la loi française, j’étais surtout coupable à mes yeux devant la loi de l’Église catholique. J’avais péché, disait ma religion, pour la célébration de mon dernier voyage je ne me sentais pas à ma place dans les murs d’une Église. J’ai refusé toute cérémonie religieuse pour le jour de mon enterrement.

Pas de rituel, pas de référence religieuse, c’est mon fils aîné qui a servi de maître de cérémonie pour des obsèques civiles. On aurait pu se placer sous l’autorité d’un coach PFG (Pompes funèbres générales), mais un membre de ma famille faisait aussi bien l’affaire. On ne le sait pas assez, mais un tiers des obsèques se font hors Églises. J’ai apprécié le déroulement de la cérémonie en plein air, tout autour de moi un peu plus de trente personnes, mes deux fils, tous mes petits-enfants, mes neveux, mes amis, tout mon passé réuni pour se souvenir de mon existence. Je regrette seulement de ne pas avoir été au cours de ma vie plus active, plus féministe, plus militante. Mais quand on est née en 1925, on n’avait pas du tout la même conception qu’à l’heure actuelle, libérée. On subissait sans rien dire l’autorité de l’Église et l’autorité du mari.

Si j’avais pu me libérer du poids des interdits religieux, je serais fière d’avoir été précurseur, préparant l’autorisation légale de l’interruption volontaire de grossesse en 1975. Quant à la position de l’Église qui reste toujours répressive à l’égard de l’IVG en 2021, c’est devenu une anomalie. J’aurais du arrêter depuis longtemps de culpabiliser pour un acte d’avortement que j’estimais nécessaire. Le libre choix de sa fécondité l’emporte nécessairement sur les traditions religieuses faites au nom d’un dieu que personne n’a vu. J’irai même plus loin. Nos Églises et nos gouvernements, en laissant libre cours à l’explosion démographique, ont commis un crime contre l’humanité car ils ont provoqué la détérioration des conditions de vie présente et futures. Ils ont aussi commis un crime contre la planète car notre surnombre a étouffé la biodiversité et éradiqué nombre d’espèces. Si mon exemple et celui de toutes celles qui ont avorté depuis les années 1950 avait été suivi, nous serions moins nombreux, nous serions plus heureux. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas bonheur de vivre dans une famille nombreuse, mais au niveau collectif il n’en est pas de même. Je repose dorénavant en paix, puisse l’humanité pratiquer dans l’avenir une démographie responsable.

en hommage à Paulette Facquier, née le 27 avril 2025, décédée le 15 octobre 2021, inhumée le 20 octobre

Qui connaît le premier ministre éthiopien Abiy Ahmed ? Il a pourtant obtenu le prix Nobel de la paix en 2019 pour avoir tenté de « résoudre le conflit frontalier avec l’Erythrée voisine ». Prix Nobel dénaturé. En novembre 2020, c’est la même personne qui a envoyé l’armée pour renverser les autorités régionales issues du FPLT (Front populaire de libération du Tigré). Mais les rebelles ont repris la quasi-totalité du Tigré et la guerre civile dure encore. LE MONDE et les autres médias se contentent de constater : « Nouvelle offensive de l’armée fédérale dans le nord de l’Ethiopie ». Aucune analyse de la cause profonde des guerres, la surpopulation.

Trop nombreux dans un sac de farine, les charançons s’entre-dévorent. Il en est de même des humains. Les tensions et les frustrations causée par une démographie incontrôlée ont fait les guerres du passé, elles expliquent celles du présent et préparent celles de l’avenir. L’Éthiopie fait partie des trois « poids lourds » démographiques de l’Afrique subsaharienne après les 201 millions du Nigeria et avant les 86,8 millions d’habitants du Congo RDC. En juillet 2015, selon l’Agence centrale des statistiques éthiopienne, la population s’élève à 90 074 000 habitants. En 2020 selon la banque mondiale, on arrive à 115 millions (2020). Un pays qui croit de 25 millions de personnes en 5 ans est ingérable, définitivement ingérable. Le taux de fécondité est de 4,15 enfants par femme (2019), le taux de croissance annuel de la population de 2,5% (2020), soit un doublement en 28 ans seulement. Même en faisant l’hypothèse, dite moyenne, d’une poursuite de la baisse de la fécondité, les Nations unies projettent 160 millions d’Éthiopiens en 2035 et 205 millions en 2050. L’Éthiopie est apparemment un vaste territoire de 1,1 million de km2, soit le double de la France métropolitaine. Mais c’est un pays enclavé et aride, peu doté de ressources naturelles. Son économie reste essentiellement agricole, avec seulement 20 % de personnes urbanisées. Toutefois, la population de la capitale Addis Abeba explose, en 2016 elle comptait au bas mot 3 352 000 habitants, et 5 153 000 en 2020. Ingérable, définitivement ingérable. Les heurts dits ethniques, en général ancrés dans une course aux ressources, ont provoqué près de trois millions de déplacés internes et des milliers de morts. Ici et là émerge un pouvoir local informel, l’autorité se délite tant à Addis-Abeba qu’au-delà. Les humains s’entre-dévorent, en Éthiopie et ailleurs. « Laissez faire Vénus, elle vous aménera Mars » déclarait déjà en 1959 Mme Louise Weiss à la suite de Bergson.

Dans les années 1970, le philosophe Gaston Bouthoul a pu définir la guerre comme un infanticide différé. «  Quoi de plus étrange, dit ce fondateur en 1945 d’un institut de polémologie, que la sempiternelle succession des guerres et des paix ? » Il en vient vite à constater que les violences armées ont un seul point commun : elles détruisent des vies humaines et, ce faisant, empêchent d’autres vies humaines de voir le jour. Tout se passe comme si cette destruction aurait pour fonction fondamentale de résorber les excédents de population. Ce n’est pas par hasard, selon Gaston Bouthoul, que les deux guerres mondiales, qui ont coûté la vie à des dizaines de millions de militaires et de civils, ont eu lieu à une époque où la mortalité infantile a pratiquement disparu et où la durée moyenne de la vie humaine a considérablement augmenté.  » L’inflation démographique  » a provoqué ce qu’il appelle une  » surchauffe belligène « . Pour M. Bouthoul, il s’agirait là d’un phénomène de fuite en avant. Il ne voit pas d’autre manière de l’éviter que la planification rigoureuse des naissances, impliquant, si nécessaire, des mesures de contrainte. Puisque la vaccination est obligatoire, demande-t-il, pourquoi la limitation des maternités ne le serait-elle pas ? Le seul moyen de mettre fin aux guerres, c’est à son avis l’avènement de  » l’ère de la population contrôlée « , qui  » mettra fin à une période de l’histoire, celle de l’homme à bon marché « .

Pour réagir face à la question démographique,

https://www.demographie-responsable.org/

Pour en savoir plus grâce à notre blog biosphere

Le Bangladesh, en route pour l’enfer

Démographie, le Brésil en perdition !

Le Nigeria, miné par la surpopulation

Faut-il manger des herbes ? L’humanité actuelle mange déjà trop de viande, trop de poissons, trop de tout, on arrive au bout du bout des disponibilités terrestres. Dorénavant les médias envisagent qu’on puisse manger des insectes, du krill et même des plantes sauvages. Depuis que l’humanité s’est sédentarisée, passant d’un modèle de chasseur-cueilleur à celui d’agriculteur, elle s’est éloignée d’une grande partie des 80 000 espèces végétales comestibles de la planète. Certain envisagent maintenant de revenir au bon vieux temps des chasseurs-cueilleurs, encore faut-il savoir aussi reconnaître la cinquantaine de plantes, en France, capables de tuer son bipède. Il y a des stages pour cela. (cf. Cueilleurs par nature, documentaire d’Emilie Darnaud). Mais la question fondamentale demeure que ce documentaire ne traite pas : que se passerait-il si tous les consommateurs se convertissaient à la cueillette et partaient à l’assaut des chemins et des collines ? Il n’y aurait plus aucune plante sauvage comestible vu notre nombre. Voici quelques lectures complémentaires sur notre blog biosphere:

15 mai 2011, manger des insectes dans un environnement dégradé

extraits : La FAO encourage l’élevage et la consommation d’insectes. Ils se reproduisent rapidement, note l’organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, « présentent des taux de croissance et de conversion alimentaire élevés et un faible impact sur l’environnement pendant tout leur cycle de vie ». En outre, les insectes « sont nutritifs, avec une teneur élevée en protéines, matières grasses et minéraux ». Ils peuvent « être consommés entiers ou réduits en poudre ou pâte et incorporés à d’autres aliments ». De grosses blattes OGM bien grasses nourries au lisier de porc… J’en salive d’avance, rien que du bonheur !Ainsi va le monde contemporain qui détériore l’environnement et qui nous prie de nous adapter à l’insupportable…

20 mai 2014, Nous mangerons bientôt du krill, des insectes, nos déchets

extraits : Le krill, nourriture des baleines, est le nom générique de 85 espèces de petits crustacés qui grouillent dans l’océan austral. Le krill antarctique représente 500 millions de tonnes de matière vivante, c’est-à-dire environ 5 fois le volume total des poissons péchés et élevés chaque année dans le monde. Malheureusement les progrès technologiques permettent à l’industrie de la pêche d’armer des bateaux capables de capturer des proies aussi petites. Et bien sûr nous visons au gigantisme. Un chalutier norvégien de 135 mètres de long peut déjà prélever et transformer jusqu’à 250 tonnes de krill par jour. Un article de l’Ecologiste pose la question du krill comme réponse aux besoins alimentaires de la population mondiale en forte augmentation…

Les médias présentent la pauvreté comme causée par beaucoup de choses, mais jamais par une trop forte démographie. Rétablissons la réalité.

Au Nigeria, l’État a fait faillite, les gouvernements successifs n’ont plus les moyens de payer des fonctionnaires, l’armée n’arrive plus à venir à bout des groupes islamistes et des bandes armées. Le secteur informel explose, mais ne nourrit pas son monde. Les coupures de courant sont récurrentes et l’accès à l’électricité reste extrêmement coûteux. Dans les quartiers préservés, le vrombissement de quelques rares générateurs forme un bruit de fond permanent. Les zones périurbaines se transforment en bidonvilles, les égouts sont bouchés et des montagnes d’ordures s’étendent sur des centaines de mètres. Dans certains quartiers, les conflits communautaires tuent en silence, blancs contre arabes, arabes contre noirs, l’apparence des gens est source de conflits infinis. Sur les plaines fertiles du centre, des affrontements pour l’accès à la terre et à l’eau ont fait plusieurs milliers de morts entre agriculteurs et éleveurs en 2018.

à lire, La France en 2049 sera le Nigeria de 2019

Marie de Vergès  confirme : « Les autorités semblent avoir perdu le contrôle de la situation. L’« inhumanité de l’homme pour l’homme » serait devenue, selon l’écrivain Wole Soyinka « l’essence du Nigeria contemporain à tous les niveaux, que l’on parle des conséquences de la corruption, de la dégradation de la vie humaine, des enlèvements ». Il ne se passe plus guère de semaine sans qu’une attaque terroriste, un affrontement sanglant entre communautés ou un rapt vienne endeuiller cet immense pays, le plus peuplé d’Afrique. Dans les régions du nord, les gangs criminels pillent les villages et pratiquent des enlèvements contre rançons. La rente pétrolière n’a jamais bénéficié au plus grand nombre… Wole Soyinka dit ne plus jamais utiliser le mot « espoir » pour parler de son pays. »

Pourquoi ce constat glaçant ? La faute à la surpopulation ! Sur un territoire relativement étroit d’environ 920 000 km2, soit 1,7 fois la France et dix fois moins que les Etats-Unis, la pression démographique est extrême. Les chiffres donnent le vertige. Il y avait moins de 38 millions de Nigérians en 1950, le pays en comptait 190 millions en 2018. L’ONU en prévoit 410 millions d’ici à 2050, et presque le double en 2100. La densité est de 215 habitants au km/2 en 2018 (France 119), et 872 de prévisible en 2100 (France 135). Le taux de fécondité au Nigeria est de 5,53 enfants par femme (Banque mondiale, 2016) et 60 % de la population a moins de 25 ans. Résultat, depuis plusieurs années, l’économie progresse deux à trois fois moins vite que la démographie. Sur 20 millions de jeunes qui arrivent chaque année sur le marché de l’emploi, 2 ou 3 millions seulement trouvent du travail. La jeunesse, perçue comme un atout, n’apparaît plus que comme une bombe à retardement. Le Nigeria apparaît comme un exemple typique d’insouciance démographique. Le malthusianisme, c’est-à-dire la maîtrise de la fécondité, aurait dû être depuis de nombreuses années un enseignement de base au niveau planétaire. Mais le concept de « surpopulation » reste un tabou médiatique en France et un non-dit dans les autres pays.

Pour aborder collectivement la question démographique, vous pouvez adhérer à l’association Démographie Responsable :

https://www.demographie-responsable.org/

Hormis les très petits pays tels que Singapour et Bahreïn, le Bangladesh est le pays le plus densément peuplé au monde avec plus de 1 251 hab/km2 (en 2016). La population était de 50 millions en 1960, plus de 160 millions aujourd’hui, les projections prévoient un maximum démographique vers 2060 (à 190 millions d’habitants). Soit une multiplication par quatre en un siècle seulement.

C’est intenable, ingérable, même les villes deviennent maintenant des repoussoirs.

Julien Bouissou : La saturation des villes est telle que les catastrophes à venir au Bangladesh ne seront plus seulement climatiques, mais urbaines, ce qui commence à inquiéter le gouvernement. La capitale Dacca a vu sa population décupler en quarante ans. Avec près de 50 000 habitants par km², elle est l’une des plus densément peuplées au monde et s’est transformée en un cauchemar urbain. Les rivières sont devenues des égouts à ciel ouvert, et les chauffeurs de cyclopousse dorment sur leurs vélos faute de pouvoir trouver un logement. Dans un rapport publié en novembre 2020, le ministère bangladais de la gestion des catastrophes note : « Avec l’urbanisation, couplée au changement climatique, le Bangladesh s’expose à de nouveaux risques ».

Sur ce blog biosphere, nous prônons la désurbanisation. Mais comment faire quand les campagnes sont non seulement surpeuplées, mais déjà dévastées ? Les catastrophes naturelles, telles que les inondations, les cyclones tropicaux, les tornades, et les raz de marée touchent le pays pratiquement tous les ans. Échapper à ces fléaux paraît impossible La majorité de la population n’a pas de terre à vendre, se déplacer vers des villes saturées d’humains ne règle aucun problème, seuls les plus fortunés préfèrent tenter leur chance à Paris ou à Berlin plutôt qu’à Dacca.

Alors tout miser sur la dépopulation ? L’indice de fécondité était de 6 à 7 enfants par femme sur la période 1950-1985. Jusqu’en 1990, ce pays n’avait pas connu de véritable politique de population mais avait subi seulement une propagande effrénée qui s’était traduite par une avalanche désordonnée de contraceptifs divers. Devant la faiblesse des résultats, on a recouru à la stérilisation massive, mais elle n’a pas eu, non plus, le succès désiré. Au contraire, cette initiative a eu pour conséquence d’accroître la méfiance à l’égard de la contraception. Depuis il y a une baisse progressive de l’indice de fécondité pour arriver à 2,3 en 2018. Cela ne suffira pas. Environ 10 % du territoire est situé en dessous du niveau de la mer et il est estimé qu’environ 50 % de la superficie du pays serait inondée si le niveau de la mer augmentait d’un mètre. En 2050, les « réfugiés climatiques » pourraient être 50 millions dans le pays (sur 162 millions). Bien entendu ni les pays limitrophes, ni l’Union européenne, ne sont en capacité de recevoir un tel afflux de migrants.

Pour aborder collectivement la question démographique, vous pouvez adhérer à l’association Démographie Responsable :

https://www.demographie-responsable.org/

Les médias présentent la pauvreté comme causée par beaucoup de choses, mais jamais par une trop forte démographie. Rectifions ce qu’écrit LE MONDE. Le nombre de pays qui sombrent dans l’extrême pauvreté montre que nous sommes à un tournant historique, passant de l’euphorie de la société thermo-industrielle à la fin des énergies fossiles. Venezuela, Nigeria… et maintenant le Brésil. Ce pays compte 61 millions de personnes vivant sous le seuil de pauvreté en 2021, soit près d’un Brésilien sur trois. L’extrême pauvreté (c’est-à-dire les personnes vivant avec moins de 1,90 dollar) toucherait 19,3 millions de Brésiliens. Ils vivent en situation de grave insécurité alimentaire. Le chômage culmine désormais à 13,7 % (mais atteint jusqu’à 36 % chez les plus pauvres). L’inflation touche les produits les plus essentiels du quotidien : l’essence (+ 39 % sur un an), le kilo de riz (+ 32 %), de haricots (+ 40 %), l’huile de soja (+ 67 %).

Pourquoi la pauvreté ? D’abord pour des raisons conjoncturelles. La crise sanitaire a entraîné une récession planétaire, l’augmentation généralisée du baril de pétrole a fait flamber le prix de l’énergie. Trop d’humains, trop de besoins, la raréfaction d’une ressource naturelle pèse sur son prix. Pour ne rien arranger, le Brésil a également été frappé, ces derniers mois, par une sécheresse historique, mettant à mal la production agricole dans un pays où l’agro-négoce pèse pour plus d’un quart du produit intérieur brut (PIB). Trop d’automobilistes, trop d’automobiles, le réchauffement climatique s’ensuit. Le gouvernement de Jair Bolsonaro coupe dans les aides sociales, la banque centrale relève de 1 point son taux directeur, à 6,25 %, rendant la vie à crédit impossible. On va découvrir que l’argent ne se mange pas.

Encore faudrait-il aborder plus directement la question démographique pour avoir une vision plus structurelle de la situation brésilienne. Une population de 212,6 millions (2020), c’est beaucoup trop. Le Brésil est devenu le 6e pays le plus peuplé au monde. Lors du premier recensement effectué au Brésil en 1872, ce pays ne comptait que 10 millions d’habitants, ce qui signifie que sa population a été multipliée par plus de 21 en 150 ans… Une telle progression est ingérable. La faute d’abord à la colonisation par flux migratoire. La croissance démographique du Brésil a été longtemps soutenue par une très importante immigration européenne, au XIXe siècle et au premier quart du XXe siècle. On impose la langue, le portugais, et on détruit les structures ancestrales des autochtones. Une politique de grand remplacement ? Puis l’accroissement naturel devient la cause quasi exclusive de la croissance démographique brésilienne. La deuxième phase de la transition démographique, fort taux de natalité par inertie culturelle et chute de la mortalité par les avancées de l’hygiène et de la médecine, s’accompagne d’une explosion idéographique. Difficile pour un pays émergent d’arriver à un développement économique suffisant pour faire baisser assez rapidement le nombre de naissance. Aujourd’hui le taux de fécondité est de 1,72 enfants par femme (2019), moindre que le taux de remplacement. Mais la part très importante de la population en âge de procréer entraîne encore un taux de croissance de la population de 0,7% en 2020 : décélération et non diminution de la population. Entre 2005 et aujourd’hui, le nombre de personnes est passé de 184 millions à 213 millions. Comment nourrir suffisamment et faire vivre décemment 29 millions de personnes de plus en 15 ans seulement ? Impossible.

L’espace vivable et viable, non extensible en superficie sauf guerre de conquête, se réduit en proportion de l’accroissement démographique. En 1872, le Brésil avait une densité moyenne de 1,2 habitant/km2. Aujourd’hui la densité moyenne paraît faible, 25 hab./km², mais la forêt amazonienne couvre une superficie de plus de 5,5 millions de kilomètres carrés pour une superficie totale du Brésil de 8,5. La course sans fin entre population et alimentation ne peut qu’aboutir à la famine, aux guerres et aux épidémies comme le prévoyait Malthus.

Lire aussi, Bolsonaro au Brésil, le massacre de l’Amazonie

Le taux d’urbanisation est de 90 %, ce qui veut dire que les Brésiliens sont pour leur presque totalité dépendant de ressources agricoles dédiées pourtant pour l’essentiel à l’exportation. Le Brésil était présenté en 2011 par LE MONDE comme « la nouvelle ferme du monde ». L’article était dithyrambique, le Brésil « puissance agro-exportatrice, performances agricoles impressionnantes, vastes exploitations à double récole… ». Rien n’y manquait, même pas le panégyrique de la mécanisation poussée, de l’élevage intensif et des transgéniques. Or, non seulement l’agriculture d’exportation se fait au détriment de la culture vivrière, mais elle pousse à l’exode rural et à la paupérisation. De plus l’exportation de produits agricoles veut dire exportation d’une partie des qualités du sol. L’équilibre entre population et ressources alimentaires est donc bien compromis. Il faudrait d’urgence instaurer un programme malthusien, maîtriser la fécondité brésilienne. On fait tout le contraire.

Le président Lula avait annoncé en 2007 un nouveau programme de planning familial prévoyant notamment une réduction de 90 % du prix des contraceptifs. Pour les hommes, les démarches d’accès à la vasectomie étaient facilitées dans le système public de santé. Avec Jair Bolsonaro, le planning familial n’est plus au programme. La seule proposition en la matière consiste à supprimer toute éducation sur la sexualité à l’école : « La sexualité doit être abordée seulement au sein des familles. » Notons aussi que le Brésil n’autorise l’avortement qu’en cas de viol, fœtus atteint d’anencéphalie ou danger pour la vie de la femme. C’est pourquoi le nombre d’avortements clandestins s’élève à 800 000 par an et coûte la vie à 4 000 femmes. Depuis 2020 en cas de viol, la législation s’est durcie : la femme devra « raconter en détail » ce qui s’est passé et risquera des poursuites si elle ne peut pas prouver ses dires . Le personnel médical est obligé de proposer à la femme de voir le fœtus par échographie avant l’opération.

NB : Le Portugais Joao Abegao a réalisé un site Web, l’Atlas de la surpopulation humaine. Cet Atlas lui a servi de mémoire de maîtrise. Il peut être téléchargé gratuitement sur le site Internet. Pour Joao, la surpopulation humaine est indissociable de la perspective d’un effondrement civilisationnel. Pour aborder collectivement la question démographique, vous pouvez adhérer à l’association Démographie Responsable :

https://www.demographie-responsable.org/