Campagne présidentielle française et déni du pic pétrolier

Rapport Besson sur l’énergie en 2050 : le déni de réalité continue. Deux misérables petites phrases sur le pétrole, et c'est tout : « Le problème de notre balance commerciale (...) justifie que l'on porte une attention particulière (...) aux énergies dont la production comporte une valeur ajoutée nationale importante, (...) notamment, (...) faut-il le dire, les hydrocarbures conventionnels ou non, dont les réserves, si elles étaient prouvées et exploitables avec un total respect de l’environnement, apporteraient un soulagement significatif au déséquilibre des comptes extérieurs. » Les auteurs du rapport, Claude Mandil et Jacques Percebois, estiment que les réserves sont « abondantes », mais que leur accès est « de plus en plus difficile » : très bien, cela va-t-il s'aggraver, et jusqu'à quel point ? « La contrainte climatique devrait par ailleurs apparaître plus tôt que la contrainte géologique » ? C'est-à-dire ? Peut-on avoir quelque détail sur cette assertion étrange, portant sur un enjeu séculaire central ? Bien sûr que non. Ah si, pardon ! Un peu plus loin figure tout de même une précision : les auteurs du rapport, citant la compagnie BP, indiquent : « Les réserves prouvées de pétrole s’établissent à fin 2010 à plus de 40 ans de production actuelle, et ce ratio est assez stable depuis plus de 20 ans. » L'analyse s'arrêtant là, il faut supposer que le fait que le ratio entre réserves et production de brut ait été stable depuis vingt ans implique nécessairement qu'il le restera encore pour les vingt siècles suivants...

Comment un rapport de deux cents pages, intitulé « énergies 2050 » et portant le sceau de la République française, peut-il évacuer aussi lestement la question cruciale de l'avenir de la production pétrolière mondiale ? Lacunaire pensée magique. Depuis le début des années 80, l'humanité consomme chaque année plus de pétrole qu'elle n'en découvre, et le fossé ne cesse se creuser. Mais rien de tout ça ne semble bouleverser les auteurs d'un rapport censé éclairer la nation sur les périls réels. Il est vrai que Claude Mandil, 70 ans, membre du conseil d'administration du groupe Total, n'a jamais cru au pic pétrolier ; en tout cas, cet ancien directeur de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) élude la question avec constance. Si la République française s'enfonce dans le déni, elle n'y est certes pas seule. En 2010, l'hebdomadaire The Observer racontait comment les hauts fonctionnaires britanniques se montrent en interne très inquiets de la déplétion des réserves de brut, tout en refusant de crier publiquement au loup.

La peur du syndrome de Cassandre, encore et toujours. Tragiquement logique. Evidemment, il ne faut pas perdre de vue que, comme le rappelle un haut fonctionnaire français : « le rapport commandé par Eric Besson n'avait qu'une seule fonction, politique : défendre le nucléaire ». D'ailleurs, de Greenpeace au Front National, tout ce qu'on entend à propos de l'énergie dans la campagne présidentielle n'a trait qu'au nucléaire. Exit le pétrole dont la dernière goutte servira certainement pour une guerre…

Source : http://petrole.blog.lemonde.fr/2012/02/23/rapport-besson-sur-lenergie-en-2050-le-deni-de-realite-continue/