Pierre Rabhi : « Je suis reconnaissant à Nicolas Hulot de s’engager, mais sa marge de manœuvre en tant que ministre est nulle. Dans une société où les consciences sont au degré zéro de l’évolution écologique, avec des intérêts énormes en jeu, comment voulez-vous faire ? La solution ne passe pas par le politique, elle passe par l’élévation de la conscience. Le jour où le politique dira : il faut une grande part d’écologie dans l’enseignement, avec un jardin pour que les enfants apprennent ce que c’est que la vie, avec un atelier manuel et non pas des écrans, cela commencera peut-être à aller mieux. »*
Commentaire de Biosphere : Pierre Rabhi est un modèle de retour à la terre et en ce sens son histoire vécue nous interpelle. Faire pousser des poireaux dans la terre caillouteuse de l’Ardèche, ce n’est pas une mince affaire. Il partage aussi le même diagnostic que nous, nous avons dépassé les limites de l’acceptation par la planète de notre surconsommation. De gré ou de force, nous devrons faire preuve d’humilité et nous plier aux lois de la Nature. Le fait qu’il ait généralisé son expérience personnelle en montrant que nous pouvons tous être des colibris, adepte de la simplicité volontaire et de la sobriété heureuse, va dans le bon sens. Mais il a une confiance éperdue dans l’élévation de la conscience alors que le conditionnement que nous subissons, obsédé de publicités et gavé de gadgets, empêche toute réflexion de fond. Nos conditions matérielles d’existence, sur une planète qui compte plus de 1 milliard d’automobiles, occulte tout effet de masse pour une insurrection des consciences. Nicolas Hulot est bien plus réaliste quand il constate qu’il faut un tremblement de terre pour que les hommes se précipitent dans les églises. Nicolas sait qu’il y a une complémentarité absolue entre l’engagement politique des écologistes et l’engagement individuel des colibris. Ceux qui fabriquent l’imaginaire écolo du XXIe siècle, que ce soit pas leur comportement personnel et familial, l’action associative ou l’entrisme politique sont actuellement très minoritaires. Mais ces différentes branches de l’action ont un point commun : ce n’est pas l’imagination qui précède l’action, c’est la détérioration de nos ressources vitales qui nous oblige progressivement à changer de mode de vie et de décisions politiques. Aujourd’hui la planète est surexploitée. Nous considérons que le nouveau grand récit en train de se concrétiser résulte de l’allié principal des écologistes, l’état de la planète, notre Terre-mère. Ses paramètres biophysiques sont indispensables au bon fonctionnement du système socio-économique humain, nous ne pouvons passer outre. Il n’est pas anodin que dans le système d’enseignement, ce sont les professeurs de biologie qui font le plus réfléchir, pas ceux qui enseignent les sciences économiques ou sociales ou l’histoire géographie, matières inféodées au système marchand. Et personne n’empêche un instituteur de créer un jardin potager avec ses élèves.
Le fait que Pierre soit un anti-malthusien en parole et en acte montre que sa capacité de raisonnement connaît quelques ratés dans d’autres domaines. Il a eu cinq enfants, il devrait savoir calculer le taux d’accroissement qu’il entraîne si tout le monde faisait comme lui. Aucune généralisation de l’agro-écologie ne pourrait permettre de nourrir une population mondiale qui doublerait en moins de trente années. Nous devons saluer Pierre Rabhi, il est pour les écologistes un modèle de référence, mais nous devons aussi montrer qu’il ne nous donne pas toutes les clés de l’avenir, l’agro-écologie peut s’accompagner du préservatif. Les voies du militantisme écolo sont nombreuses et variées, on peut montrer les erreurs d’aiguillage, mais surtout insister sur la convergence des luttes au niveau individuel ET collectif.
* LE MONDE du 11 juin 2018, Pierre Rabhi : « C’est en lisant les philosophes que j’ai trouvé des réponses »
Mon cher marcel, en lui rétorquant cela vous entreriez avec Pierre dans un dialogue de sourds, une sorte de partie de ping-pong (à toi, à moi). Le coup des 5 enfants ce serait alors un smash (1 à zéro). Invite2018 lui parle de coup au-dessous de la ceinture, mais ça c’est à la boxe. Seulement un coup dans les roupettes ça ne veut pas dire KO. Quoi qu’il en soit moi je préfère le ping-pong.
Comme je disais hier, si vous vous sentez à l’étroit du côté de chez vous, si vous trouvez qu’il y a trop de béton, trop de goudron, trop de chépakoi et pas assez de terres agricoles, vous pouvez toujours aller vivre en Ardèche. Allez voir Pierre et il vous donnera des tuyaux pour les tomates. La Corse c’est pas mal aussi, en plus vous pourrez peut-être y croiser Nicolas, et si vous êtes gentil avec lui il vous donnera sûrement des tuyaux pour le kite-surf.
Bonjour michel !
je lui rétorquerais alors que des terres agricoles disparaissent au profit de la construction de logements pour une population croissante (partout dans le monde)et donc que moins de nourriture sera disponible , que plus de 1 milliard d’ habitants (hypothèse basse) ne mangent pas à leur faim , que sa position est irresponsable et bisounoursique ,qu’ il faut alimenter une population gigantesque 365 jours par an à raison de 2 à 3 fois par jour , que peu de monde pourrait s’ alimenter comme le paysan indien (roi supposé de la sobriété), …
De plus , je ne vois pas pourquoi tout territoire ayant un potentiel agricole devrait être sacrifié aux besoins d’ une humanité grouillante et invasive
Je pense que les origines tiers mondiste (par essence surnataliste) de P. Rhabi le font raisonner ainsi (il a eu 5 enfants) .
Bonjour marcel
Pierre pourrait vous rétorquer que vous non plus n’êtes pas en mesure de démontrer combien notre planète peut nourrir d’êtres humains. Mais attention, nourrir ne veut pas dire gaver. Quoi qu’il en soit le printemps est pourri, et pourtant globalement ça continue à chauffer. Ben oui, c’est comme ça.
« La terre est biologiquement capable de nourrir une humanité plus nombreuse? 3
Pourriez – vous démontrer cela , monsieur Rhabi ?
Je vous souhaite bien du plaisir car cela est impossible à prouver : il faudrait connaître parfaitement la richesse minérale de chaque terre fertile de la planète et sa productivité en mode biologique .
Il vaut mieux se montrer très prudent dans ses affirmations lorsqu’ on ne connaît pas la totalité de la problématique .
Tiens , un peu comme les savants cosinus qui prétendent que le réchauffement climatique est inéluctable (van ippersiel et sa compagnies de zozos) : quand on ne maîtrise pas une matière aussi effroyablement complexe que la climatologie et ses très nombreux paramètres , on doit se monter humble et éviter les affirmations hasardeuses .
Et là, une possible réponse de Pierre à Paul : « Alors venez-donc vivre en Ardèche, il n’y a que 58 habitants au km2 . Sinon vous avez aussi l’Ariège, vous aurez encore plus de place. Quand bien même le diable y serait, vous trouverez toujours un endroit tranquille pour vous étendre et y faire la sieste. »
Paul Sears, une possible réponse à Pierre Rabhi : « La terre est biologiquement capable de nourrir une humanité plus nombreuse? Admettons, il serait néanmoins plus agréable de ne pas être obligé de manger debout »
Pierre Rabhi a en effet « une confiance éperdue dans l’élévation de la conscience » … alors qu’il sait que toutes les conditions sont réunies pour créer et entretenir le déni de réalité. Le vrai problème est là, le déni. En ce sens Nicolas Hulot en est au même stade, lui aussi croit à la mouche qui pète.
« Le fait que Pierre soit un anti-malthusien en parole et en acte » ne prouve en rien son incapacité à raisonner global. Ce qui est certain c’est qu’au moins lui agit au niveau local, et c’est déjà ça.
Quant à Nicolas Hulot, quel sera son véritable bilan ? Globalement quoi ? Je resterais tout simplement modéré. D’autant plus si on calcule ce bilan depuis l’époque où il adorait tout ce qui vole et qui fait vroum-vroum. Quoi qu’il en soit j’ai toujours eu de sérieux doutes sur son réel état de lucidité, un jour il fait preuve d’une lucidité qui vous donne envie d’aller vous pendre, le lendemain il fait preuve d’une naïveté à faire rigoler même les gosses. Nicolas est soumis à des cycles.
Bien évidemment l’écologie doit passer par le politique, hélas nous mesurons combien l’écologie pèse dans les préoccupations des hommes et femmes politiques, comme dans celles des Français et des cons.ommateurs en général. Et ça également Monsieur Hulot le sait parfaitement et depuis longtemps. Mais ça ne fait rien, au moins on ne pourra pas lui reprocher d’avoir essayé d’élever les cons.ciences, d’avoir essayé de transformer de purs libéraux en véritables écolos. Et si ça peut lui permettre d’être en paix avec sa conscience, quand il s’éclate avec son kite-surf ou je ne sais quoi d’autre, c’est déjà ça.
La lutte contre l’explosion démographique doit consister, non pas à remettre en cause la liberté d’enfanter, mais à défendre la liberté de ne pas enfanter. Si tout citoyen avait à la fois le droit de procréer et le droit de ne pas procréer, les baisses l’emporteraient sur les hausses. Dans le monde entier, y compris dans les pays dits du Nord, l’accès à la contraception est défaillantes. Ce non-accès peut et doit être éradiqué.
Donc que sur le fait que Pierre Rabhi ait personnellement eu cinq enfants ce même monsieur Rabhi soit attaqué est un coup au-dessous de la ceinture.
On est nombreux, d’un certain âge, a regretter d’avoir fait des enfants.
Si, à l’époque, on avait pu imaginer la « crétinisation » planétaire en cours, on se serait abstenu de fabriquer de nouveaux petits consommateurs connectés…
(Y’aka lire certains des commentaires débiles de textes pourtant sérieux, Héhé !)
ahahah les écolos! l’un tue la planete en y pullulant, l’autre en mobilisant 3 ou 4 maisons et ceux-ci en lui lestant un blog sans resultat à part la sur-conso d’nrj. Et ils disent tous que l’autre à tort. Powaaaa!
Et en même tps, la crise avance.