démographie

Le problème du MONDE, c’est que les articles de ses journalistes insistent sur le natalisme sans jamais lui porter de contradiction. Or faire des enfants dans un monde qui connaît une raréfaction des ressources, c’est oublier le fondement du malthusianisme : pour assurer la paix sociale et le bonheur de tous, on ne peut avoir une expansion démographique qu’en fonction des ressources disponibles.

Valentine Faure : Après le combat contre l’avortement, le Parti républicain a fait de la famille nombreuse son cheval de bataille. L’idée est simple : pour lutter contre l’« hiver démographique » dans lequel est entré l’Occident, il faudrait faire, et vite, de grandes familles, avec de nombreux bébés. Il est vrai que l’heure est grave pour la démographie américaine. Le taux de fécondité a atteint un niveau historiquement bas de 1,62 naissance par femme en 2023. Mais pour résoudre la crise démographique, pas question de compter sur l’immigration. La relance des naissances est le nouveau ciment des droites aux Etats-Unis.

– Quelques semaines après son retour à la Maison Blanche, le 24 février, Trump avait déjà signé un décret promettant de soutenir la fécondation in vitro (FIV), décision pour laquelle il disait mériter l’élégant titre de « président de la fécondité ». Dans son projet actuel de loi budgétaire, « Big Beautiful Bill », Donald Trump a inclus un « baby bonus » de 1 000 dollars (environ 870 euros) placés sur un compte en banque pour chaque nouveau-né américain.

– Lors de son premier discours en tant que vice-président J. D. Vance pourfend la « culture de l’avortement à la demande » : « Je veux plus de bébés aux Etats-Unis d’Amérique ! » Ce contempteur des « femmes à chat sans enfant » avait déjà suggéré en 2021 que les parents puissent ajouter à leur vote celui de leurs enfants. La logique est la suivante : « Si vous n’investissez pas dans l’avenir de ce pays, vous ne devriez peut-être pas avoir la même voix. » J. D. Vance aime rappeler que « Dieu a créé l’homme et la femme pour une raison ».

– Elon Musk, père de 14 enfants est obsédé par l’effondrement de la natalité, qu’il considère comme « de loin le plus grand danger auquel la civilisation est confrontée ». Il partage le diagnostic d’une crise civilisationnelle – « si l’on ne s’attaque pas à la baisse des taux de natalité, la civilisation mourra en gémissant dans des couches pour adultes ». Plus d’enfants, c’est plus de solutions, y compris pour le climat, les ressources planétaires, etc. : ils sont « un vote pour l’avenir », dit Musk.

Le point de vue des écologistes malthusiens

Si le nombre d’enfants par femme commence à baisser dans les années 1960, la grande peur de l’époque est encore celle de la surpopulation. Le livre de Paul Ehrlich La Bombe P, paru en 1968 (publié en français chez Fayard en 1970) domine alors la conversation. En 1970, le président Richard Nixon (1913-1994) nomme une commission – soutenue à l’unanimité par le Congrès – chargée de trouver des solutions pour réduire la natalité, en améliorant notamment l’accès à la contraception. Le Parti républicain est alors pro-avortement. En 1972, un sondage Gallup révèle que 68 % des républicains sont favorables à ce que l’avortement reste une décision privée entre la femme, sa famille et ses médecins. En 1973, l’arrêt Roe vs Wade, qui garantit le droit à l’IVG, est d’ailleurs rédigé par un juge de la Cour suprême nommé par Nixon.

Mais la composante chrétienne de la droite, qui va grignoter peu à peu le parti. Jusqu’à parvenir, en 2022, près de cinquante ans après le vote de Roe vs Wade, à abroger le droit constitutionnel à l’avortement avec l’arrêt Dobbs vs Jackson. Mais ce n’est qu’une victoire à la Pyrrhus. Une telle victoire annule tout sentiment de succès et compromet la situation à long terme du vainqueur. Trop de population dans un pays qui va connaître l’effondrement de la société thermo-industrielle court au désastre. Les citoyennes sont réalistes, de toute façon elle font moins d’efants qu’on qu’en disent les gouvernants.

Les commentaires sur lemonde.fr

René B. : La droite américaine, c’est la nostalgie des années 50 avec la femme dans des réunions tupperware. La natalité a également été une obsession du Mussolini, des nazis… et de la IIIème République..

Captain Obviouus : Drôle de paradoxe : on laisse avec Trump, Poutine et Benyamin Nétanyahou advenir l’apocalypse climatique et géopolitique, voire on précipite activement sa venue, et on demande aux gens de se reproduire. Pour quoi faire ? Alors que dans 20 ou 30 ans la seule solution pour survivre sera de se terrer dans des bunkers !

Charly hebdo : Le pays des obèses qui veulent devenir des onbèses, c’est pas gagné !

Hiro.Niké : Dans ma famille, on fait des enfants, lorsque le couple est en accord sur le désir profond d’en avoir, avec l’espoir de pouvoir les insérer correctement dans la vie avec l’assurance de les aimer. Visiblement, dans le monde trumpiste on fait des enfants parce que Monsieur en veut pour des raisons politiques, et que Madame obéit à Monsieur. Je me demande ce que deviennent les enfants issus d’une telle décision. Quoique, la famille Musk donne une première idée…

Pat Cartier : Laissons aboyer les chiens de garde, la caravane passe. La natalité va continuer à baisser, c’est structurel. Éco-anxiété, sortie de la religion, manque d’argent, statut des mères : tout cela pèse, bien sûr. Mais aussi, sans enfants la vie offre des possibilités plus vastes. Elle est plus libre, plus prospère, plus paisible. Il est devenu impossible de l’ignorer.

Avec plus 8 milliards d’habitants, la planète suffoque. Mais le problème de la surpopulation n’est pas qu’une question de nombre. La crise écologique vient aussi du mode de vie et de la surconsommation. A cela s’ajoute des considérations socio-politiques, exemple avec l’île de Malte.

Dans ce pays, la catégorie « surpopulation » a été mobilisée pour définir les populations perçues comme « de trop ». La forte densité de population à Malte – autour de 1 740 habitants par kilomètre carré – s’explique par le cumul entre étroitesse du territoire national (316 km²) et population (plus de 550 000 habitants). Mais la surdensité ne fait pas prise de conscience. Les femmes à Malte risquent une peine allant de dix-huit mois à trois ans d’emprisonnement si elles avortent. L’île de Malte, très catholique, fait passer ses convictions religieuses avant le libre choix des femmes même s’il y a surpopulation. En fait historiquement l’excès démographique a d’abord été attribué aux pauvres « locaux » qui ont été désignés comme indésirables. L’État (assisté de l’Eglise) encourage donc financièrement et diplomatiquement une émigration massive. Mais dans les années 1960 et 1970, la main-d’œuvre locale bon marché apparaît plutôt comme une « richesse nationale » : elle est une aubaine pour le développement d’industries sous-traitantes et du tourisme. La position géographique du pays en fait aussi une terre d’arrivée pour les migrants. Mais l’intégration à l’Union européenne oblige Malte à adopter une loi sur l’asile. L’argument de la surpopulation est alors brandi pour contourner les obligations diplomatiques et morales du pays, et pour justifier l’enfermement massif des étrangers, qui constituent désormais la figure centrale à exclure. Un langage censé rendre compte d’un excès devient le vecteur d’un rejet.

Cette thèse de Lucas Puygrenier (https://theses.fr/2024IEPP0001) occulte le fait que Malte a une capacité de charge insuffisante par rapport à son niveau de population. On s’égare dans des considérations morales sur les migrants alors que Malte constitue une seule zone urbaine, une cité-État. Or toute sur-concentration urbaine entraîne un décalage entre démographie et ressources. Objectivement il y a beaucoup trop de monde à Malte, que ce soit les locaux ou les étrangers. Le Parlement de Malte a adopté le 28 juin 2023 une loi autorisant pour la première fois l’avortement, mais dans un seul cas, très restrictif : si la vie de la femme est en danger et que le fœtus n’est pas viable.

Autant dire que la surpopulation n’est pas un problème à Malte. Comme il en est de même au niveau mondial. « La faim et la malnutrition se propagent plus vite que notre capacité à y faire face », s’indigne le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres. En 2024, près de 300 millions de personnes dans 53 pays analysés étaient confrontées à une situation de crise alimentaire, en progression de 13,7 millions par rapport à 2023. En nombre absolu, comme en prévalence, c’est un niveau jamais atteint. Dans ce contexte où les besoins n’ont jamais été aussi élevés, la chute des financements dédiés à l’aide humanitaire et au développement menace la capacité de réponse aux crises.

Bien entendu les causes de la famine sont multiples. Mais si on n’attache pas au moins autant d’importance au planning familial et à la limitation de la fécondité (politique structurelle) qu’à l’assistance agricole d’urgence (politique conjoncturelle), il n’y aura jamais de solution pérenne à la faim dans le monde.. et à la future famine à Malte.

A la veille du lancement des débats le 12 mai dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale, la ministre de la santé Catherine Vautrin veut « compléter » la rédaction du texte sur l’aide à mourir pour un accès encore plus encadré, en définissant plus strictement le droit de recours par des malades en « phase avancée ». Comme « le discernement est absolument majeur », elle va aussi déposer « au nom du gouvernement un amendement pour rétablir le délai de réflexion incompressible de 48 heures à compter de l’accord des médecins ». Quant à savoir si cette réforme, qui divise jusqu’au sein du gouvernement et n’a eu de cesse d’être retardée, sera adoptée avant la fin du quinquennat, la ministre se veut « extrêmement prudente ».

Donc ce qui compte pour la ministre, c’est le pouvoir des médecins, l’obligation des soins palliatifs et un discernement des citoyens qui n’existe pas. Même LE MONDE va dans ce sens avec Sara Piazza.

Sara Piazza : « Liberté individuelle », « droit ultime », « avancée sociale » : la proposition de loi actuellement réexaminée, qui vise à légaliser l’euthanasie et le suicide assisté, est aujourd’hui portée par une partie de la gauche comme un combat progressiste. Et si elle relevait plutôt d’une fiction libérale, celle d’un individu autonome jusqu’à sa mort ? La « liberté individuelle » est vaine sans les conditions socio-économiques qui permettent de choisir. Un « choix » posé dans la précarité, l’isolement, le manque de soins n’est pas un vrai choix. Il est induit, parfois intériorisé. Des conditions de vie dégradées ou des représentations sociales délétères biaisent fondamentalement le prétendu choix libre et éclairé. Plutôt que d’ouvrir la porte à la mort médicalement administrée, consacrons nos moyens à nos services publics à combattre les inégalités d’accès au soin et à l’accompagnement.

Le point de vue des écologistes prêts à mourir

Michel Sourrouille : Sara, permettre l’aide à mourir n’est pas incompatible avec l’idée de donner des moyens aux soins palliatifs. Au contraire, ceux qui décident d’abréger leur vie laisse plus de moyens financiers pour ceux qui veulent finir comme des grabataires. Quant à ton argument d’une liberté de choix sous contrainte, rappelons qu’il n’y jamais de liberté absolue, mais de choix socialement orienté. Tu as l’air de défendre l’extension de clientèle pour alimenter ton job de psychologue en service de soins palliatifs, nous aimerions aussi savoir explicitement si ce sont des conceptions religieuses qui te poussent à vouloir nous empêcher de choisir notre mort ? Google nous indique que tu es chrétienne.

Alain29 : Les soins palliatifs sont une chose, le droit à mourir dignement en est une autre. Tout à fait d’accord pour développer les soins palliatifs dont l’accès doit être garanti à tous. Mais le choix de sa mort est un droit fondamental qui ne prive personne de ses convictions intimes, qui n’oblige personne, qui laisse intact le droit personnel de s’y refuser. Ce débat est un archaïsme renvoyant à l’époque où les religions dictaient la loi.

Phillhermite : En plus, le projet de loi est très restrictif, il faut être à l’article de la mort pour être éligible. Alzeimer/Parkinson ne rentre pas dans le cadre. Et là, c’est parti pour plusieurs années en ehpad (avec les inconvénients que l’on connaît). La personne perd la mémoire, la liberté de mouvement et on l’oblige à vivre avec sa maladie, sa prison jusqu’au bout. Ces politiques n’ont aucune humanité. Il faut leur dire aussi que ça permet aussi de réduire le déficit de la sécu et de la retraite.

Merle : Bon finalement la Suisse et la Belgique restent encore les 2 solutions, nos politiques cathos français sont tellement timorés sur ce sujet pourtant crucial. Nos ministres ont le droit d’être contre une telle mesure à titre personnel mais n’ont pas le droit moral d’imposer leur choix à toute une société.

Nos articles sur le libre choix

Euthanasie, éternel débat sur le libre choix

extraits : Notre mort nous appartient, c’est notre ultime liberté, elle n’appartient ni à dieu, ni aux religieux, ni aux médecins qui ont beaucoup trop de pouvoir et dont la consultation sur ce sujet devrait être purement technique. Parlons de décolonisation des esprits opprimés par le préjugé que notre liberté peut être contrainte par un pouvoir, religieux ou médical, paternaliste. Le choix revient au sujet. Personne n’est forcé….

Fin de vie, libre choix ou principes moraux ?

extraits : La fin de vie est un dilemme devant lequel la morale est impuissante. S’indigner au nom de grands principes, qu’est-ce d’autre sinon user d’autorité et, par paresse, se dispenser de donner des arguments ? La jurisprudence est préférable à la doctrine tant il est difficile de tenir le juste milieu entre « deux tentations de faire le bien : l’acharnement thérapeutique et l’euthanasie ». Mais la jeunesse sera peut-être heureuse d’apprendre que lorsqu’elle ne sera plus en capacité de mourir toute seule, par elle-même, comme une grande, elle pourra bientôt compter sur une aide de l’Etat. Elle n’aura qu’à demander….

Fin de vie et arrêt des soins palliatifs

extraits : Il nous paraît hallucinant que le gouvernement ménage d’emblée le corps des médecins gagnant leur vie par les soins palliatifs et l’acharnement thérapeutique au détriment des usagers, ceux qui ont personnellement besoin qu’on arrête de les « aider » à survivre. Rappelons que dans un sondage Ifop d’octobre 2022, les Français expriment leur rapport à l’aide active à mourir. 78% des Français attendent de la convention citoyenne sur la fin de vie qu’elle légalise l’aide active à mourir ; 79 % des Français se disent confiants dans un médecin qui se déclarerait favorable à l’euthanasie ; 77% des Français se disent confiants dans un médecin qui déclarerait pratiquer des euthanasies ; 82 % des Français considèrent l’euthanasie et le suicide assisté comme des soins de fin de vie à part entière…..

Fin de vie, les médecins n’ont rien à en dire

extraits : Il va y avoir, croit la présidente de la SFAP (Société française d’accompagnement et de soins palliatifs), des « conflits d’interprétation » entre médecins et malades à propos de l’aide à mourir. Pour qui se prennent ces médecins : de nouveaux prêtres ? La réponse de fond est la suivante : le médecin est au service du malade et ses états d’âme personnels, ses dogmes ou ses névroses n’ont pas à intervenir ! S’il y a des « conflits d’interprétation » entre les médecins et le patient, l’avis du patient doit prédominer….

Nous répondons à la question d’un de nos commentateurs, Michel : « Que viennent faire les écologistes (qui veulent en finir avec la vie) dans le débat politique sur le suicide assisté ?

Réponse : Le droit à la vie n’est pas un principe intangible, il est modulable selon l’évolution de la conscience sociale et écologique. Sur une planète de 8 milliards d’êtres humains, surpeuplée, on peut s’interroger aussi bien sur les conditions de donner la vie comme sur les modalités de sa mort. Le mouvement gink (pas d’enfant pour des raisons écologiques) est une option de départ. L’interruption volontaire de vieillesse (ou de maladie) une autre en fin de course. L’essentiel dans les deux cas est de respecter la liberté de choix des personnes. Mais si on ne limite pas la population en proportion des ressources disponibles, alors il y a mortalité non désirée, famine, guerre ou épidémie comme l’a montré Malthus et l’histoire humaine.

Le commandement « tu ne tueras point » est d’ailleurs mis à mal de tous temps sur des champs de bataille. Il s’agit en fait de suicide sur ordonnance « patriotique ». La guerre sert d’infanticide différé, ce n’est pas le choix de notre blog qui combat aussi pour le pacifisme…

Question : Pour sauver la planète… et bien entendu dans les règles de la Démocratie, et évidemment sur la base du Volontariat, ce qui est selon vous l’Essentiel … êtes-vous favorable à un référendum qui porterait sur un « Plan 75 » comme au Japon?

Réponse : Le film « Plan 75 », présenté mi-mai 2022 à Cannes  émet hypothèse que dans un futur proche et face au vieillissement, le gouvernement japonais estime que les seniors deviennent une charge trop lourde pour la société. Il met en place le programme « Plan 75 », lequel permet aux plus de 75 ans de se faire euthanasier s’ils le souhaitent pour ne plus être un « fardeau » pour la société.

Une démocratie véritable repose sur le positionnement de citoyens éclairés. Un référendum en France sur un « Plan 75 » est certes toujours possible dans un avenir lointain. Comme le montre le débat parlementaire sur la fin de vie, on commence à faire en sorte que l’aide à mourir soit facilité. D’autres pays sont déjà allés beaucoup plus loin dans le libre choix que la France.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

La vraie tragédie, ce serait que l’humanité survive

extraits : « Faudra-t-il demain exterminer totalement l’espèce humaine pour préserver la Terre ? Nous avons enquêté dans les méandres de ces « fous » de Gaïa. L’ Eglise d’Euthanasia (The Church of Euthanasia – COE) est le groupe antihumain le plus influent. Elle a son siège social à Somerville (USA) et revendique officiellement un statut religieux. Elle est implantée depuis 1991 aux Etats-Unis, en Allemagne, en Belgique, en Angleterre, etc.… Son premier service « religieux » s’est tenu, en octobre 1995, sous un portrait du « bon » docteur Kevorkian, connu aux Etats-Unis pour être le champion du suicide assisté puisqu’il fournit aux « candidats » une « machine à suicide ». La COE ne propose cependant pas (contrairement à d’autres groupes) l’extinction totale de l’Humanité, sauf si les efforts entrepris pour restaurer rapidement l’équilibre devaient finalement échouer (sic)….(Paul Ariès, texte de 2002)

Les deux associations prenant pour objectif une limitation drastique de la population.

– Le Mouvement pour l’extinction volontaire de l’humanité, ou VHEMT (de l’anglais Voluntary Human Extinction Movement), est un mouvement écologiste qui appelle tous les humains à s’abstenir de se reproduire. Le VHEMT prône l’extinction de l’être humain principalement parce qu’il estime que cela permettrait d’éviter la détérioration de l’environnement. Le VHEMT est fondé en 1991 par U. Knight, un militant américain qui s’engage dans le mouvement écologiste dans les années 1970. Une étude de 1995 révèle que 36 % des adhérents du VHEMT se considèrent également membres de l’organisation Earth First! 

Knight indique que l’idéologie de son groupe va à contre-courant du natalisme de la société contemporaine. Il pense que cette pression a empêché de nombreuses personnes de soutenir, ou même de débattre du contrôle démographique. Il reconnaît que les chances de succès de son groupe sont maigres, mais maintient qu’essayer de réduire la population de la planète est la seule option morale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_pour_l%27extinction_volontaire_de_l%27humanit%C3%A9

– L’Église de l’Euthanasie (Church of Euthanasia) est un groupe religieux fondé par Chris Korda en 1992. Il prône la réduction de la population humaine dans le but de préserver l’environnement. Son unique commandement est « Tu ne procréeras point » (« Thou shalt not procreate »). Il prône entre autres le suicide et l’avortement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_de_l%27Euthanasie

Nos textes antérieurs sur la fin de vie

janvier 2025, Fin de vie : François Bayrou dit non

juillet 2024, Éducation thérapeutique et fin de vie

mars 2024, Fin de vie, un historique synthétique de wiki

mars 2024, Fin de vie, libre choix ou principes moraux ?

mars 2024, Fin de vie, Emmanuel Macron en décide seul

février 2024, Fin de vie, Macron invite encore les religions

janvier 2024, Fin de vie, le choix de Jacqueline Jencquel

janvier 2024, Fin de vie, le lobbying religieux

décembre 2023, Fin de vie, la procrastination de Macron

novembre 2023, Fin de vie. Les élucubrations d’une juriste

septembre 2023, Fin de vie, Emmanuel Macron procrastine

juin 2023, Blocage palliatif sur la fin de vie

avril 2023, Convention sur la fin de vie, le manifeste

mars 2023, Serment d’Hippocrate et fin de vie digne

mars 2023, Oregon, paradis de la fin de vie

mars 2023, Fin de vie, vive l’anorexie finale

février 2023, Fin de vie, débat au dîner, lobbies acceptés

février 2023, La zone grise tragique de la fin de vie

décembre 2022, Fin de vie, ma mort m’appartient

décembre 2022, Incertitudes de Macron sur la fin de vie !

décembre 2022, Fin de vie et arrêt des soins palliatifs

octobre 2022, L’ADMD et la Convention « fin de vie »

octobre 2022, Fin de vie et suicide, un débat actuel

octobre 2022, Fin de vie, le débat confisqué

octobre 2022, Débat «Fin de vie», noyé dans les parlottes

septembre 2022, Dilemme, mettre fin à la vie d’un proche

novembre 2021, Fin de vie, comparaison internationale

mai 2021, 297 députés veulent choisir leur fin de vie

avril 2020, Covid-19, comment gérer la fin de vie

janvier 2020, Fin de vie à domicile, la galère

janvier 2020, Fin de vie, prendre du midazolam ?

décembre 2014, Fin de vie, encore une mesurette de François Hollande

novembre 2014, L’engagement 21 de François Hollande sur la fin de vie

juin 2014, Acceptons la fin de vie, par nature notre lot commun

janvier 2014, Vincent Lambert, qui peut décider de sa fin de vie ?

Virginie Martin : « Depuis des décennies, la question de la surpopulation hante les débats écologiques. Claude Lévi-Strauss alertait déjà sur ses effets dévastateurs : non seulement sur les ressources naturelles, mais aussi sur l’équilibre culturel et écologique. Pourtant, si l’on parle sans cesse de changement climatique, de déforestation ou de pollution plastique, la démographie mondiale reste un angle mort, un sujet tabou. Car derrière cette question se cachent des enjeux éthiques, politiques et économiques explosifs. Dans un monde aux ressources limitées, un modèle basé sur la croissance infinie est, par essence, insoutenable.

Nous savons que le monde est sous pression. Avec 8 milliards d’habitants en 2023, la planète suffoque. Chaque individu a besoin de nourriture, d’eau, d’énergie, de logement. Résultat ?
• Des forêts rasées à un rythme effréné pour nourrir une population croissante.
• Un stress hydrique mondial : près de 2 milliards de personnes vivent déjà avec des ressources en eau insuffisantes.
• Une dépendance aux énergies fossiles : même avec les renouvelables, l’explosion démographique pousse à toujours plus de consommation.

Surpopulation ou surconsommation ?

Mais le problème n’est pas qu’une question de nombre. Un habitant des États-Unis consomme bien plus de ressources qu’un habitant du Bangladesh. La croissance démographique est souvent pointée du doigt dans les pays en développement, alors que la véritable crise écologique vient du mode de vie des pays riches. Autrement dit, le problème n’est pas seulement combien nous sommes, mais comment nous vivons.

Nous sommes face à un double tabou : éthique et politique. Limiter la croissance démographique ? Impossible à imposer sans heurter des principes fondamentaux. Le droit à la reproduction est un droit fondamental, et toute restriction évoque immédiatement des souvenirs de politiques brutales, comme l’enfant unique en Chine. Mais dans un monde où les inégalités explosent, comment demander aux pays les plus vulnérables de limiter leur croissance démographique, alors que les pays industrialisés pillent déjà la planète ?

Nous devons adopter une approche globale

Si la surpopulation est un défi, elle ne peut être isolée des autres enjeux.

 • L’éducation et l’émancipation des femmes : plus de scolarisation, c’est souvent moins de natalité.
• Un changement de modèle : réduire l’empreinte des pays riches avant d’accuser les pays émergents.
• Une réflexion sur nos limites : car la question n’est pas juste combien nous sommes, mais comment nous partageons les ressources.

En réalité, la surpopulation n’est pas une cause unique, mais un facteur amplificateur des déséquilibres écologiques. Mais tant qu’on refusera d’ouvrir ce débat, la planète continuera à payer le prix du tabou. Peut-on encore ignorer cette question, ou est-il temps de l’intégrer pleinement aux politiques environnementales ?

En conclusion, la surpopulation est bien une cause structurelle des problèmes écologiques. Cependant, toute solution doit être pensée dans une perspective globale, éthique et équitable, intégrant démographie, consommation et justice sociale.

Publié le mercredi 16 avril 2025 par Xerficanal

https://www.xerficanal.com/strategie-management/emission/Virginie-Martin-Surpopulation-le-grand-impense-ecologique-_3753805.html

Il y a les conférences internationales et il y a la réalité

A Paris, s’est ouvert un sommet pour lutter contre la malnutrition. La rencontre organisée par la France, les 27 et 28 mars 2025, est le premier rendez-vous de solidarité internationale depuis l’annonce de l’arrêt de la majorité des financements américains pour l’aide humanitaire et le développement. Au ministère des affaires étrangères, il a fallu batailler pour imposer cette rencontre, parfois moquée en « sommet des biberons » . Selon une évaluation de la Banque mondiale, il faudrait investir 128 milliards de dollars supplémentaires sur dix ans d’ici à 2035 pour couvrir les besoins en nutrition (soit 13 dollars par femme enceinte et 17 dollars par enfant de moins de 5 ans et par an).

Constatons que 45 millions d’enfants souffrent d’émaciation, à savoir une réduction du poids corporel en dessous de 80 % du poids normal. Sans élimination des causes, une émaciation entraîne rapidement des changements irréversibles. C’est alors la cachexie, un affaiblissement structurel de l’organisme et la fonte du tissu adipeux, le tout lié à une dénutrition trop importante. La cachexie réduit les personnes atteintes à un état d’immobilité par atrophie musculaire.

De la même manière que pour le climat ou la faim dans la monde, les sommets internationaux ne résolvent aucun des problèmes qu’ils sont censés résoudre. La malnutrition, première cause de mortalité infantile dans le monde, est chroniquement sous-financée, et ce même avant le revirement américain et la baisse des financements de plusieurs pays européens. La France a réduit son aide publique au développement de plus de 30 % en 2025. Pourtant la faim n’est pas une fatalité. Elle résulte principalement de l’état de surpopulation dans les pays frappés par la cachexie des plus jeunes. Et le monde développé n’est pas responsable de cet état de fait. Où sont les programmes de planning familial et de fécondité responsables dans les pays surpeuplés ? Soyons juste, ce n’est pas le seul élément à considérer. Les ONG type Actions contre la faim infantilisent les femmes et surtout déresponsabilisent les gouvernements concernés. Souvent il y a un état de guerre sans fin dans certains pays. Moins d’un pays africain sur cinq fait ce qu’il faut en matière de financement de l’éducation. Les femmes sont dans la majorité des cas infériorisées, leur fécondité ne valorise que la gente masculine. Le pouvoir est trop souvent autocratique, une infime minorité fait de la prédation sur son propre pays.

Autant dire que les morts de faim vont rester une constance de l’humanité. D’autant plus que le malthusianisme, la recherche de l’équilibre entre le nombre d’humains et la disponibilité des ressources, est considéré trop souvent en France comme une faute à ne pas commettre.

En savoir plus grâce à notre blog biosphere

Contre la faim, du fric ou un préservatif ?

Extraits : En assistant continuellement un pays l’aide t’on vraiment ? Si notre aide se résume à expédier en Afrique des céréales, on tue les cultures vivrières locales, en débarquant sur les quais des denrées à prix cassés provenant de nos stocks d’invendus, ce qui fait que les paysans désertent leurs champs et vont grossir les bidonvilles….

Surpopulation, sa perception en 1973 et 2021

L’idée de surpopulation en 1973 : La population du monde ne cesse de s’accroître. Bientôt les villes auront envahi la terre entière. La nourriture (du plancton) sera rationnée. Dans ce monde de béton sans arbres, ni fleurs, les hommes seront enserrés, prisonniers…

L’idée de surpopulation en 2021 : Alors que la population mondiale augmentera de 1,5 milliard d’habitants d’ici à 2030, la décroissance aggraverait davantage la situation des habitants réduits à la famine. Par contre, l’agriculture pourra produire davantage pour nourrir la planète…. (extraits)

Un roman de 482 pages qui parle de la réalité de l’effondrement à venir, « Cabane », d’Abel Quentin. Cet auteur a les même références que ce blog, le rapport Meadows sur les limites de la croissance, Arne Naess, Theodore Kaczynski, Alexander Grothendieck, etc.… et pourtant nous ne nous sommes pas concertés.

Tout au cours de ce livre, nous avons une bonne approche de la question démographique, un des cinq paramètres du rapport Meadows. En voici le contenu :

– Beaucoup de phénomènes agissent de façon différée. Prenez la baisse de la mortalité infantile. On sait qu’elle conduit les couples à faire moins d’enfants. Mais on sait aussi que cet effet n’est pas immédiat. Il faut a minima qu’une génération se passe. Donc il faut introduire des délais dans notre modèle statistique (Gros Bébé). Ils essayèrent de nouvelles hypothèses : et si la population se stabilisait rapidement, avec un enfant par femme? Et si l’on freinait drastiquement la production industrielle ? Et si l’on parvenait à endiguer les niveaux de pollution grâce à l’innovation technologique ? Et si l’on découvrait d’immenses gisements de ressources énergétiques facilement exploitables ? Gros Bébé était formel : aucun de ces mesures ne pouvait, seule, éviter l’effondrement. Pour espérer une issu favorable elles devaient être mises en œuvre SIMULTANÉMENT et IMMÉDIATEMENT. (page 51-52)

– Bien sûr l’humanité n’allait pas disparaître, l’effondrement serait d’ordre économique et démographique ; il y aurait quelques centaines de millions de gens qui disparaîtraient dans le processus, il y aurait une grande « régulation » (à défaut de trouver une meilleurs formule), mais après celle-ci, la population et la production seraient à nouveau adaptées à la capacité de charge de la planète. Ce n’était pas la fin du monde, mais la fin d’un monde. (87)

– Nous avons rédigé de préconisations. Par exemple, une politique d’enfant unique dans l’ensemble des pays ayant un taux de fécondité supérieur à la moyenne mondiale. Mildred a dit : on ne peut pas écrire ça. J’ai dit à Mildred que c’était pourtant la conséquence logique (du rapport Meadows). Elle a dit : oui, mais ça ne s’écrit pas. Ce n’est pas politique. J’ai dit que je ne connaissais pas la politique, que je ne connaissais que la vérité. (341)

– Je ne vois plus que les famines, les pénuries, les monstruosités que préparent nos orgies présentes. (344)

– janvier 1984, dispute à propos d’une famine en Éthiopie. J’ai dit que la régulation des populations humaines par la Nature était saine. Les famines sont une sorte de purge. Elles sont la réaction normale d’un organisme vivant. Il m’a traité de fanatique, de fou. Nous avons rompu. (349)

– Motifs récurrents dans ma tête, la suite de Fibonacci sur la multiplication exponentielle des lapins, la malédiction des villes, symbole de la bombe démographique, les grandes cités où pullulait l’espèce invasive, la race maudite, le super-prédateur qui déréglait l’ordre naturel. (357)

– Cher Gudsonn, on dirait que la question des populations a éclipsé toutes les autres. Oui. D’ailleurs, personne ne niera que c’est une bombe à retardement. Dans notre rapport, nous avions prévu que la population mondiale décroîtrait au milieu du XXIe siècle, conséquence de la fameuse transition démographique. Nos prévisions se sont avérées parfaitement exactes. L’usage du préservatif et de la pilule a permis des avancées significatives. Mais cette transition est lente. Avant de décroître, la population mondiale aura le temps d’atteindre 10 ou 11 milliards d’’humains. Pour pimenter le tout, les bassins de population explosent dans des zones qui risquent fortement de disparaître : le delta du Gange au Bangladesh, est un exemple particulièrement atroce. (438)

– La taille des populations humaines, peu d’écologistes osent brandir cette carte-là. Malthus est considéré unanimement comme un penseur ringard, un mélange de nazi et de professeur Nimbus. Et pis, on touche là à l’intime, au sacré. Pour beaucoup, décourager les naissances revient à s’attaquer à la vie même. Du coup les décroissants s’en tiennent à la dénonciation des habitudes de consommation et des modèles de production. Rares sont ceux qui osent l’ouvrir sur les habitudes de procréation et les allocations familiales. (439)

– Un jour, pour la énième fois, Gudsonn m’avait dit qu’il fallait écrire dans le rapport que nous préconisions un contrôle strict des naissance. Et – je m’en souviendrais tout ma vie – il avait ajouté une phrase glaçante, il avait dit : « Dans un premier temps ». (440)

– Erika m’a dit qu’il fallait frapper le système en plein cœur. Elle parlait de charges explosives, de sabotage des trains, de fusis automatiques. Elle me parait de faire sauter la banque centrale, ou la raffinerie de Statoil. Je lui ai répondu : « A quoi sert de détruite les Machines si nous laissons des hommes pour les reconstruire ? » (457)

– Moi, Johannes Gudsonn, ce que je vais accomplir avec quelques autres ont une seule signification : montrer l’exemple, initier le grand mouvement pour desserrer notre empreinte funeste sur le vivant. Nous sommes une avant-garde, mais des milliers suivront et des millions imiteront les milliers. Laissons les maisons vides se faire dévorer par le lierre sauvage. Déserter la vie pour sauver la Vie. (472)

– Dan ouvre le coffre. Il décharge les packs de soda et le petit jerrican qui contient un mélange de cyanure de potassium, de Valium et d’hydrate de chloral. (475)

la recension d’Emmanuel Carrère

Le livre d’Abel Quentin, « Cabane », parle de l’effondrement. Les optimistes s’attendent à la fin du monde que nous connaissons et les pessimistes à la fin du monde tout court, mais aujour­d’hui cette peur millénariste est devenue une évidence à la fois scientifique et d’expérience quotidienne. Il est surprenant que tant de gens continuent à le faire comme si de rien n’était, comme si, au volant d’une voiture qui va dans quelques ­secondes s’encastrer dans un camion remorque, ils continuaient à régler l’autoradio à la recherche de leur playlist préférée. Abel Quentin part d’un rapport réel, le rapport Meadows, commandé par un think tank appelé le Club de Rome et paru en 1972 sous le titre « Les limites à la croissance (dans un monde fini) ». Il y a cinquante-deux ans, le rapport Meadows prévoyait très exactement tout ce qui nous arrive aujourd’hui. Il a troublé certains esprits. D’autres, plus nombreux, ont traité ses auteurs de Cassandres. On a haussé les épaules, on est passé à autre chose. Business as usual : l’éternelle histoire.Cabane s’ouvre sur cette « note de l’auteur » : « Le contenu du rapport 21 est librement inspiré du rapport sur les limites de la croissance de 1972. Quant aux auteurs du rapport 21, ils ont été inventés de toutes pièces pour les besoins de la cause. » Abel Quentin remplace les auteurs réels du rapport au Club de Rome Donella Meadows, Dennis Meadows et Jorgen Randers, par des auteurs fictifs de qui il peut faire ce qu’il veut. Le procédé gêne, pourquoi transformer en roman la réalité ?

Sur notre site de documentation quelques compléments d’analyse

Les limites de la croissance ou rapport Meadows au club de ROME (1972)

Arne Naess, Vers l’écologie profonde avec David Rothenberg (1992)

Ecologie, communauté et style de vie d’Arne Naess (1976)

L’effondrement du système technologique de Theodore J. Kaczynski (2008)

En savoir encore plus sur le rapport Meadows

Meadows prévoit la décroissance démographique

extraits : Voici une compilation des réponses en 2023 de Dennis Meadows à 21 des questions les plus récurrentes sur le rapport « Les limites de la croissance », publié en 1972. Si nous acceptons qu’une petite fraction de la population contrôle la plupart des richesses de la planète et exerce un contrôle central sur la majeure partie de l’humanité, qui vit dans la pauvreté matérielle, avec une mauvaise santé et peu de liberté, plusieurs milliards de personnes pourraient probablement survivre sur Terre plus ou moins indéfiniment. Si, au contraire, nous voulons que les peuples de la Terre vivent longtemps et en bonne santé, avec une relative aisance matérielle, une bonne santé et une liberté substantielle, et avec une équité en matière de bien-être et de pouvoir politique, le niveau de population durable sera certainement bien inférieur aux chiffres actuels…..

Le message actualisé du rapport Meadows

extraits : Le rapport sur les limites de la croissance avait observé que l’impact environnemental de la société humaine avait augmenté de 1900 à 1972 à cause de la croissance de la population mondiale, de l’utilisation des ressources et de l’impact environnemental par personne. Cette hausse s’est poursuivie depuis 1972, l’empreinte écologique humaine totale augmente encore, poussée par l’augmentation de la population mondiale et de la consommation matérielle. Nous savons aujourd’hui qu’aucune action réelle visant à prévenir le dépassement n’a été mise en place (dans le monde réel) en 1975. Aucun effort majeur n’était non plus en cours en 2000. Quand les limites approcheront, la société passera du temps à discuter de sa réalité mais pendant ce temps, la croissance continuera et mènera l’empreinte écologique en territoire insoutenable….

L’ urbanisation extrême de la planète

Un des moyens pour l’humanité de faire face à la croissance démographique mondiale serait-elle une intense urbanisation de la planète ? Historiquement inséparable de l’essor des civilisations, celle-ci semble toutefois de moins en moins accompagner un progrès économique et social. Quelques chiffres :

	1950	2020	2050
Taux d’urbanisation mondial	30 %	56 %	68 %
Nombre total de citadins	751 millions	4,4 milliards	6,7 milliards
Nombres de villes (> 10 millions d’hab.)	2 (New York + Tokyo = 24 millions)	34 (total de 557 millions)	48 (total de 862 millions)

Faudrait-il alors freiner l’urbanisation ? Cela semble bien difficile. Les autorités indiennes ont cherché à promouvoir les villes de taille moyenne. Cela n’a pas empêché la population de Kolkata (Calcutta) de passer de 5 millions à 15 millions d’habitants entre 1950 et 2020, celle de Mumbai (Bombay) de 3 millions à 20 millions d’habitants et celle de Dehli de 1 million à 30 millions. De leur côté, les autorités chinoises ont très tôt pratiqué un contrôle systématique des déplacements visant à mettre fin aux migrations vers les villes, sans grand succès non plus. Chongqing est passe de 2 millions à 16 millions entre 1950 et 2020, Beijing (Pékin) de 2 millions à 200 millions et Shanghai de 4 millions à 27 millions.

Un des fameux objectifs de développement durable des Nations unies concerne les villes qui doivent être « sûres, résilientes et durables ». Pareil objectif reste passablement ambitieux compte tenu des défis à relever. Parmi les dix villes les plus polluées au monde, sept sont situées en Inde. Chaque hiver, la capitale indienne s’assombrit au point que l’on se croirait au crépuscule. La concentration en particules fines est au début de 2024 trois fois supérieure à la limite définie par l’OMS. Les habitants sont invités à porter un masque ou à rester chez eux. Ce n’est pas un privilège des villes asiatiques. Mexico ou Santiago en souffrent tout autant, ce qui participe au fardeau sanitaire des maladies respiratoires. L’objectif zéro déchet devient aussi une utopie.

Les arguments permettant de parler de « crise des villes « ne manquent pas. Le mode de vie y encourage l’individualisme, le lien social se distend, les incivilités se multiplient, l’insécurité se développe. Le nombre de sans-abri ne cesse de s’étendre. La ségrégation socio-spatiale montre l’ampleur des inégalités. Encourageant une sédentarité délétère, l’urbanisation stimule dans le même temps une forte mobilité sur de plus longues distances, laquelle est préjudiciable à l’environnement. Les habitudes alimentaires en ville, plus tournée vers les produits agro-industriels, entraîne une transformation vers des systèmes agricoles productivistes. Et les produits ultra-transformés sont néfastes à la santé comme le montre la progression de l’obésité.

Comment lutter contre une pollution atmosphérique dommageable à la santé des citadins ? Comment gérer une production abondante de déchets ? Un impact sur l’environnement (I) est le produit d’un effet population (P), d’un effet consommation par tête (A, pour affluence en anglais) et d’un effet technologie (T), soit I = P xA xT. Il n’y a pas de petits gestes quand on est 8 milliards à les faire, mais encore faut-il être 8 milliards à les faire… et ne pas être entassés dans des villes.

Quelle conclusion en tirer ? Faut-il ou non avoir des enfants ?

Le marquis de Sade nous entraîne très au-delà du débat malthusien. De son point de vue, une situation de basse fécondité persistante et la dépopulation qui s’ensuivrait n’auraient rien de catastrophique : « Quand il n’y aurait pas un seul homme sur la Terre, tout n’en irait pas moins comme il va… » Comme notre présence n’est, pour Sade, que fortuite, l’avenir de l’humanité n’importe nullement : « La nature n’a pas le plus petit besoin de la propagation humaine ; et la destruction totale de la race l’affligerait si peu qu’elle n’en interromprait pas plus son cours que si l’espèce entière des lapins venait à manquer sur notre globe. »… En l’absence d’une démonstration de l’utilité du peuplement humain de la Terre, il ne saurait y avoir selon lui outrage chaque fois qu’on s’écarte de cette stupide propagation. Et ceux « qui n’ont jamais que cette idée de propagation dans la tête sont de purs imbéciles ». Sade nous situe dans le cadre d’une démographie de l’extrême. (page 123- 124)

L’examen fatal de Matheson (page 133)

Dans une nouvelle parue en 1954, intitulée L’Examen, Richard Matheson imagine qu’une loi impose aux personnes âgées de passer tous les cinq ans un examen visant à apprécier l’évolution de leurs aptitudes physiques et mentales. Si les personnes sont jugées « inaptes » à l’issue de cet examen, elles doivent se présenter au « centre administratif » afin d’y subir une injection qui mettra un terme à leur vie. L’objectif officiel de cette loi était de juguler la surpopulation, mais la véritable raison de son adoption était que « les gens voulaient être tranquilles » parce qu’il voulaient vivre à leur guise sans avoir la charge d’une personne âgée.

source : La démographie de l’extrême de Jacques Véron et Jean-Marc Rohrbasser

Martin Rott, Délégué régional Occitanie de l’association Démographie Responsable

Bien que la Terre n’ait jamais été aussi peuplée et aussi artificialisée, bien que ses autres habitants – les animaux, mais aussi les plantes, les forêts, les prairies et tout ce qui fait l’élégance de notre monde –  n’aient jamais été relégués à des territoires aussi réduits, la peur de la dépopulation vient désormais côtoyer l’angoisse écologique.  A en croire certains l’humanité serait presque en voie de disparition. La Chine tremble, l’Europe a peur et les autorités françaises appellent virilement au «  réarmement démographique » .

Dénatalité : une peur démentie par les chiffres

La peur de la dépopulation repose sur la constatation de la baisse de la fécondité (le nombre d’enfants par femme)  et même de la baisse de la natalité (le nombre de naissances) aussi bien dans une majorité de pays développés que, désormais, dans certains pays en voie de développement. Quoiqu’en croissance permanente, l’humanité a franchi en matière démographique plusieurs maxima. Elle se trouve désormais de l’autre côté de ces pics et ces franchissements qui, par nature, impliquent une redescente, sont seuls retenus pour alimenter les peurs.

Malgré ces baisses – dont rien ne permet de garantir la continuité- ce qui importe sur un plan écologique c’est la population mondiale qui, elle, augmente et n’a pas encore atteint son pic. D’après les chiffres et les prévisions fournis par l’ONU( 2024), notre planète qui comptait 3 milliards d’habitants en 1960, compte désormais 8,2 milliards et devrait en compter 9,7 milliards en 2050 pour atteindre un pic de 10,2 milliards en 2100.

Plus nous sommes nombreux, plus nous polluons

Ce constat de simple bon sens a été scientifiquement confirmée par le GIEC dans son rapport publié le 4 avril 2022 : «  Sur un plan global, le PIB par tête et la croissance de la population sont restés les plus forts accélérateurs de la combustion de pétrole. » Au delà du climat, une multitude de dégradations du « système Terre »trouvent leur origine dans la surpopulation humaine : perte de la biodiversité, pénurie des sources naturelles renouvelables et n on-renouvelables, artificialisations des sols, ravages de l’agriculture intensive qui est nécessaire pour nourrir un population toujours plus grande, etc.

Ce qui a fait avancer chaque année le jour du dépassement écologique mondiale, c’est l’adoption d’une consommation de masse par une population de plus en plus nombreuse, dans les pays développés – 1,2 milliard d’humains – mais également dans les pays émergents avec 4 milliards d’humains, et dans une moindre mesure et décalé dans le temps, des 3 milliards dans les pays les plus pauvres. Pour absorber le déficit écologique, l’ensemble de cette population devrait à la fois se détourner de la consommation de masse et bannir au plus vite l’utilisation d’énergies fossiles. Cela ne prend pas le chemin, comme montre le débat autour du maintien du pouvoir d’achat en France, pouvoir d’achat que voudrait atteindre le reste de l’humanité. Quant à la décarbonation de l’énergie , la fameuse croissance verte, c’est une illusion, dont la Tribune de Jean-Jacques Fresko ( La Gazette de Nïmes , du 13 février 2025, p.6 ) «  L’hydrogène, cela se dégonfle », fournit un exemple parmi d’autres.

Le jour du dépassement mondial, le 1er août 2024, il faudrait qu’on soit seulement 4,7 milliards pour que la Terre puisse régénérer notre consommation et absorber nos pollutions. En ce qui concerne la France, l’équilibre de l’empreinte écologique peut être atteint (à consommation individuelle moyenne constante) si la population redescend à 41 millions (le chiffre des années cinquante !), tout en conservant le 1,1 million de bio-producteurs(agriculteurs, éleveurs, pêcheurs) nécessaires à l’exploitation maximale de la biocapacité de notre pays, qui ne peut plus augmenter.

Les baisses de fécondité et de natalité sont donc une excellente chose pour notre planète et pour la France et doivent continuer jusqu’à atteindre la taille d’une population écologiquement durable. C’est seulement à ce moment que la question de la survie de l’humanité se posera à frais nouveaux. Et les hommes et les femmes, libérées de l’éco-anxiété, trouveront la réponse.

Des problèmes d’inquiétude à surmonter

Certes, la baisse démographique pose des problèmes économiques, mais seulement dans les sociétés accro à une croissance perpétuelle. On s’alarme de l’évolution du ratio actifs/inactifs pesant sur l’équilibre du système des retraites et sur les dépenses médicales inévitablement en augmentation dans une population plus âgée. Face à cette inéluctable évolution, la solution consistant à augmenter les naissances constitue une véritable fuite en avant, une véritable Ponzi démographique, car les jeunes d’aujourd’hui seront les vieux de demain. Nous ne ferions que repousser le problème à plus tard et sur une plus vaste échelle encore.

D’après certains il y aura en France à partir de 2060 plus assez de personnes pour travailler. Notons face à cette crainte que les pays les plus pauvres du monde sont ceux à forte fécondité avec une main-d’œuvre abondante. À l’inverse le Japon, dont la population vieillit et diminue depuis plus de vingt ans, reste l’un des pays les plus riches du monde, parce que la baisse démographique pousse partout dans le monde à l’innovation et à la productivité. Ce qui importe pour le bien-être matériel de l’individu n’est pas le PIB national total – qui augmente avec le nombre des consommateurs – mais le PIB par habitant qui augmente avec la baisse démographique !

Moins nombreux, plus heureux

Est-ce que ceux qui brandissent le spectre de la dénatalité sont conscient des ravages non seulement écologiques mais aussi humanitaires qu’une fertilité non maîtrisée peut causer ? C’est à cause d’elle que la population du continent africain augmentera d’un milliard de personnes d’ici 30 ans . Un milliard d’êtres humains dont la seule perspective réaliste de vie est la pauvreté, la faim, la violence ou encore la noyade en Méditerrané.

« Nous n’héritons pas la planète de nos parents ; nous l’empruntons à nos enfants », disait Saint-Exupéry. Devant le constat incontournable que la surpopulation abîme la planète de façon souvent irréversible, on doit en conclure lucidement que plus nos enfants seront nombreux, moins ils seront heureux.

C’est une révision déchirante d’un paradigme ancré profondément dans notre cerveau : la satisfaction de procréer. C’est pourtant seulement à ce prix qu’on pourra éviter des conflits armés pour s’accaparer les ressources naturelles en diminution, mécanisme décrit par la formule lapidaire d’Henri Bergson : « Laissez faire Vénus, et vous aurez Mars. »

En 1940, 3 738 010 habitants en Angola, en 2024 environ 37, 8 millions d’habitants, soit une multiplication par 10. Cela ne peut qu’être invivable et ingérable. Aujourd’hui près de 45 % de la population a moins de 14 ans, donc beaucoup de procréation à venir. Si la densité paraît faible, 29 hab./km² pour une moyenne mondiale de 62 hab./km², cela pourrait être un atout pour l’avenir si les structures socio-politiques étaient favorables. Ce n’est pas le cas.

Depuis l’indépendance du pays en 1975, le pays n’a connu que deux présidents, issus du MPLA (Mouvement populaire de libération de l’Angola). Le président de la République concentre tous les pouvoirs. C’est lui qui nomme quasiment tous les responsables politiques, des gouverneurs de province aux maires. Blocage politique, blocage économique, les inégalités sont criantes. Les 50 % les plus pauvres se partageaient 9 % des revenus en 2023 et la situation empire. Le pour-cent le plus riche accapare 26 % des revenus du pays en 2023, contre 15,3 % en 2008. Alors que Luanda abrite des hôpitaux luxueux, les dispensaires des zones rurales ne sont que des murs vides. Seulement 10 % des 50 millions d’hectares de terres arables sont cultivés, le pays importe 95 % de sa consommation de riz et de blé.. Des millions de tonnes de café, de bananes, de maïs et de miel sortaient du pays chaque année avant que la guerre civile (1975-2002) n’y mette fin. Le conflit a fait fuir les paysans vers la capitale, Luanda, plus de 9 millions d’habitants qui abrite presque un quart de la population. L’Angola pourrait être une terre d’abondance, il manque d’antibiotiques et de médicaments pour soigner la tuberculose et le paludisme. Le remboursement des emprunts, qui atteint les 70 % du PIB, aspire la moitié des dépenses budgétaires.

Pire, l’économie est sous transfusion avec le pétrole comme circuit sanguin. Le secteur des hydrocarbures pèse aujourd’hui 30 % du produit intérieur brut, 95 % des revenus d’exportation, deux tiers des recettes fiscales et emploie seulement 35 000 Angolais. Les revenus du pétrole ont donné naissance à un Etat hégémonique qui n’avait plus besoin de l’argent des contribuables pour fonctionner ; les impôts sur le revenu n’existaient pas jusqu’à récemment. Derrière l’État et la corruption, une économie fantôme.

Mais l’Etat perd maintenant de sa puissance financière en raison de l’assèchement des revenus du pétrole. La production de l’or noir a quasiment diminué de moitié ces quinze dernières années, passant de 1,85 million de barils par jour en 2008 à 1 million de barils par jour environ en 2024. Les zones les plus accessibles, d’abord à terre, ont d’abord été épuisées. A l’orée des années 1980, le gisement (bloc 3) était situé à quelques encablures des côtes angolaises et à une profondeur d’une centaine de mètres. On a ensuite foré à 700 mètres. Aujourd’hui le bloc 17 produit de l’« huile » enfouie à 1 600 mètres sous la surface de la mer à une distance moyenne de 200 kilomètres des terres. Plus loin encore, il y a le bloc 32, à 260 kilomètres des terres. Il faut chercher le pétrole à une profondeur d’eau d’environ 2 000 mètres, à laquelle il faut ajouter une perforation de la couche terrestre qui peut atteindre 1 500 mètres. La folie humaine n’a pas de limites. Le bloc 48 est situé dans des eaux ultra-profondes, à 400 kilomètres de Luanda. Il y a une profondeur de 3 600 mètres d’eau et il s’agira du puits d’exploration le plus profond jamais réalisé. Autant dire que l’Angola, deuxième producteur africain d’hydrocarbures, se prépare à la fin du pétrole.

Notre plus ancien article sur l’Angola

25.04.2005 Marburg ou H2N2 ?

L’épidémie de fièvre hémorragique aiguë due au virus de Marburg a tué récemment 239 personnes sur les 266 Angolais contaminés, soit 9 sur 10 ; il est donc redoutable. Un échantillon du virus de la grippe de 1957, le H2N2 qui a fait cinq millions de morts à l’époque, a été récemment envoyé à 3 747 labos de 18 pays différents ; erreur humaine vite réparée par une destruction dès réception.

Mais de tels évènements redonnent espoir à la Biosphère : un jour ou l’autre, un virus très contagieux s’échappera bien de l’Angola ou des éprouvettes des bio-analystes pour éliminer un peu (beaucoup, abondamment…) du surplus de la démographie humaine…