simplicité volontaire

Chantal Jouanno, secrétaire d’État à l’écologie de 2009 à 2010 : « Le défi écologique est passionnant car il nous oblige à retrouver un nouveau destin collectif. L’homme politique, dont la mission première est la gestion de la Cité, devrait être l’apôtre des questions écologiques et éthiques. Je crains que mon expérience politique, si jeune et courte soit-elle, ne puisse confirmer cette espérance qui tient presque de la vertu théologique. »

En tant que citoyen, je ne sais pas trop comment agir. Faut-il agir dans un parti ? Aucun parti, par nature pyramidale, n’est propice à la réflexion écologique. Faut-il réfléchir ou agir ? Nous ne pouvons changer notre destin sans nous changer nous-mêmes. Le destin collectif implique la transformation des individus. Comme le colibri, chacun doit faire sa part, contribuer à sa modeste mesure, se sentit lié, dépendant, responsable des autres. Cette conscience en totale contradiction avec l’aspiration individualiste et consumériste, je refuse de l’imposer par une voie politique.

Il est trop aisé, au nom de la science et de la nécessité collective, d’imposer une uniformisation des vies et des mœurs, uniformisation qui est le fondement de l’intégrisme. La transformation des individus est un choix qui appartient à chacun. Mais il appartient au politique d’inspirer, d’incarner.

• Le politique se doit d’incarner une nouvelle conscience collective dans ses choix individuels. J’ai choisi de ne consommer qu’exceptionnellement des animaux, de rouler en véhicule électrique ou de marcher, de pratiquer une activité physique quasi-quotidienne. J’ai encore un long chemin à faire dans la découverte de la méditation et de l’empathie, dans la découverte de nouveaux chemins. Mon cheminement crée beaucoup de réactions cyniques, amusées, parfois hostiles. C’est un chemin que j’hésite encore à revendiquer pleinement. Et pourtant, il est de ma responsabilité politique d’incarner ce que je défends.
• La deuxième mission fondamentale du politique qui choisit cette nouvelle voie de l’écologie est de remettre en question le modèle éducatif. L’homme ne peut se changer lui-même s’il est conditionné à obéir, à se formater, à privilégier la norme sur le savoir. Les débats politiques se concentrent sur le contenu des programmes éducatifs, alors que l’enjeu principal est celui de la méthode pédagogique. Dès le plus jeune âge, il nous faut asseoir et ne plus bouger, contre les aspirations même de notre corps. Nous devons repenser les fondements d’un système pour passer de l’éducation à l’émancipation, organiser des équipes par classe, réintroduire l’animal et la nature dans la vie quotidienne de la classe.

Source : chapitre Temps court, confiance et espérance : les options du politique in L’Homme peut-il accepter ses limites ?, Livre de Bernard Swynghedauw et Jean-François Toussaint (éditions Quae, 2017)

Sa richesse dépasse les 8,5 milliards d’euros.  Sa foi le poussait à se rendre, chaque année, en pèlerinage à Lourdes en jet privé. Mais il est très dangereux de dire non au très pieux Vincent Bolloré. Les cadres sont choisis d’abord pour leur loyauté, les rebelles licenciés. Les médias désireux d’enquêter sur son groupe s’exposent à des poursuites ou à des résiliations de budgets publicitaires. Même le milieu du cinéma français, pourtant prompt aux harangues, reste totalement muet. Canal+ est le financeur en chef du secteur, et aucun acteur n’ose même chatouiller M. Bolloré. Lorsque le fils Bolloré, Yannick, se voit opposé l’invitation sur CNews de Renaud Camus, le théoricien du « grand remplacement », la plate-forme offerte au tribun d’extrême droite Eric Zemmour ou encore les saillies complotistes entendues dans l’émission de Cyril Hanouna sur C8, il répond dans un sourire charmeur comme si seul comptait le spectacle : « Il n’y a pas de projet idéologique, il y a des programmes qui intéressent les téléspectateurs, et le succès de CNews est la meilleure preuve que la diversité et la liberté d’expression rencontrent un public ».

Vincent Bolloré partage l’idée particulière que le catholicisme est un rempart contre la décadence de l’époque. Son devoir, pense-t-il, est d’utiliser aussi longtemps qu’il le peut son pouvoir pour la défense de l’« Occident chrétien ».

Le point de vue des écologistes universalistes

Artemis purple : Une personne qui se rend tous les ans à Lourdes en jet privé. Tout est dit.

Pr@guematique : Très pieux!! C’est crédible ça? Avec tous ses coups tordus en Afrique et en France il n’a pas vraiment pas intérêt à ce que Dieu existe…

Waïss-Bey 2 : Il ne se trouve donc personne pour l’informer que Dieu n’existe pas ?

Chronos : Le gars qui fait tout, depuis des années, pour que l’extrême-droite prenne le pouvoir…

Pangeran : Ce type a tout de même réussi à massacrer Canal+, magouille dans l’édition (après avoir longuement magouillé en Afrique), admire Hanouna (dont on ne sait pas au nom de quoi il défendraient l’Occident Chrétien, en tous cas il émet ses sentences, des oukazes infâmes), les animateurs de CNews s’écharpent et font du buzz sans jamais traiter un problème sur le fond. Tout cela est d’une qualité crasse. Ce n’est pas ainsi que l’on peut défendre les valeurs de l’Occident Chrétien. Les valeurs de l’Occident Chrétien : voilà un thème qu’il aurait intéressant de développer.

Lapetitesouris : L’occident chrétien et ses belles valeurs, ce sont des centaines de milliers de victimes d’abus sexuels et physiques répertoriés rien qu’en France le siècle dernier. C’est une secte juste devenue trop grosse pour tomber.

Michel SOURROUILLE : L’Occident Chrétien pour Bolloré, si je résume, c’est de faire des affaires en écrasant les autres et d’imposer par le pouvoir de l’argent son point de vue en cassant tout opposant. Il n’a pas du tout la même lecture des Évangiles que j’ai pu faire quand j’étais jeune. Vincent est un mégalomaniaque de plus, engeance qui prolifère dans le milieu très très friqué, donc rien de nouveau sous le regard de Dieu qui s’en fout complètement. Le gros problème, c’est que le fait que la planète est au pillage, tous ces gens-là s’en foutent complètement… ce qui les intéresse, c’est le jeu du pouvoir pour le pouvoir. Le XXIe siècle devrait être l’ère de la conversion à l’amour de la nature, ce sera comme d’habitude mais à plus grande échelle détérioration de l’environnement et conflits socio-politiques en tous genres, y compris la nouvelle croisade de l’Occident Chrétien contre tous les mécréants.

Raphaëlle Bacquet et Ariane Chemin : Opposé au suicide assisté, le milliardaire Bolloré se passionne pour ce débat sur la fin de vie qu’Emmanuel Macron veut encadrer dans une nouvelle loi. Son nouveau projet s’appelle « Bien mourir ». Vincent Bolloré le destine aux résidents d’Ehpad et le proposera sans doute sur des tablettes offertes aux pensionnaires des maisons de retraite qu’il finance sans bruit. S’y déroule un « parcours » en plusieurs étapes pour mieux se préparer à la mort : faire la paix avec soi-même, parler à ses enfants, ou, pourquoi pas, écrire un « récit de vie », sorte de petite autobiographie à transmettre à ses descendants. C’est la mort qui se rapproche, et, pour le très pieux Bolloré, cette obsession s’accompagne de la lancinante question du salut. Il prépare son ciel. Pas si facile, quand on connaît, comme lui, le chapitre 19 de l’Evangile de Matthieu : « Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu. »

Jean-Pierre Peyrard : Bolloré est l’incarnation parfaite de l’équation capitaliste « être = avoir ». Il nourrit le fantasme « plus j’ai, plus je suis, moins je meurs ») et offre aux autres l’au-delà de la compensation (les pauvres ici-bas devenant les riches spirituels dans le paradis). Un petit garçon à la foi pathétique et un capitaliste au calcul impitoyable.

L’automobiliste n’a pas encore compris qu’il est plus rapide de rouler en vélo. Considérer 80 km/h ou 200 km/h, c’est un calcul superficiel de la vitesse de déplacement. On ne prend en compte que la distance parcourue et le temps resté au volant. Mais pour avoir le droit de s’installer sur son confortable siège, il a fallu consacrer un grand nombre d’heures de travail pour amortir l’achat de son véhicule et payer tous les frais inhérents à son fonctionnement (plein d’essence, réparations …). Si on divise le nombre moyen de kilomètre parcourue dans l’année par la durée réelle qui permet de couvrir le coût total (les heures de travail qui s’ajoutent au temps de déplacement), on obtient la vitesse généralisée, et non l’apparence de la performance. Le calcul montre qu’on va moins vite en voiture qu’en vélo. Alors, demain, tout le monde en vélo ? Ou à pied !

Olivier Schneider et Jean-Marc Jancovici : Avec une voiture, électrique ou pas, 90 % de l’énergie sert à déplacer le véhicule. Avec un vélo, 85 % de l’énergie sert à déplacer le cycliste ! L’explication est simple : un vélo est cent fois plus léger qu’une voiture ! Mais en à peine quelques décennies, le vélo est passé d’un mode de déplacement très populaire à quasiment marginal, l’automobile individuelle étant devenue la norme. Ce basculement est le résultat de choix politiques du passé, matérialisés par des investissements massifs en faveur de la voiture. Cela nous porte aujourd’hui collectivement préjudice. Émissions de gaz à effet de serre galopantes, tensions sur les matières premières, sédentarité aux conséquences alarmantes. L’heure des choix est arrivée pour le gouvernement. Refaire du vélo un transport de masse, populaire et bas carbone est possible, mais demande au moins 2,5 milliards d’euros sur cinq ans. (Olivier Schneider est président de la Fédération des usagers de la bicyclette,  Jean-Marc Jancovici, président du think tank The Shift Project)

Le point de vue des écologistes

JPB : je partage parfaitement cette analyse avec un bémol, la place du piéton dans la cité qui devient de plus en plus compliquée. 100% de l’énergie d’un piéton sert à son déplacement!

Alain Decang : “Ce n’est ni l’effort – surtout depuis l’arrivée des vélos électriques – ni le climat qui dissuadent le plus le déplacement à vélo, mais la cohabitation avec les voitures, là où il n’y a pas de pistes cyclables.” Ajouter le risque de vol, surtout pour les vélos électriques

SolV : Le plus efficace serait d’interdire la publicité pour les voitures. Des centaines de millions d’euros sont dépensés chaque année pour nous imprégner de la culture de la voiture. Objet incarnant la sécurité, la liberté, et même dans certaines pub la puissance sauvage. Quand on voit des SUV faire la queue dans un bouchon devant un rond point, on voit bien que la réalité est loin du fantasme mais peu importe. Les imaginaires sont puissants. Interdire les pub pour les voitures, faire de la voiture un objet ringard, lourd, coûteux et polluant.
Transformer l’imaginaire autour du vole. En faire un objet avant-gardiste, fun, glamour, léger. L’objet des riches… Il faut changer d’imaginaire….

Michel SOURROUILLE : Nous n’avons pas écouté Ivan Illich au début des années 1970, pourtant son analyse dite de la « vitesse généralisée » était imparable : rouler en voiture est bien moins rapide que pédaler sur son vélo. Un mode de transport n’est pas le simple rapport entre la distance parcourue et le temps du parcours. Il faut ajouter à ce temps de trajet le temps passé à gagner de quoi se payer l’usage du mode de transport.« L’Américain moyen dépense 1600 heures chaque année pour parcourir 10 000 kilomètres ; cela représente à peine six kilomètres à l’heure. » Plus tard en 2002, Jean-Pierre Dupuy a calculé que la vitesse généralisée d’un automobiliste est de 7 kilomètres à l’heure, soit un peu plus que celle d’un piéton. Aujourd’hui les gens travaillent une bonne partie de la journée seulement pour gagner l’argent nécessaire pour aller travailler. .. en voiture !

ElGreco : Quand on voit le combat que c’est d’obtenir la création d’un vestiaire douche sur son lieu de travail, c’est pas gagné !

Nos articles antérieurs sur ce blog biosphere

15 juin 2009, pour une société de non-voiture

23 janvier 2014, Il n’y a sans doute pas de voiture vraiment « propre »

17 août 2018, Incontestable, le vélo va bien plus vite que l’auto

1er novembre 2018, Biosphere-Info, Ivan Illich détrône l’automobile

3 juillet 2021, Le rêve de l’automobile pour tous prend fin

Sur notre blog ce commentaire d’un internaute, « Gauche et droite ne veulent plus rien dire, mâle et femelle non plus. » C’est le cas de le dire si on est Espagnol : avec la « loi d’égalité des personnes trans », l’Espagne approuve l’autodétermination de genre.

Lire, genre, parité, quotas… un anti-féminisme

Sandrine Morel : Le Parlement espagnol a approuvé définitivement le 16 février 2023 la « loi d’égalité réelle et effective des personnes trans ». Il consacre le droit à « l’autodétermination de genre », c’est-à-dire la possibilité de changer le sexe figurant sur les papiers d’identité sans autre démarche qu’une déclaration publique de non-conformité avec le sexe assigné à la naissance. « Cette loi permet à chacun d’être qui il est, sans honte, sans peur et sans discrimination », s’est félicitée la ministre de l’égalité. La « loi trans » va plus loin qu’une simple modification des documents de santé. Elle permet à toute personne de plus de 16 ans de changer le sexe qui figure sur sa carte d’identité et son passeport en se rendant simplement au registre civil pour indiquer son genre et en confirmant cette décision trois mois plus tard. Pour les jeunes de 14 à 16 ans, il faudra l’autorisation de leurs parents. Et entre 12 et 14 ans, une autorisation judiciaire.

Il n’est plus nécessaire, comme c’était le cas jusqu’alors, à la fois de disposer d’un diagnostic médical certifiant une « dysphorie de genre », et d’avoir suivi durant au moins deux ans un traitement hormonal. Colère d’une partie du mouvement féministe regroupée au sein de l’Alliance contre l’effacement des femmes. Pour celle-ci, la loi conduit à « l’effacement juridique du sexe biologique », « rend impossible l’application de toute action destinée à corriger la discrimination dont souffrent les femmes dans l’espace public » et « inocule chez les enfants les stéréotypes sexistes ».

Le point de vue des gens normaux

L Éveillée : Il y a des moments où on pourrait presque comprendre Poutine,

Surtout : L’article ne dit pas ce qu’il en est des personnes bigenres (Définition : Une personne bigenre est une personne qui s’identifie aux deux genres à la fois).

Pavédelenfer : Et puisque la biologie n’est rien je suis pour ma part en transition pour devenir une jolie pierre genre améthyste

Thymie : Cette loi « trans » n’est pas une erreur, c’est une faute. Le trans-sexualisme n’est pas « un sujet de société »,dont peuvent s’emparer des politicien(ne)s pour avoir l’air progressiste. C’est un dialogue singulier entre une personne et une EQUIPE médicale (psychiatre, endocrinologue, chirurgien(ne), assistant(e) social(e)…), qui entend avec bienveillance la « demande », lui laisse le TEMPS de se confirmer, se donne les moyens de DIAGNOSTIC DIFFERENTIEL (« crise d’adolescence carabinée », schizophrénie, névroses, fétichisme, voire appel au secours pour autres raisons), et qui en cas de maintien stable de la demande, accompagne cette demande en prescrivant traitements médicaux et chirurgicaux adéquats. Avec surveillance biologique, clinique notamment psychologique, radiologique, etc. Balancer à des adolescent(e)s le poids de ce processus en le réduisant à un « c’est mon ressenti » est absurde, criminel envers elles/.eux et démagogique.

Sodade : Puisque la notion biologique de sexe notion devient subjective (maintenant je suis une femme,plus tard un homme, etc) quel est l’intérêt de la garder sur les documents d’identité? Puisque le but de ces documents c’est d’identifier la personne avec des données objectives non discutables – nom, lieu et date de naissance,…

LouisPierre : Il n’y a pas de possibilité d’autodétermination , la génétique reste la génétique , vous êtes XX ou XY … même si cela déplait à beaucoup

Perspective spatio-temporelle : Le sexe est déterminé par la génétique, le genre estr uniquement qun « concept ». Après il peut y avoir des gens aliénés qui peuvent se croire Napoléon.

Another : Quid des listes de candidat(e)s aux élections avec alternance un homme – une femme ? Et le changement de genre déclaratif sera t’il reconnu en sport dans les compétitions internationales ?

Michel SOURROUILLE : Il y a des choses que je comprends, par exemple le fait que les différences entre les hommes et les femmes ne sont pas fondées sur la nature ; elles sont historiquement construites et socialement reproduites. Il n’est par exemple nullement génétique d’aimer les voitures ou le maquillage ! Il y a des choses que je ne comprends pas, par exemple enseigner au primaire la notion « d’égalité de genre ». Quelle différence avec l’égalité des sexes ? Sauf cas rares, cette distinction est inscrite dans les chromosomes de chaque être humain, elle est irréductible. Cela constitue un fait, et non une opinion.  Le nier nuit gravement à la cohérence sociale quand le critère de distinction devient l’indistinction basée sur la toute puissance de l’affirmation de soi.

Nos articles antérieurs sur ce blog biosphere

JK Rowling nie l’identité de genre

Mon père, transgenre, devenu ma mère

Le genre et le sexe, des différences aux inégalités (septembre

2013)

sexe ou genre, l’art de tromper l’entendement humain (avril 2013)

nature et sexualités : le débat sur le genre humain (septembre 2011)

Mona Ozouf nous parle très bien des limites du mouvement metoo,

mais croit encore à une différence fondamentale entre l’homme et la femme.

Lire, Sexualité et harcèlement, l’homme, un animal dénaturé

Mona Ozouf : Je m’estime extrêmement féministe, et je suis toujours heureuse d’une conquête de droits et de libertés. Mais je m’inquiète du climat de méfiance qui s’installe entre hommes et femmes et d’une culture du soupçon. Il m’est insupportable qu’on imagine dans tout homme un violeur potentiel. Le mouvement #metoo a agi comme un immense révélateur, et c’est très bien. Mais il nous a entraînés sur des chemins où le droit n’a plus sa place, et où l’injonction à croire d’emblée toutes les femmes bafoue le principe même de la justice. Il y a beaucoup d’outrances, me semble-t-il. Tout discours paisible sur les hommes devient inaudible ou suspect. Or je trouve désolant qu’on accentue ainsi la séparation des sexes, et qu’on perde beaucoup de ce qui fait la saveur et l’intérêt de l’existence.

Biosphere : Bravo Mona. On peut même dire qu’un féminisme exacerbé rend beaucoup plus difficile les relations entre les sexes. La liberté de dire non à une proposition sexuelle ne va pas sans la liberté d’importuner. Et la société sera bien meilleure le jour où les femmes se sentiront parfaitement autorisées à exprimer leur désir. Quand les manœuvres de séduction seront réellement partagées, alors les femmes ne seront plus des proies et ne se percevront plus comme telles. La liberté sexuelle est un bon moyen de faire baisser les tenions sociales. Les bonobos ne s’embarrassent pas de lois contraignantes, mâles et femelles aiment faire l’amour, point final. Chez les humains, il nous a fallu inventer la prostitution, le plus vieux métier du monde dit-on !

Lire, nature et sexualités : le débat sur le genre humain

Mona Ozouf : J’estime qu’il y a une nature féminine , je le pense. Le mot « nature » a beaucoup été vilipendé, et pour de bonnes raisons, car il a servi à asservir les femmes, à les claquemurer près des berceaux et des fourneaux. Cela dit, je crois qu’il n’est pas indifférent de naître fille ou garçon et qu’il existe une « disposition féminine ». Les filles prennent plus vite conscience du temps, de la limite, de la nécessité que les garçons. C’est lié bien sûr à la perspective de l’enfant, désiré ou redouté, mais présent au moins dans l’imaginaire, avec l’idée de contrainte, de responsabilité, de perte de liberté. Le compte des jours fait partie de la vie biologique des femmes et cadence le temps d’une façon que les hommes ignorent. Les femmes s’inscrivent dans la durée. Qui tient le greffe des anniversaires dans la famille ? Qui fabrique les albums de photos ? Qui va voir les vieux parents dans les maisons de retraite ? Qui a ces préoccupations ? Elles ne sont pas dans l’immédiateté, comme les hommes, plus irresponsables. Elles sont dans la conscience du temps. Avec une préoccupation de la solidité du lien.

Biosphere : Autant de subtilité dans l’analyse du mouvement metoo pour en arriver à mépriser autant la moitié de l’humanité, des hommes irresponsables. Elle loue de prétendues vertus effémines alors qu’il ne s’agit que de poncifs culturels. Comme l’exprimait Simone de Beauvoir, « on ne naît pas femme, on le devient ». Essentialiser à ce point les défauts des hommes et les qualités des femmes finit par faire douter de cette historienne, il est vrai âgée de 90 ans et peu au fait de la sociologie. Le féminisme bien pensé ne peut être qu’universaliste, pas différentialiste.

Lire, Parité politique et féminisme universaliste

Porte d’entrée pour toutes et tous vers une décroissance soutenable et désirable, la sobriété est le socle sur lequel nous devons inventer un nouveau vivre ensemble, vers moins de biens mais plus de liens. Lisez :

La Sobriété (La Vraie) : Mode d’Emploi (Tana édition)
de Vincent Liegey et isabelle Brokman

Pénuries d’énergie, ruptures d’approvisionnement, inflation galopante… Dans un contexte économique, social et géopolitique tendu, notre bulle de confort est mise à rude épreuve. Face à ces bouleversements, la notion de sobriété n’a jamais autant été d’actualité. Cette sobriété, à laquelle personne ne comprend grand-chose, serait comme une punition provisoire pour traverser l’hiver, pour traverser l’année, pour traverser la crise. Nous devons faire avec moins. Mais moins de quoi ? Et comment ?

La sobriété, ce n’est pas la fin de l’abondance, c’est la fin de notre addiction insoutenable à la surconsommation. La sobriété, ce n’est pas la fin de l’insouciance, mais la redécouverte de la coopération et de la convivialité. C’est faire moins, mais mieux. Les auteurs ont mis au point ce manuel émancipateur qui explore des alternatives autonomes et joyeuses. Logement, transport, alimentation, achats, numérique, loisirs : les principaux postes de dépense sont examinés dans ce guide, qui regroupe des conseils, des astuces et les bonnes pratiques à appliquer au quotidien pour faire des économies tout en réduisant son empreinte environnementale.  

Vincent Liegey est ingénieur, chercheur interdisciplinaire, essayiste et conférencier autour de la décroissance. Il est coauteur de Décroissance (Tana éditions, 2021), d’Exploring Degrowth: A Critical Guide (Pluto Press, 2020) et d’Un projet de décroissance (Utopia, 2013). Il est aussi le cofondateur de Cargonomia, une coopérative de recherche et d’expérimentation sur la décroissance à Budapest.

Isabelle Brokman est journaliste, réalisatrice et autrice. En 2016, elle a publié chez Solar une enquête sur l’agriculture industrielle : Savez-vous vraiment ce qu’il y a dans votre assiette ? Spécialisée dans les questions d’environnement, elle dirige la collection « Fake or Not », chez Tana éditions. En donnant la parole à des experts, les livres de cette collection décryptent l’impact de nos modes de vie et de consommation sur la planète.

Bonne lecture et à bientôt,

Décroissance, collection Fake or Not, Tana Editions

Le 16 février dans les librairies
Pour commander le livre, cliquez-ici.

Les quelque 34 milliards d’euros de dépenses annuelles en publicité et marketing promotionnel – un montant comparable à l’effort des entreprises françaises en matière de recherche et développement – continuent de doper des modèles économiques fondés sur la surconsommation et incompatibles avec les limites planétaires.

Lire, Publicité, une agression caractérisée

Mathilde Dupré et Renaud Fossard : En 2022, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a souligné le caractère incontournable de la sobriété dans la lutte contre le dérèglement climatique, évoquant aussi la « régulation de la publicité » comme un des outils appropriés pour promouvoir des modes de consommation plus sobres. Au cours des trente dernières années en France, les dépenses de publicité et marketing ont conduit à une augmentation cumulée de la consommation des ménages de 5,3 %, et à un renforcement du poids de la consommation au sein du produit intérieur brut. En cause, la forte pression publicitaire, qui conduit les individus à se sentir frustrés de leur niveau présent de consommation et à renouveler toujours plus rapidement des produits qui fonctionnent encore. Ce qu’on appelle l’« obsolescence marketing ». Or la consommation des ménages constitue une source importante des émissions de gaz à effet de serre. La publicité a donc un impact écologique qui est d’autant plus fort que les dépenses en la matière se concentrent massivement sur une poignée de produits et de services polluants, tels que la voiture individuelle (en particulier les SUV), le fast-food ou encore les sodas (deux types de nourriture qui, outre l’accumulation de déchets, plastiques notamment, posent aussi des enjeux majeurs de santé publique). Que faire ?

Premièrement, pour prévenir efficacement les incitations à l’obsolescence marketing et le « greenwashing », il est temps de confier la régulation des contenus publicitaires à une autorité indépendante et non aux organismes contrôlés par la profession elle-même.

Deuxièmement, l’accès au marché publicitaire doit aussi être barré pour une poignée de produits qui sont particulièrement polluants ou néfastes pour la santé publique (voitures individuelles à moteur thermique, voyages en avion ou produits alimentaires de Nutriscore D ou E), à l’instar des règles qui existent dans de nombreux pays sur le tabac ou à Singapour pour les boissons sucrées.

Troisièmement, la lutte contre la surconsommation et l’obsolescence marketing suppose également d’agir sur le niveau général de pression publicitaire. Selon l’étude précitée, un triplement du (très faible) niveau actuel de taxation des dépenses publicitaires permettrait de les réduire de l’ordre de 14 %,

Le point de vue des écologistes

La première mesure que devrait promouvoir un politique responsable ? Pour l’envoi de toute publicité, recueillir le consentement préalable des individus. L’application d’une telle mesure remettrait la filière inversée à l’endroit ; ce n’est pas au consommateur de subir sans l’avoir demandé les annonceurs dans les rues, dans les journaux et sur les écrans. Sur les boîtes aux lettres, plus besoin de mettre STOP pub, aux addicts de mettre s’ils le souhaitent OUI pub. Les journaux devraient proposer un exemplaire au choix, avec pub ou sans pub, etc. Remettons l’information à sa place, personne ne devrait être obligé de payer une publicité pour les autres.

Un programme politique écologiquement cohérent devrait même annoncer la suppression totale de la publicité pour en revenir à la réalité de nos besoins. Dans un contexte où la publicité serait totalement absente, on retrouverait une certaine pertinence au prix à payer.

Lire, Tout savoir sur la publicité qui nous dévore

Avec 100 millions de trajets quotidiens en France, les 630 000 ascenseurs sont le moyen de transport le plus utilisé dans le pays. Pourquoi ne pas adopter le réflexe-escalier et dépenser de l’énergie musculaire plutôt qu’électrique ?

Sandrine Cabut : Dans votre immeuble, savez-vous au moins où se trouvent la cage d’escalier ? En matière de santé, les atouts des escaliers sont incontestables. La montée régulière des marches est associée à une amoindrissement des facteurs de risque de maladies cardiovasculaires. Cela contribue aussi à augmenter la capacité physique. La descente de marches sollicite bien moins le cœur et le système respiratoire que l’ascension, mais c’est une activité pendant laquelle le muscle subit un étirement, qui est aussi un très bon exercice de renforcement musculaire. Quid des potentielles économies d’énergie ? En France, les ascenseurs représentent de 5 % à 8 % de la consommation des bâtiments, soit au total un milliard de kilowhattheures par an, l’équivalent de la consommation électrique d’une grande ville comme Nantes ou Bordeaux.

Le point de vue des écologistes

Le regretté Aguigui Mouna le proclamait: « énergie musculaire, énergie la moins chère ». Mais les gens deviennent de plus en plus fainéant et le gouvernement fait tout pour qu’il en soit ainsi. Les immeubles parisiens construits à la fin du 19è siècles avec typiquement 6 étages ne disposaient pas d’ascenseurs. Le décret du 11 avril 2019 met en œuvre l’abaissement de quatre à trois étages du seuil d’obligation d’installation d’un ascenseur… en clair deux étages sans ascenseur, et bientôt l’escalator pour monter au premier. On en arrive à une génération dont la condition physique est extrêmement dégradée… Si on y ajoute le surpoids et l’attrait des trottinettes électriques, nos jeunes se préparent des lendemains qui déchantent.

Je suis toujours à 75 ans un écolomaniak, obsédé par les économies d’électricité et ma forme physique. Je monte toujours les escaliers alors que l’escalator est à ma disposition. Je râle quand la porte du magasin s’ouvre automatiquement devant moi alors qu’il est si simple d’ouvrir soi-même une porte. Je suis ulcéré par le presse-citron électrique qui tourne l’orange à notre place et nous empêche d‘exercer notre poignet. Je regarde avec découragement l’empressement des convives autour des dosettes d’une machine à café à mille lieux électriques de la bouilloire antique, d’ailleurs je ne bois plus de café. Je suis effaré par l’inconscience d’une société qui s’acharne à nous faire passer au tout électrique, à la numérisation de la planète. Les grandes pannes d’électricité d’un avenir proche vont nous laisser désemparés… bientôt le retour à l’huile de coude et à la marche forcée !

L’exemplarité ne porte pas encore ses fruits. Dans les immeubles comme dans les grands magasins, seule une petite minorité privilégie l’escalier. Beaucoup de personnes valides habitant seulement au 1er ou 2e étage prennent l’ascenseur. Mais gardons à l’esprit les propos de Colin Beavan, dit No Impact Man : « On ne sait jamais d’où part une réaction en chaîne. Qui sait quelle influence chacun de nous est susceptible d’exercer sur les autres ? Au lieu de débattre stérilement de l’utilité de l’action individuelle contre l’action collective, pourquoi ne pas les promouvoir toutes deux sous une appellation globale telle que citoyenneté engagée ? Le système doit certes changer, mais n’oublions pas que le système n’est qu’un groupe d’individus, la somme de toutes nos actions individuelles d’actionnaires, de cadres, de concepteurs de produits, de clients, d’amis, de parents. Cessons d’attendre que le système change. L’action qui déclenche l’effet domino a besoin que chacun de nous se positionne dans la ligne pour que la réaction en chaîne se produise. »

Concluons avec Jacques ELLUL : S’il y a une chance que l’homme puisse sortir de l’étau idéologico-matériel, il faut avant tout se garder d’une erreur qui consisterait à croire que l’individu est libre. Si nous avons la certitude que l’homme est bien libre en dernière instance de choisir son destin, de choisir entre le bien et le mal, de  choisir entre les multiples possibles qu’offrent les milliers de gadgets techniques, si nous croyons qu’il est libre d’aller coloniser l’espace pour tout recommencer, si… si… si…, alors nous sommes réellement perdus car la seule voie qui laisse un étroit passage, c’est que l’homme ait encore un niveau de conscience suffisant pour reconnaître qu’il descend, depuis un siècle, de marche en marche l’escalier de l’absolue nécessité. C’est lorsqu’il reconnaît sa non-liberté qu’alors le citoyen atteste par là sa liberté ! Ce système techno-industriel ne cesse de grandir, mais il n’y a pas d’exemple jusqu’ici de croissance qui n’atteigne son point de rupture. Nous devons donc nous attendre, même sans guerre atomique ou sans crise exceptionnelle, à un énorme désordre mondial. Il faudrait que  ce soit le moins coûteux possible. Pour cela deux conditions : y être préparé en décelant les lignes de fracture, et découvrir que tout se jouera au niveau des qualités de l’individu. (Pessac, le 8 octobre 1986) »

Depuis quelques semaines, dans les médias dominants, on ne parle que de sobriété. Pourtant il ne se passe pas une journée sans que l’on ne rejette la décroissance… Par exemple, fin août, la Première Ministre lors de son discours face au Medef :

« Contrairement à l’affirmation de certains, la décroissance n’est pas la solution. La décroissance attaquerait notre niveau de vie. Elle mettrait en péril le financement de notre modèle social.Elle braquerait nos concitoyens et nous empêcherait d’avancer. »

Voici en réponse notre « Projet de Décroissance », et d’abord quelques approches de la sobriété :

Sobriété, donc consommer moins d’énergie, veut dire moins de PIB : en effet si une entreprise réduit sa facture énergétique, une autre va en vendre moins, donc ses revenus vont baisser, donc ses achats et investissements vont baisser, donc d’autres entreprises vont en pâtir et ainsi de suite. Moins c’est moins, assez basique à comprendre. On ne peut pas faire plus d’omelettes en cassant moins d’œufs !

Sobriété en restant dans une société de croissance, donc sans croissance, ça s’appelle la récession et en général ça se passe mal. Tout notre système économique, de la création monétaire à l’emprunt, de l’investissement aux logiques de profits et d’intérêts et de dividendes est basé sur la logique de croissance : il faut faire tourner toujours plus tourner la machine à produire, échanger et consommer. Sans cela, une entreprise, petite ou transnationale, une municipalité ou un état, un fond de pension ou d’investissement se casse la figure.

Ainsi, si la nécessité de sobriété pour des raisons physiques (déplétion), écologiques (changement climatique, entre autres) et éthiques (arrêter de financer des régimes belliqueux et/ou autoritaire) est exacte, la question est comment ?

– soit sobriété dans une société de croissance, et là oui on a tout ce que la Première Ministre nous reproche…
– soit un projet de décroissance conviviale avec une refonte en profondeur de nos modèles économiques afin de sortir de la dépendance à la croissance, partage et solidarité. L’ enjeu n’est pas de faire la même chose avec moins, mais autrement en mieux.

Qu’est-ce que la décroissance ? En moins d’un an nous avons publié 3 excellents ouvrages sur le sujet :
– Décroissance, collection Fake or Not, chez Tana Edition, par Vincent Liegey. Ce livre très pédagogique ouvert à tout public est excellente introduction à la décroissance avec plein d’infographies, de définitions et une approche globale enthousiasmante de ce que pourrait être un projet de décroissance conviviale.
Ce livre est un succès dans les librairies puisqu’il en est à sa troisième réimpression !

– La décroissance et ses déclinaisons, Editions Utopia, par nos ami.e.s de la Maison Commune. Ce livre très complet  se propose de cartographier les d’idées reçues, de clichés et de malentendus et d’y répondre. Dans un deuxième temps il propose seize déclinaisons permettant de mieux appréhender ce qu’est, et ce que n’est pas, la décroissance.

– Ralentir ou Périr, L’économie de la décroissance, Edition du Seuil, par Timothée Parrique. Ce livre propose une critique économique de la décroissance pour sortir de l’économicisme ambiant.

Et aussi, pour aller plus loin, nous vous invitons à regarder la superbe enquête du low-tech Lab sur Cargonomia, coopérative de recherche et d’expérimentation sur la Décroissance à Budapest : https://lowtechlab.org/fr/actualites-blog/enquete-8-cargonomia

Et aussi la décroissance en podcast, dans Think Degrowth avec Vincent Liegey : https://podcast.ausha.co/think-degrowth/episode-7-la-croissance-infinie-est-une-fake-news-vincent-liegey

Enfin, on parle beaucoup d’énergie, de sobriété et d’économies afin de passer l’hiver, nous vous proposons un décryptage à travers un débat en vidéo organisé par Alter Kapitae autour de ces enjeux centraux avec Maxence Cordiez et Vincent Liegey : https://youtu.be/VVDCcW9olg0?t=276

www.Projet-Decroissance.net