épuisement des ressources

L’école de commerce de Jouy-en-Josas a invité Thimothée Parrique, chercheur en économie écologique et spécialiste de la décroissance.

Timothée Parrique : « La première fois que j’ai entendu parler de décroissance, j’étais étudiant en deuxième année d’économie à l’université. J’ai ricané. Je me suis dit : c’est qui ce guignol qui n’a jamais pris un seul cours d’économie ? Depuis, j’ai fait pas mal de chemin… La décroissance est une réduction de la production et de la consommation pour alléger l’empreinte écologique, planifiée démocratiquement dans un esprit de justice sociale et de bien-être ».

Le point de vue d’un écolo

La première fois que j’ai compris que nous allions vers la décroissance, c’était en 1972, quand j’ai lu le rapport au club de Rome sur les limites de la croissance (12 millions d’exemplaires et traduit dans 37 langues). Sans décélération, on disait à l’époque croissance zéro, nous allions au crash. Puis en 1974 j’ai voté René Dumont, la première fois qu’un présidentiable se revendiquait écolo. J’ai trouvé que son programme de réduction de nos consommations et de limitation de nos besoins était le seul programme qui tienne la route. Au début des années 2000, à l’intérieur du PS, le mot « décroissance » était pourtant interdit de séjour et les écologistes institutionnels ne faisaient pas mieux. Quand Hollande est arrivé au pouvoir, il répétait en boucle « croissance, croissance, croissance », il voulait « inverser la courbe du chômage ». Sarkozy a fait de même, et Macron comprend juste aujourd’hui que le mot « sobriété » existe. Et en 2022, il faudrait comme Timothée enseigner en Suède pour avoir le droit de parler de décroissance !

« Business as usual », est encore aux manettes et « Ralentir ou périr » explique dans un livre Thimothée Parrique. Trop tard pour savoir maîtriser la décroissance, on a perdu cinquante ans avec l’idéologie croissanciste encore si prégnante aujourd’hui. A l’heure actuelle, dans toutes les écoles de commerce, les futurs managers apprennent encore la microéconomie, le supply chain (« chaîne logistique »), le marketing, etc. On reste prisonnier d’un enseignement pour “comment bien gérer son entreprise pour qu’elle soit profitable”, sans jamais interroger le pourquoi produire, pour qui, avec quelles finalités. On va donc avoir de plus en plus chaud, les pieds dans l’eau et le baril à 1000 dollars. C’est pourquoi la planète et tous ses habitants vont connaître une descente plus ou moins rapide vers une récession qui deviendra dépression, accompagnée de guerres, de famines et d’épidémies. Malthus avait tout prévu !

Nous ouvrons enfin les yeux sur l’obsolescence programmée de la planète du fait de la prédation systémique des ressources par le capitalisme techno-industriel. La fin de l’insouciance marque l’entrée dans la guerre des ressources. Elle a déjà commencé. Qui contrôle les parties-clés des chaînes d’approvisionnement mondiales de minerais et de terres rares ? La Chine. Qui contrôle le gaz et le pétrole destinés à l’Europe ? En grande partie la Russie. Cela rend l’Europe et les États-Unis particulièrement vulnérables, notamment avec l’aggravation des tensions géopolitiques. Les sociétés trop riches et infiniment complexes sont les plus fragiles.

Pierre-Cyrille Hautcœur : Les sociétés sur-développées anciennes dépendent d’infrastructures (systèmes d’irrigation notamment) pour leurs hauts rendements agricoles et donc pour le développement des sociétés urbaines qui en dépendent. Le cas le plus significatif est sans doute celui d’Angkor, le plus vaste système urbain du monde à l’époque (plus de 1 000 kilomètres carrés), qui survécut à grand-peine à une première période de sécheresse (1345-1368), mais s’écroula définitivement à la seconde (1401-1405). Que le sentiment de supériorité de notre société occidentale ne s’y trompe pas : à chaque fois, des sociétés sophistiquées ont dû se transformer radicalement vers une simplification drastique, et cela n’a pas eu lieu sans de considérables souffrances. Certaines de ces sociétés ont été capables de construire sur ces décombres de nouvelles prospérités, par l’ouverture (les grandes expéditions chinoises, puis européennes), l’investissement dans de nouvelles infrastructures, l’élargissement de l’accès au savoir (par l’imprimerie) ou l’invention de nouvelles solidarités. Puisse notre époque savoir faire de même.

Le point de vue des écologistes

Monsieur Hautcœur pêche par trop d’optimisme, la société thermo-industrielle a vidé la planète de toutes ses ressources non renouvelables et même en grande partie de ses renouvelables. L’eau manque déjà, les sols sont considérablement dégradés, l’air et les mers pollués, la biodiversité en berne, etc. Le rebond devient impossible, la résilience très limitée, les capacités d’adaptation non financées. La fragilité des sociétés complexes est bien démontrée depuis depuis de nombreuses années, en particulier par Joseph Tainter. Pendant près de 200 000 ans, nous avons vécu dans des petits groupes simples, quelques douzaines d’individus ou moins. Ce n’est que depuis 10 000 ans avec l’invention de l’agriculture (le néolithique) que certaines sociétés humaines ont commencé à grossir et à se complexifier. La révolution industrielle a accéléré le processus. La manière dont nous vivons actuellement est une anomalie historique.

Joseph Tainter : « Dans tout système vivant, la complexité a un coût métabolique. Plus un système est complexe, plus il nécessite de l’énergie. Chez les humains, nous comptabilisons les coûts de la complexité par le travail, l’argent, le temps ou les nuisances. Dans tous les cas, il s’agit de transformation de l’énergie. Nous ne percevons pas les coûts de la complexité aujourd’hui, car ils sont subventionnés par les combustibles fossiles. Sans ces derniers, les sociétés modernes ne pourraient pas être aussi complexes qu’elles le sont. Notre complexité s’accroît car elle est très utile pour résoudre les problèmes créés par la complexité. Confrontés à des difficultés, les solutions que nous mettons en place tendent à impliquer plus de technologie élaborées, la prolifération des rôles sociaux et des spécialisations, le traitement d’une plus grande quantité d’informations, ou l’engagement dans de nouvelles sortes d’activités. Mais la complexité dans les résolutions de nos problèmes atteint actuellement le point des rendements décroissants : passé un seuil, vous payez de plus en plus pour obtenir de moins en moins de bénéfices. Après avoir épuisé l’énergie bon marché et la dette abordable, nous perdons alors notre capacité à résoudre nos problèmes. C’est ce processus qui a entraîné l’effondrement d’anciennes civilisations comme l’Empire romain. »

Lire, Climat : les mécanisme complexes de l’effondrement

Pourtant nos dirigeants s’escriment à rendre notre société thermo-industrielle toujours plus complexe. Nos dépendances aux transports, aux supermarchés, aux moyens de communications, aux ressources naturelles... ne sont jamais remises en question. On a déjà vu cet été la stupéfaction de certains avec le rationnement de l’eau pour passer la sécheresse alors que d’autres avaient les pieds dans l’eau par des inondations. Rien qu’une journée sans essence ou sans portable nous feront assister à des moments de panique totale ! Les solutions proposées comme le maintien du pouvoir d’achat ou les subventions aux énergies fossiles ne font que cacher temporairement au yeux du peuple consumériste la profondeur de la crise en cours.

Le litre d’essence ne devrait pas être à 1,50 euros (avec la ristourne de 30 centimes), mais à dix euros au moins et ce sans aucune aide publique. Alors les comportements sociaux commenceraient vraiment à changer et les manifestations dans la rue, qu’elles soient habillées en gilets jaunes ou déguisées en insoumis ne seraient que coups d’épée dans l’eau. Les contraintes biophysiques sont bien au-delà des velléités humaines.

En invoquant en conseil des ministres le 24 août la «  fin de l’abondance », Emmanuel Macron renoue avec une tradition politique très ancienne. L’État a, de tout temps, assis sa puissance sur sa capacité à prévoir les pénuries ou à organiser les conditions de l’abondance.

Julien Vincent : « De Colbert à Emmanuel Macron, en passant par Jimmy Carter en 1977, les annonces soigneusement mises en scène de pénuries imminentes ont une longue histoire. L’abondance est une notion toute relative. Elle dépend de « besoins » qui sont eux-mêmes le produit de structures sociales et culturelles changeantes. En 1972, Marshall Sahlins montre que l’abondance n’a peut-être jamais été aussi parfaite que dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs. Dans ces populations nomades où la surmortalité des enfants et des vieillards est acceptée, et où les inégalités de richesse sont constamment mises en échec par le groupe, les besoins sont minimes. On peut alors jouir de beaucoup de temps libre, ne chassant et ne glanant que quelques heures par jour. C’est en bâtissant des systèmes d’approvisionnement à grande échelle que se sont érigés les pouvoirs romain, ottoman ou chinois. Sous l’Ancien Régime, la capacité à connaître les ressources les plus nécessaires, mais aussi à encadrer la production et l’approvisionnement, est un enjeu majeur de l’étatisation des sociétés européennes. »

Le point des vue des écologistes malthusiens

A travers les mécanismes de la division du travail de la révolution industrielle, on entre dans une période productiviste qui a débouché sur notre société de consommation. Plus dure sera la chute ! Un cornucopien est un illusionniste qui estime que les innovations technologiques permettront à l’humanité de subvenir éternellement à tous ses besoins matériels. Le terme lui-même vient du latin cornu copiae signifiant corne d’abondance. En 1798, le révérend Thomas Malthus reprend la prophétie d’une fin prochaine de l’abondance dans le but de réfuter les pensées « cornucopiennes ». Il entend répondre, non plus aux républicains anglais, mais aux défenseurs de la Révolution française. A Condorcet, qui avait promis un avenir d’amélioration continue et la fin de la pauvreté, il oppose les limites matérielles au progrès humain. L’argument n’est pas nouveau, mais Malthus lui donne une dimension scientifique et philosophique inédite. Alors que l’augmentation de la production agricole ne peut être qu’arithmétique, suppose-t-il, l’augmentation de la population obéit à une suite géométrique. Au début du XIXe siècle, l’Angleterre a déjà dépassé les limites naturelles de ce que son territoire peut produire. Pour cet ecclésiastique anglican, la seule réponse aux limites physiques est morale : il faut restreindre les naissances.

Lire, Gerondeau-Obama, des cornucopiens* du gaz de schiste (31 mai 202)

David Ricardo distingue deux réponses possibles aux prédictions malthusiennes. La première est le recours à l’innovation technique : Ricardo s’est converti aux promesses de la machine à vapeur. La deuxième consiste à changer l’échelle d’analyse : si ce qui manque localement se trouve en abondance ailleurs, alors la circulation des biens mettra fin à la pénurie. Ricardo défend ainsi une politique de libre-échange, non plus seulement à l’échelle d’un pays, mais à l’échelle internationale.

Mais l’abondance des uns fait la pénurie des autres. Il y a manifestement plus d’habitants en Grande-Bretagne que ce que la terre peut nourrir. Ils vivent sur la superficie fantôme. Les exploitations agricoles d’un pays, ses pâturages et ses forêts constituent la superficie visible. La superficie fantôme représente les sources de nourriture au-delà de ses frontières. Loin de l’image idéalisée du « doux commerce » (Montesquieu), ces hectares fantômes sont en grande partie le résultat de la prédation coloniale qui appauvrit le sol et les ressources des nations étrangères. En Grande Bretagne, plus de la moitié de la nourriture du pays provient de l’extérieur. Si les Japonais ne s’appuyaient pas sur la pêche aux quatre coins de la planète et des produits agricoles venant de pays exportateurs, les deux tiers des habitants mourraient de faim. Une fois la capacité limite du pays atteinte, les individus supplémentaires ne peuvent être alimentés qu’à l’aide d’importations en provenance des superficies fantômes. Comme il n’y a pas de famine au Japon ou en Grande-Bretagne et que les magasins sont remplis d’aliments de base, les gens ne se rendent pas compte qu’ils ont collectivement dépassé la capacité de leur localité, de leur région biogéographique et de leur pays.

Bientôt la fin de l’abondance, annoncée depuis longtemps par notre blog biosphere

Lire, Macron annonce le rationnement énergétique (6 septembre 2022)

Lire, société d’Abondance, société de pénuries (6 juillet 2022)

Lire, A connaître, «âge de pierre, âge d’abondance» (11 avril 2021)

Lire, Journée mondiale de l’eau, un constat de pénurie (22 mars 2019)

Lire, Climat et pénuries, la démocratie en danger (5 janvier 2019)

Lire, Abondance, s’éloigne quand on lui court après (14 février 2018)

Lire, La pénurie au Venezuela, et si c’était la France ? (4 juillet 2016)

Lire, Droite et gauche, société du risque ou société de pénurie (19 janvier 2014)

Lire, fin de la société minière, fin de l’abondance à crédit (28 novembre 2013)

Lire, Peak all, pénurie de tout, énergie et minerais (13 mai 2012)

Lire, pénurie définitive de carburants (2 novembre 2010)

Deux ouvrages publiés en 1948 aux Etats-Unis, annonçaient la catastrophe à venir : The Road to Survival de l’écologue William Vogt, et Our Plundered Planet (La Planète au pillage) du naturaliste Henry Fairfield Osborn. Comme chez Malthus, le problème est celui de la croissance de la population au regard des ressources. Mais, désormais, l’échelle est planétaire. Le rationnement sera bientôt la seule solution. Lors du choc pétrolier de 1973, le gouvernement néerlandais introduit le dimanche sans voiture afin de réduire la consommation d’essence : une mesure qui s’applique à tous, tout en permettant à chacun d’éprouver la gravité de la situation dans son quotidien. Au Royaume-Uni, au même moment, l’état d’urgence est déclaré. Le gouvernement conservateur réduit la semaine de travail à cinq, puis à trois jours : une situation de chômage partiel pour tout le monde, qui permet de montrer que la pénurie n’est pas imposée seulement à quelques-uns.

Bientôt le rationnement, annoncé depuis longtemps par notre blog biosphere

Lire, Macron annonce le rationnement énergétique (6 septembre 2022)

Lire, CLIMAT : rationnement, alternative d’avenir (24 octobre 2021)

Lire, Histoire et avenir du rationnement de 1973 à demain (20 juin 2018)

Lire, Le rationnement, outil convivial (selon Mathilde Szuba) (29 août 2017)

Lire, du marché carbone au rationnement carbone, l’inéluctable (19 avril 2013)

Lire, volontarisme ou rationnement carbone ? (6 juin 2010)

Lire, rationnement carbone (12 juillet 2009)

Qui a opposé « la gauche du travail » et « la gauche des allocations [et] des minima sociaux » ? Fabien Roussel, le secrétaire national du Parti communiste français (PCF), s’exprime ainsi à la Fête de L’Humanité : « De “parti des salariés”, nous voilà, dans l’esprit commun, le “parti des assistés” ».

Les classes populaires ont le sentiment d’être non seulement soumis à une pression venant du haut, mais aussi à une pression venant du bas, venant de plus bas qu’eux. Mais ce point de vue sur la « société d’assistance » est importé de l’imaginaire de la droite, il a donc mis le feu aux poudres parmi la gauche.

Le point de vue des écologistes malthusiens

Les lois sur les pauvres tendent manifestement à accroître la population sans rien ajouter aux moyens de subsistance. Telles qu’elles existent en Angleterre, elles ont contribué à élever le prix des subsistances et à abaisser le prix réel du travail. Elles ont donc contribué à appauvrir la classe du peuple qui ne vit que de son travail. Secondement, la quantité d’aliments qui est consommée par les assistés diminue d’autant les portions des membres de la société plus laborieux et plus dignes de récompense. Les lois sur les pauvres ont été établies dans des vues pleines de bienveillance. Mais pour mettre le pauvre à portée de cette assistance, il a fallu assujettir toute la classe du peuple à un système de règlement vraiment tyrannique. Si ces lois n’avaient jamais existé, la somme totale du bonheur eût été plus grande chez le peuple qu’elle ne l’est à présent. Le vice radical de tous les systèmes de cette nature est d’empirer le sort de ceux qui ne sont pas assistés.(Malthus, 1803)

Le principe de bienveillance, employé comme ressort principal de toutes les institutions sociales, et substitué à l’amour de soi et de l’intérêt personnel, paraît au premier aspect un perfectionnement vers lequel doivent se diriger tous nos vœux. Mais ce concert d’hommage à la vérité et à la vertu disparaissent à la lumière du jour, et font place au spectacle des peines réelles de la vie, ou plutôt à ce mélange de biens et de maux dont elle est toujours composée. Supposons que dans l’île de la Grande-Bretagne on pût réussir à écarter toutes les causes de vice et de malheur. Tous les hommes sont égaux. Les travaux relatifs aux objets de luxe ont cessé. L’esprit de bienveillance fera la répartition du produit entre tous les membres de la société de manière que chacun ait selon ses besoins. Mais la suppression de toutes les grands causes de dépopulation ferait croître le nombre des habitants avec une rapidité sans exemple. L’esprit de bienveillance, que l’abondance fait éclore et alimente, est comprimé par le sentiment du besoin. Le blé est cueilli avant sa maturité ; on en amasse secrètement au-delà de la portion légitime. En vain la bienveillance jette encore quelques étincelles mourantes ; l’amour de soi, l’intérêt personnel, étouffe tout autre principe et exerce dans le monde un empire absolu. Il faut donc absolument opposer à la population quelque obstacle. Le plus simple le plus naturel de tous semble être d’obliger chaque père à nourrir ses enfants. Cette loi servirait de frein à la population ; car l’on doit croire qu’aucun homme ne voudra donner le jour à des êtres infortunés qu’il se sentira incapable de nourrir ; mais s’il s’en trouve qui commettent une telle faute, il est juste que chacun d’eux supporte individuellement les maux qui en seront la suite et auxquels il se sera volontairement exposé.

En Angleterre, on a fait des lois pour établir en faveur des pauvres un système général de secours ; mais il est probable qu’en diminuant un peu les maux individuels, on a répandu la souffrance sur une surface beaucoup plus étendue. Plus on fait de distribution dans les paroisses à titre d’assistance, et plus on encourage chacun à persister dans sa consommation habituelle. Il peut paraître étrange qu’avec de l’argent, on ne puisse pas améliorer la condition du pauvre sans abaisser d’autant celle du reste de la société. Je peux faire un retranchement sur la nourriture de ma famille que je donne au pauvre si je suis en état de le supporter aisément. Mais si je donne à ce pauvre de l’argent, en supposant que le produit du pays ne change point, il est évidement impossible qu’il reçoive cette augmentation sans diminuer la portion des autres. Les classes les plus souffrantes dans la disette sont incontestablement celles qui sont immédiatement au-dessus de la pauvreté ; elles ont été abaissées d’une manière marquée par les excessives largesses faites aux classes placées au-dessous d’elle. N’oublions pas toutefois que l’humanité et une vraie politique requièrent impérieusement que dans des circonstances de famine, les pauvres reçoivent tous les secours que la nature des choses permet de leur donner. Il est donc de notre devoir de leur donner dans les années de détresse quelques secours temporaires.

d’autres points de vue

Mark : L’Internationale dit tout en quatre vers :  » Ouvriers, paysans, nous sommes Le grand parti des travailleurs La terre n’appartient qu’aux hommes L’oisif ira loger ailleurs. » C’est clair.

Sacha Frenchy @ Mark: A l’époque ou a été écrite l’Internationale, il n’y avait pas d’aide sociale. Le terme « les oisifs » désigne les possédants, les rentiers qui vivent du travail des autres. Votre interprétation de l’Internationale est un contresens historique. C’est clair.

Lorange : A noter que les plus virulents envers les « assistés » sont les rentiers, les macronistes et réactionnaires protecteurs du Capital et les retraités qui vivent des pensions versées grâce au travail des actifs.

paul duvaux : L’assistanat ne fait pas partie de l’imaginaire de la droite : c’est une réalité très concrète que tout le monde doit combattre, la gauche comme la droite. Il faut vivre dans un milieu riche pour ne pas comprendre l’importance de cette question. Toute personne qui vit dans les milieux populaires voit régulièrement de nombreuses personnes qui abusent de l’aide sociale, qui profitent du système.

titi_et_grosminet : LFI fait 50% dans le 93. C’est évidemment le parti de l’assistanat et la déresponsabilisation.

Klaatu Vanuatu : En bon marxiste, Roussel sait que la conscience de classe ne se développe que chez les travailleurs et pas dans le lumpen prolétariat. Entretenir ce dernier plutôt que de chercher à le résorber créé une pression sur les couches moyennes et les pousse dans les bras de l’extrême droite. C’est une réalité et pas un fantasme. La gauche qui oublie la valeur travail ou qui pense que c’est quelque chose qu’on distribue à volonté n’est que l’auxiliaire de l’extrême droite. Cela s’est vérifié par les transferts de voix et se vérifie tous les jours dans un enfermement sectaire de plus en plus prononcé.

Savinien : Sauf que, contrairement à ce que laisse entendre Fabien Roussel, il n’y a pas de séparation claire entre le monde du travail et celui des aides sociales.

pierre guillemot : Vécu, un presque vieux, la grande cinquantaine, revient en France après une carrière à l’étranger d’où il a rapporté de bons souvenirs mais pas d’argent. Il n’a rien. Grâce aux institutions sociales, il a bientôt un petit appartement et le RMI. De quoi vivre, surtout qu’à Paris la carte orange gratuite et autres améliorent la situation. Le temps de se remettre, il trouve sa situation immorale et prend un travail, au SMIC. Aussitôt tout disparaît, l’appartement devient payant, le métro aussi. Heureusement il a des amis pour passer le cap.

Paco34 : Les allocations sont indispensables à court terme, ce que Roussel avait l’air de négliger.. mais à terme le but est bien une intégration par l’activité.

Tundra Cotton : C’est juste que, entre la promotion de la retraite comme idéal, les rêves de revenu universel, la volonté de verser une bourse à tous les jeunes, les subventions au pouvoir d’achat, le refus de vraies contreparties quand on touche le chômage ou le Rsa, certains à gauche en viennent à se poser à leur tour la question de la « valeur travail ». A quoi bon, en effet, se bouger si tout nous tombe du ciel ? N’est-ce pas mémé un peu honteux d’avoir un emploi, surtout un emploi peut-être marchand voire, horreur, presque capitaliste?

Tiouriret : Quand le capitalisme, c’est à dire les rentiers néolibéraux depuis Friedman/Reagan, se moquent du travail, le font faire en Chine ou au Brésil car ils s’intéressent exclusivement au rendement de leurs actions mondialisées, entendre le PS ou le PC »F » vomir sur l’assistanat et, comme Pétain, vénérer un « travail » utopique, devient assez nauséeux et ouvre les portes du pouvoir à l’extrême droite.

Épi-Logos : C’est un système circonscrit à la société humaine. Dans la Nature, celui qui a besoin « d’assistance » est rapidement sélectionné pour disparaître.

Lire, assistanat destructeur (18 janvier 2009)

Il y a les abolitionnistes de la peine de mot, il n’y a pas d’abolitionnistes de la surpêche. On s’intéresse beaucoup aux cas particuliers qui ne concernent que quelques criminels, et seulement marginalement au pillage de la planète par notre civilisation thermo-industrielle moribonde.

la mise à mort des langoustes

Angela Bolis : « Depuis une cinquantaine d’années, la langouste sombre. L’espèce reine a fortement décliné en Corse. De 300 tonnes dans les années 1950, les prises annuelles sont passées à environ 65 tonnes. En Bretagne, la chute fut plus vertigineuse encore, passant de 1 000 tonnes par an après guerre à moins de 30 tonnes dans les années 2000. Le lien avec la pêche est évident : remplacement de la nasse par le filet en nylon, à partir des années 1960. Des filets solides, nettement plus productifs. La suite s’apparente à un cercle vicieux. Alors que la ressource s’épuise, l’effort de pêche augmente pour tenter de maintenir une production : plus de filets, plus profond, plus loin… Avec la hausse considérable de son prix, la pêche à la langouste demeure rentable, et se poursuit malgré la dégringolade des sto cks. Jusqu’à atteindre une situation de surexploitation et de baisse structurelle des stocks. »

Les homards et langoustes ébouillantés, les huîtres dévorées vivantes, les poissons arrachés aux grands fonds, les escargots qui en bavent, … etc.  Nous constatons, nous savons commenter la mort en direct des espèces, nous les mangeons quand même. Nous ne sommes pas capables de remettre en question notre mode de vie qui détruit le vivant dans des zones de plus en plus vastes.

la peine de mort au Japon

Philippe Messmer : « Tomohiro Kato a été pendu en juillet 2022 à Tokyo. Il avait été condamné à mort pour avoir précipité, en 2008, un camion sur la foule, dans le quartier d’Akihabara, à Tokyo, avant de poignarder plusieurs personnes. L’attaque avait fait sept morts et une dizaine de blessés. En 2015, la Cour suprême avait définitivement confirmé la sentence, estimant que la gravité du crime ne laissait aucune place à la clémence. A chaque exécution, l’Union européenne rappelle, avec la Suisse, l’Islande et la Norvège, son opposition à la peine capitale, « quelles que soient les circonstances ». Au Japon, rares sont les débats sur la peine capitale. les télévisions profitant des faits divers pour alimenter le principe de la peine de mort comme vengeance pour la perte d’un être cher.« 

Fallait pas tuer son prochain… « Tu ne tueras pas », dit un des 10 commandements. Et une forte pensée pour les victimes d’une tuerie. Que celui qui commet  le crime encourt la peine capitale semble donc légitime, c’est le principe de la proportionnalité des peines. En France, nous n’aurions pas dû enlever du code pénal le châtiment suprême, à la cour de trancher au nom de la justice. D’ailleurs la PDM est souvent reçue avec soulagement par le condamné, car vivre perpétuellement enfermé, c’est la mort lente.

Lire, Peine de mort abolie, une avancée majeure ?

Lire, « Au bord de l’effondrement » dit un rapport

L’humanité sera en situation de « dette écologique » pendant 156 jours. Il nous faudrait 1,75 Terre pour régénérer ce que l’humanité consomme en termes de surface.

Lire, 29 juillet 2021, « le jour du dépassement »

Jules Brion : En 2020, sous l’effet des confinements et restrictions sanitaires, le jour du dépassement avait reculé de trois semaines par rapport à 2019. Cette années 2022, la date fatidique arrive un jour plus tôt que l’année dernière, confirmant que l’accalmie provoquée par la crise sanitaire a été un épisode éphémère.Les seules périodes d’accalmie n’ont pas été la conséquence d’un choix politique, elles correspondent aux crises énergétiques (1973, 1979), financière (2008) et sanitaire (2020). Il y a une finitude de notre planète dont il faudrait prendre acte. Si l’ensemble de l’humanité vivait comme des Français, le jour du dépassement aurait été atteint dès le 5 mai. En suivant le mode de vie des Nord-Américains, l’échéance aurait été avancée de deux mois, le 13 mars, et elle aurait été atteinte le 2 juin pour le mode de vie de la population chinoise. Par ailleurs, l’indicateur est très anthropo-centré, on part du principe que les biocapacités sont entièrement dédiées à la seule survie des humains, sans considération de la biodiversité. Ainsi 55 % de la biocapacité mondiale est utilisée pour nourrir l’humanité.

WWF invite ainsi à « modifier nos régimes alimentaires… à soutenir la transition vers l’agroécologie… à lutter contre la déforestation importée ... » Rien sur la nécessaire maîtrise de la fécondité humaine. Heureusement les commentaires sur lemonde.fr signalent ce manque ,

bc : on nous dit que les occidentaux devraient arrêter de surconsommer pour permettre a la population de croître jusque 10 milliards d’individus sans épuiser nos ressources. Mais si nous étions moins nombreux tout serait plus simple. Non seulement en ce qui concerne les ressources mais aussi leur utilisations. Il est en effet plus simple d’investir et partager avec un plus petit nombres. Comme il est plus simple de maintenir un niveau de vie équivalent partout quand nous sommes moins nombreux. Il y a beaucoup de moyens de contrôler les naissances (ne serait ce que par le porte-monnaie en stoppant certaines aides a partir de n enfants) sans que ce soit totalement invasif. Avoir un enfant doit aussi s’intégrer dans un projet de société.

Achab : Vous avez raison , il faudrait ramener d’urgence les populations américaine et européenne, fortement consommatrices et émettrices de CO2, à quelques millions ou milliers, en commençant par les plus aisés qui sont ceux qui polluent le plus. On doit bien pouvoir trouver un moyen ?

Philippe J : L’article montre que nous consommons déjà beaucoup trop, sans attendre d’être dix milliards. Le contrôle des naissances est nécessaire pour ne pas empirer la situation ; il n’est absolument pas suffisant.

Electron : Selon le rapport du Giec il y a deux raisons majeures au réchauffement climatique. La surpopulation et l’aspiration à mieux vivre. Il faut donc cesser de faire des enfants et pratiquer l’austérité. Nos députés l’ont d’ailleurs déjà votée, qui consiste à diviser par 6 nos émissions de carbone d’ici 2050. Pour cela il faudrait diminuer de 5 % par an notre consommation de pétrole, par exemple. Or ils sont en train de se battre pour savoir de combien ils vont en baisser le prix. Plus il y a d’humains sur terre, plus ils nécessitent de terres agricoles, moins il restera de place pour la biodiversité, parce qu’il leur faut manger. Nous sommes 8 milliards et en seront 10,5 au milieu du siècle, aspirant à bien vivre. Il ne faut pas rêver.

Lambda69 : En sachant que si l’humanité vivaient comme les États-uniens, il nous faudrait une dizaine de planètes… Donc les responsabilités ne sont pas les mêmes pour tous les pays !

Skyhook : Pourquoi ne pas dire clairement que le premier objectif, le plus important, c’est de contrôler la croissance démographique. Et cela passe forcément par la réduction de la pauvreté, et non par les modèles absurdes de croissance qui nous demandent de faire encore plus d’enfants. Les populations jeunes sont l’enfer de demain. Elles ne sont en RIEN la solution. Le premier, le plus important principe pour une écologie politique réaliste, et non pas bobo bisounours, n’est-ce pas celui-là? Je ne dis pas évidemment que c’est le seul.

NonMais : Le phénomène de dépassement dû au nombre s’est déjà produit il y a 2,4 milliards d’années :

« Au début, l’oxygène produit par les algues est capté par le fer, abondant au fond des océans. Mais lorsque la population de cyanobactéries augmente de façon exponentielle, la quantité d’oxygène que le fer marin ne réussit plus à absorber émerge à l’air libre et provoque une hécatombe. La composition de l’atmosphère terrestre change radicalement, devenant de plus en plus toxique pour tous les organismes qui ne s’adaptent pas aux nouvelles conditions environnementales. C’est la première extinction majeure, qui voit périr une grande variété de formes de vie primordiales, mais ouvre cependant la voie au développement effréné de nouvelles espèces. »

Contrairement aux algues nous avons la capacité de projeter et imaginer l’avenir mais saurons-nous agir et convaincre des milliards de personnes ? Quelle autorité saura imposer le changement ?

Lire, « Jour du dépassement » à la française

Après avoir épuisé les ressources non renouvelables au XXe siècle, nous entrons dans la raréfaction des ressources renouvelables, à commencer par la plus précieuse, celle qui est nécessaire à notre corps et fait vivre l’agriculture, l’eau. Rappelons-nous le verre d’eau de René Dumont lors de la présidentielle 1974, ou alors découvrons la video. Dans combien de temps couperons-nous l’eau pour cause de factures impayées ? C’est déjà le cas dans plusieurs pays sur la planète. Il y aura des guerres de l’eau, elles ont déjà commencé.

Frédéric Denhez : La terre est craquelée, tombant du robinet elle est invisible. C’est lorsqu’elle manque ou qu’elle submerge que l’on parle d’elle. L’eau. En écologie, il n’y a pas de demi-mesures dans les médias. On est pour ou on est contre, si on n’est pas désespéré c’est que cela n’existe pas pour nous. Depuis quinze jours, le sol desséché ramène la France à l’état de pays du Sud, mais la nécessaire baisse de la consommation se heurte aux gens qui lavent leur voiture, aux propriétaires de piscine et, évidemment, aux agriculteurs.

Le modèle Drias-2020 agrège beaucoup de données habituellement éparpillées : à terme, c’est-à-dire à la fin du siècle, la France pourrait – le conditionnel est le temps de la science, seule la religion a le droit d’user du futur – être coupée en trois parts. Au nord d’une ligne Rouen-Strasbourg, il pourrait pleuvoir en moyenne plus dans l’année qu’aujourd’hui. Au sud d’une droite Bordeaux-Grenoble par contre, l’eau pourrait se faire désirer, tandis qu’entre ces deux lignes, le statu quo s’installerait. En moyenne, à l’échelle du pays, rien ne changerait. Mais dans le bassin Adour-Garonne, c’est un monde différent qui est à préparer, car la différence entre quantités disponibles et besoins pourrait être aller jusqu’à 1,2 milliard de mètres cubes, d’ici à 2050. On le sait, le sud-ouest et le pourtour méditerranéen vont souffrir de l’eau. La Côte d’Azur devient le Maghreb, l’Occitanie devient comme la Côte d’Azur. D’où la tentation du monde agricole de la stocker quand personne n’en a vraiment besoin, l’hiver, pour la garder jusqu’en été, au cas où il faudrait arroser. Non, leur répond-on, l’irrigation, les barrages-réservoirs, c’est de l’eau qui n’ira pas dans le milieu naturel et qui ne servira qu’à faire de la culture d’exportation, du vilain maïs pour nourrir des vaches qu’il ne faut plus manger parce qu’en rotant, elles font vibrer la planète !

Il faut faire de la permaculture partout, un andain, une bûche dessous, du soleil, trois gouttes, et l’on vivra de jardins nourriciers et de forêts comestibles. Le maraîchage, voilà vers quoi l’eau devrait aller en priorité. Vers ce qui nourrit l’homme directement plutôt que vers les cultures de compléments pour animaux. Le blé et l’orge au lieu du maïs. Des sols jamais découverts, sous la protection de cultures intercalaires qui captent l’azote et nourriront vers de terre et nématodes. Le sol est un puits de carbone et la meilleure des éponges. À l’ombre de la luzerne et de la haie, il sait conserver l’eau. L’adaptation est en cours, elle coûte cher, elle coûtera de plus en plus cher. Il reste une résilience qui peine à s’installer, développer une culture de la rareté.

Lire, 22 mars 2021, Journée mondiale de l’eau

Lire aussi, Pas d’alternative, nous manquerons d’eau (3 août 2020)

Lire en plus, Journée mondiale de l’eau, un constat de pénurie (22 mars 2019)

La COP15 contre la désertification s’est achevé le 20 mai 2022 à Abidjan sans résultat probant alors que la moitié de la population mondiale est affectée par le phénomène. Les délégués des 196 États membres de cette convention des Nations unies se sont séparés avec comme seul objectif, se réunir à nouveau l’an prochain. S’ils trouvaient une solution, il n’y aurait pas une autre conférence dans un autre coin sympa. Les gars de la COP26 sur le climat leur ont expliqué le truc pour visiter la planète. Notez que la Côte d’Ivoire, le pays hôte de la conférence, a perdu en l’espace de soixante ans près de 90 % de son couvert forestier en raison de la culture intensive du cacao, dont elle exporte quasi intégralement les fèves à l’étranger. Déguster sa tablette de chocolat a un prix que le consommateur ne paye pas.

Lire, Biodiversité, CDB, COP15 et IPBES… en vain

A Abidjan on s’est contenté de vagues promesses, « accélération de la restauration d’un milliard d’hectares de terres dégradées d’ici à 2030 », renforcement « de la résilience face à la sécheresse en identifiant l’expansion des zones arides », amélioration de « l’implication des femmes dans la gestion des terres ». On multiplie les réunions préparatoires, un « groupe de travail intergouvernemental sur la sécheresse » a été créé et le sujet sera abordé en 2024 lors de la COP16 en Arabie saoudite.

Lire, Dégradation des terres, famine en vue

Lire, Côte d’Ivoire, surpopulation et manque d’eau

A partir du 5 mai dernier, la France avait consommé plus de ressources naturelles que les écosystèmes ne peuvent en produire. Depuis les années 1960, le Global Footprint Network calcule ce « budget écologique » à partir de l’empreinte carbone de chaque pays, en prenant en compte l’artificialisation des terres, l’impact environnemental de l’agriculture et des prairies, des produits forestiers ainsi que de la pêche. A l’échelle de la planète, ce jour était le 29 juillet en 2021, alors qu’il intervenait le 29 décembre en 1970.

Martine Valo : Dans l’Hexagone, quels que soient les gouvernements qui se sont succédé, cette date ne fait qu’arriver toujours plus tôt. Résultat : l’équivalent de 2,9 Terre serait désormais nécessaire pour répondre aux besoins de l’humanité si tout le monde vivait sur le même pied que la moyenne des Français. La moyenne mondiale se situe à 1,7 Terre, ce qui veut dire qu’on a dépassé de 70 % les capacités de régénération de la biosphère. La France ne figure donc pas parmi les bons élèves, elle se classe même au 97e rang pour son empreinte écologique. Les gaz à effet de serre en représentent plus de la moitié : ceux émis sur son sol et ceux générés par tous les produits qu’elle importe. A peine Emmanuel Macroni est-il élu que la France a déjà dépassé son budget nature pour l’année 2022 !

Commentaires éclairés :

Démographie Responsable : Précisons que le mode de calcul est critiquable parce qu’il élude la question démographique. En effet, en raison de l’augmentation continue de la population mondiale, la biocapacité dévolue à un terrien diminue inexorablement. Et on arrive donc au paradoxe suivant : même en conservant la même empreinte individuelle d’une année sur l’autre, le jour du dépassement de la France arrive automatiquement de plus en plus tôt.

Aivars : Il y a deux choses impossibles à faire à la fois : polluer à l’occidentale et se reproduire à l’africaine.

LeBret : Voici une liste de pays qui n’ont pas de jour du dépassement (autrement ceux qui sont « soutenables »), et ça fait pas envie. Florilège : Afghanistan, Angola, Bangladesh, Cambodge, Congo, Haiti, Kyrgyzstan, Madagascar, Pakistan, Somalie, Soudan, Ouganda, Yemen, Zimbabwe…
Même le Soudan du Sud a un jour du dépassement (au 25 décembre).

Démographie Responsable : Effectivement le Pakistan par exemple « ne dépasse » pas, puisque son empreinte écologique est de 0,8 hectares alors que la biocapacité de la planète est de 1,6 ha. Son jour du dépassement selon le WWF : (1,6/0,8) x 365 = 2 x 365 intervient donc tous les deux ans seulement… Dans l’association Démographie Responsable, nous privilégions un autre mode de calcul, à savoir diviser la biocapacité du pays par l’empreinte du pays, ce qui donne pour le Pakistan (0,3/0,8) x 365 = 0,375 x 365 = 137ème jour de l’année, ce qui est moins glorieux. Pour déterminer le Jour du dépassement d’un pays, il nous semble en effet normal de déterminer le jour où ce pays dépasse l’utilisation de ses ressources propres, ce qui permet de prendre en compte sa démographie.

Elsie : On peut ergoter autant qu’on veut. Sur le travail du WWF, sur la comparaison de la France avec les autres pays, développés ou non… ou on peut se regarder dans le miroir sans complaisance, et reconnaître qu’on consomme trop. De tout. La publicité a pris une telle place dans notre vie qu’elle a réussi à « nous faire croire que le bonheur c’est d’avoir de l’avoir plein nos armoires ». La surconsommation est partout, et elle a des effets délétères sur notre planète. Et le moins qu’on puisse dire, c’est qu’elle ne nous rend même pas heureux. Je suis assez pessimiste quand je vois que les principales revendications concernent actuellement le pouvoir d’achat. Alias le pouvoir de sur-consommer. Pourtant, les habitations sont remplies de produits qui ne servent jamais, qui ont été achetés sur une impulsion, et qui s’accumulent. Même chez les foyers modestes. Sortir de cette spirale me parait tout sauf simple, tant elle est ancrée dans nos vies.

Michel SOURROUILLE : Pourquoi contester le calcul du jour du dépassement, moment à partir duquel l’humanité vit « à crédit » par rapport aux ressources de la Terre ? Pourquoi ne jamais remettre en question sa cause, la croissance économique ? Plutôt que se déchaîner contre le calcul de l’empreinte écologique, on ferait mieux de décoder les mensonges et errements du PIB.

Innocent : Le 1% de population mondiale, les français consomme trop (mais pas tous). 90% de la population mondiale consomme beaucoup moins et rêve de consommer plus. Sauf pour les nombrilistes, il n’est pas sûr que cette équation ait une solution…

Frog : Nos enfants paieront plein pot le prix de cette surconsommation effrénée. Et avant cela nous aurons le temps de goûter un peu à l’enfer qu’on leur aura laissé.

références bibliographiques :

Notre empreinte écologique de Mathis WACKERNAGEL et William REES (1996)

L’empreinte écologique d’Aurélien Boutaud et Natacha Gondran (2009)

Un article du 10/12/2009 montre que Lutte Ouvrière en est resté aux temps du manifeste du parti communiste (1848)

Il en va des problèmes écologiques comme de la crise économique : aucune régulation ne pourra exister tant que la société sera gérée en fonction du profit, c’est-à-dire tant qu’elle sera dirigée par la classe capitaliste…. Des militants qui se désignent sous le nom d’ « objecteurs de croissance » ou de « décroissants » estiment que l’on consomme trop et que l’on produit trop. Nous, communistes, nous pensons que les problèmes de la société viennent d’une certaine organisation sociale – le capitalisme – et qu’ils sont le fruit de la division de la société en classes sociales.

Le point de vue de Lutte Ouvrière sur le mouvement de « La décroissance »

Le 16 octobre 2009, un organisme de l’Onu annonçait que le nombre d’humains frappés par la famine avait, pour la première fois dans l’histoire, dépassé le chiffre de un milliard. Dans ce contexte-là, prôner une réduction de la production et de la consommation paraît stupéfiant. Ah, bien sûr, la plupart des objecteurs de croissance se disent soucieux de la famine et de la misère dans les pays d’Afrique ou d’Asie, mais ils en mettent une partie de la responsabilité sur le dos des peuples des pays riches. « Nous, au Nord, les gavés de l’hyperconsommation », peut-on lire par exemple sous la plume de l’économiste décroissant Serge Latouche. Les « gavés de l’hyperconsommation » ? De qui parle-t-il ? De la grande bourgeoisie, des banquiers arrosés à l’argent public ? Non, bien sûr. De vous et moi, des salariés, des petites gens qui vont chaque semaine remplir un caddie à l’hypermarché, qui ont une voiture, ou, pire encore, un lecteur MP3. À eux ils prônent, plutôt qu’une illusoire hausse du pouvoir d’achat, (je cite) « l’ivresse joyeuse de la sobriété volontaire. »… Qui n’a pas déjà entendu quelqu’un se demander si « les RMIstes ont vraiment besoin d’une télévision à écran plat » ; ou entendu des discours plus ou moins méprisants sur les travailleurs pauvres qui « claqueraient leur salaire à remplir des caddies chez Auchan » ? Eh bien pour nous, cette idéologie du renoncement et du recul, même si elle se travestit en mouvement de gauche, voire d’extrême gauche, est une escroquerie…

Le point de vue de Lutte Ouvrière sur le progrès technique

Le mouvement luddite consistait, à l’aube de la révolution industrielle, à pousser les ouvriers à détruire les machines, considérées comme porteuses de chômage. Marx, lui, pensait que les machines étaient porteuses du progrès de la société, à condition que celle-ci soit réorganisée sur d’autres bases… Et, même si le rire y perdra, nous ne commenterons pas les expériences alternatives des intégristes de la décroissance, prônant d’habiter dans des yourtes ou de remplacer le tout à l’égout par des cultures de vers de terre… Heureusement pour l’humanité, la production d’énergie ne s’arrêtera pas le jour où la dernière goutte de pétrole aura été brûlée. D’ici là, quelles technologies nouvelles auront enfin été maîtrisées ? La fusion des atomes d’hydrogène, qui permettrait de créer de l’énergie à partir de l’eau ? La récupération et l’exploitation des hydrates de méthane qui couvrent le fond des océans et dont les réserves sont très supérieures à celles du pétrole ? Les nanotechnologies permettront-elles de multiplier par 6 ou 8 le rendement des panneaux solaires ? Sera-t-on capable d’installer des panneaux solaires dans l’espace pour récupérer plus d’énergie ? Ce sont en tout cas des pistes sur lesquelles les chercheurs travaillent dès aujourd’hui. Cela rend d’autant plus contradictoire, lorsqu’on est dans la position des écologistes et des décroissants, de dénoncer comme ils le font ces recherches qui se mènent, au nom de la lutte contre la « technoscience ». Les associations décroissantes organisent par exemple des manifestations contre le « gouffre à milliards » que représente le projet ITER de Cadarache, qui pourrait d’ici 20 ans aboutir à des découvertes décisives en matière de fusion de l’hydrogène. Gouffre à milliards ? Le budget d’ITER est au contraire ridiculement petit : 10 milliards d’euros sur 45 ans ! Soit environ 220 millions d’euros par an…

Commentaire de Biosphere : Dans les années 1960, l’extrême gauche française s’était révélée totalement hermétique aux préoccupations écologistes. Lors de la candidature de René Dumont, la revue Lutte ouvrière du 23 juillet 1974 titrait : « L’écologie politique : un apolitisme réactionnaire ». La situation a-t-elle évoluée ? Nathalie Arthaud, porte-parole du parti trotskiste Lutte Ouvrière pour la présidentielle 2012 a été noté  0/10 par Christophe Magdelaine. Pour la présidentielle de 2017, Lutte ouvrière répondait ainsi à la question sur le droit de mourir dans la dignité : Nathalie Arthaud « place la dignité de l’Homme au cœur de l’ensemble du projet de Lutte Ouvrière ; nous voulons un monde dans lequel la dignité humaine soit respectée du début jusqu’à la fin de vie, individuelle ou collectivement. » C’est ce qu’on appelle la langue de bois dont raffole le trotskysme. Pour les européennes de 2019, Lutte ouvrière présentait sur son affiche son dogmatisme traditionnel, « Contre le grand capital, le camp des travailleurs ».

Lire, Des classes sociales à la classe globale

Le pic pétrolier est ce point de retournement à partir duquel la production de pétrole commence à baisser inéluctablement. Le géologue américain King Hubbert avait annoncé en 1956 que les États-Unis connaîtraient ce pic vers 1970. A l’époque la majorité des experts s’était montrée incrédule. Pourtant le pic de Hubbert a été atteint aux Etats-Unis entre 1971 et 1972. De nos jours, la problématique du réchauffement climatique et de l’extinction de la biodiversité ont occulté la prévision d’une pénurie énergétique à venir faite par l’ASPO. Il faudrait d’urgence réintégrer cette donnée dans nos raisonnements car la pénurie inéluctable de ressources fossiles donnera le signal de la mort de la civilisation thermo-industrielle. LE MONDE commence à intéresser à cette perspective

Marie Charrel : La flambée des matières premières intensifiée par la guerre en Ukraine réveille le souvenir des crises énergétiques de 1973 et 1979, marquées par l’apparition de la stagflation, cocktail de stagnation de l’activité économique et de forte inflation. Nathalie Dumont se rappelle la soirée d’hiver 1973 où elle a entendu ces mots évoquant le choc pétrolier. Elle se souvient de son sentiment d’assister au crépuscule d’une époque. « J’étais convaincue que, même si l’économie s’en remettait, ma génération et, surtout, les suivantes en auraient fini avec l’insouciance. » Dès 1973, la Suisse et les Pays-Bas interdisent ainsi de circuler le dimanche. Le Royaume-Uni instaure la semaine de trois jours pour limiter la consommation des entreprises. La France, elle, limite à 120 km/h la vitesse sur autoroute et lance sa « chasse au gaspi », avec le plafonnement du chauffage à 20 °C, l’interdiction d’éclairer les vitrines de magasins la nuit ou encore l’arrêt des émissions télévisées à 23 heures. Le choc gazier d’aujourd’hui est « comparable en intensité, en brutalité, au choc pétrolier de 1973 », a déclaré le ministre de l’économie, Bruno Le Maire, le 9 mars 2022. Les gouvernements tâtonnent face à un terrible dilemme : comment lutter à la fois contre le chômage et la flambée inflationniste ? Les chocs pétroliers des années 1970 ne sont pas des crises de demande, comme dans les années 1930, mais des crises d’offre.

 

Bien entendu la conscience d’un pic pétrolier entraîne tôt ou tard un choc pétrolier. Sur ce blog biosphere, nous nous évertuons à le montrer depuis bien longtemps déjà.

4 mars 2022, Ukraine, bientôt le choc pétrolier ultime

3 février 2022, 2022, un choc bien pire que celui de 1973

2 septembre 2021, Pic pétrolier, faudrait vraiment en discuter !

6 mars 2021, Module sur le pic pétrolier… à diffuser

1er juin 2020, Biosphere-Info, SARS-CoV-2 et choc pétrolier

17 septembre 2019, Bientôt le choc pétrolier ultime ?

18 mai 2019, Le réchauffement climatique a occulté le pic pétrolier

23 avril 2014, Le PIB va s’effondrer avec le prochain choc pétrolier

31 mars 2013, transition énergétique : rien sur le pic pétrolier !!!

10 décembre 2012, Pic pétrolier : l’alerte ignorée d’un expert du FMI

25 février 2012, campagne présidentielle française et déni du pic pétrolier

6 février 2012, pic pétrolier, pic de la mondialisation, pic de notre civilisation

16 février 2011, le pic pétrolier vu par les politiciens

15 février 2011, le pic pétrolier vu par Yves Cochet

14 février 2011, le pic pétrolier vu par Jean-Marc Jancovici

13 février 2011, le pic pétrolier vu par Bernard Durand

30 décembre 2010, Crise ultime et pic pétrolier

4 décembre 2010, tout savoir sur le pic pétrolier (bibliographie)

25 novembre 2010, pic pétrolier, le commencement de la fin

6 novembre 2010, après le pic pétrolier, le pic charbonnier !

5 novembre 2010, LE MONDE et le pic pétrolier

12 août 2010, la date du pic pétrolier par Matt Simmons

27 janvier 2009, pics pétroliers (trois ans pour sauver le monde)

19 avril 2008, pic pétrolier en Russie

Quelques remarques d’Internautes :

Michel SOURROUILLE : Le premier choc pétrolier en 1973 avait inspiré la campagne de René Dumont, candidat aux présidentielles de 1974. Les analyses du mouvement écologiste naissant restent d’actualité en 2022 : « En surexploitant les combustibles fossiles, on vole les ressources des générations futures. » ; « Nous demandons l’arrêt de la construction des autoroutes, l’arrêt de la fabrication des automobiles dépassant 4 CV, nous luttons contre la voiture individuelle… » De même en avril 1977, le président Carter s’adressait à la nation grâce à la télévision: « Ce que je vous demande est l’équivalent d’une guerre. Il s’agit bel et bien de préparer un monde différent pour nos enfants et nos petits-enfants. » Il propose d’économiser l’énergie. Mais sa cote de popularité est divisée par 2 (de 70 à 35 au début de 1978). Ensuite le contre-choc pétrolier à partir de 1986 (la baisse du prix du baril), la découverte du pétrole de la mer du Nord… a éloigné la problématique pétrolière des esprits.

Frog : C’est ça qui est particulièrement flippant : de voir comment la population et les politiques ont la mémoire courte, alors que la fin du pétrole fait partie du paysage depuis les années 70, la pollution, le réchauffement climatique et la surpopulation aussi – contre lesquelles nous n’avons rien fait non plus. En attendant les bobos-écolos sont peut-être risibles, mais je suis bien contente de savoir que mon grand appartement de 3 personnes consomme de l’énergie comme un studio étudiant, de n’avoir pas de voiture et un petit potager productif où je me rends à pied. Tant pis pour les cigales, c’était pas faute de les avoir prévenues !

Iphigenie : En 1975, la bourse US valait 27% du PIB, elle en vaut aujourd’hui 130%. Et nous avons des ratios boursiers déments. Pour soutenir dettes publiques / privées et activité financière, Fed et BCE doivent laisser les taux bas, ce qui accroît l’inflation. Et si l’inflation persiste, il faudra monter les taux et créer un krach boursier et une récession profonde. Est-ce qu’une remontée lente des taux pourra laisser la bourse décroître lentement sans créer de récession ? c’est le scénario Lagarde. Ce n’est pas l’enseignement des années 70 où il a fallu plusieurs trimestres à 10-12% d’intérêt pour casser la dynamique salaire / prix, dynamique qui n’a pas encore commencé en Europe. Bref, les mois à venir vont être ….. intéressants.

Michel SOURROUILLE : Le pic pétrolier ne signifie pas que le monde soit à court de pétrole, c’est le moment où la production ne peut plus augmenter. A ce moment, il reste encore beaucoup de pétrole. Mais il est tout simplement beaucoup plus difficile à découvrir et à extraire, ce qui signifie qu’il devient très ardu, voire impossible, d’accroître la production mondiale. L’offre reste stable pendant un temps (en plateau), puis finit par entrer en phase de déclin terminal. La perspective du pic pétrolier n’est pas une théorie marginale soutenue par quelques alarmistes, c’est une réalité géologique. Compte tenu du rôle fondamental du pétrole dans nos économies, cela signifie la fin de la civilisation thermo-industrielle et le début d’une nouvelle ère dans l’histoire humaine. Après les chasseurs-cueilleurs, après les agriculteurs du néolithique, après la parenthèse de la « révolution » technoscientifique, nos descendants vivront au milieu des ruines et des confits immondes : l’ère sombre va commencer.

Dieu : Bush père l’a dit dans les années 90 « le mode de vie américain n’est pas négociable ». C’est aussi le cas du nôtre. Mais pourquoi y voir un problème ? Il suffit de renoncer à l’avenir ( une notion du passé). Se dire que l’humanité existe sous sa forme actuelle depuis 300000 ans , que c’est un beau score, et qu’il est inutile de mendier un supplément. Vivons aujourd’hui comme hier en renonçant à demain, nous n’en serons que plus heureux !

BOLAND : Et comme la génération coca-chips- smartphones-jeu vidéos ne veut que « retrouver sa vie normale » , ça ne changera rien et on continuera à foncer droit dans le mur .

Michel SOURROUILLE : Nous sommes une société où l’information chasse la précédente, donc plus aucun événement n’a d’importance. Un jour on nous parle de la fonte des glaciers, c’est abominable, le lendemain de la mort de Johnny Hallyday, c’est atterrant, le surlendemain de l’extinction de la biodiversité, c’est catastrophique, et de temps en temps on s’immobilise médiatiquement sur des événements anodins comme les manifestions récurrentes des gilets jaunes… quand il n’y a pas un attentat terroriste, la pandémie ou la guerre en Ukraine. Autant dire que le pic pétrolier est derrière nous, on a déjà oublié que les ressources fossiles ne sont pas renouvelables. Misère, misère, trop d’informations tue l’information, tue l’intelligence, tue notre capacité à envisager l’avenir.