Nous pensons sur ce blog que la critique des religions du livre est un préalable nécessaire à l’engagement écolo. En effet Dieu dans ses différentes variantes nous éloigne des considérations terrestres puisqu’il faudrait obéir à une transcendance invisible et inaudible. Ce qui est concrètement absurde et indigne d’un système démocratique basé sur la libre expression des idées. Faut-il aller jusqu’à brûler le Coran ?
En 2006, une vague de violences anti-danoises avait embrasé le monde musulman après la publication de caricatures de Mahomet. Aujourd’hui deux Irakiens, réfugiés politiques en Suède, multiplient des autodafés de corans ; ils réclament qu’en soient retirés « les versets sur le meurtre ». Le gouvernement suédois avait condamné les profanations du Coran tout en soulignant que la Constitution de la Suède protège le droit de réunion et la liberté d’expression. Mais le Danemark a annoncé qu’il envisageait d’interdire les autodafés du livre sacré des musulmans. La Suède fait de même et propose de légiférer pour punir de deux ans de prison et d’une amende le « traitement inapproprié d’objets ayant une signification religieuse importante pour une communauté religieuse ». Comme si la pensée, de guerre lasse, avait définitivement cédé aux pressions religieuses.
Richard Malka : Blasphème, ce délit médiéval a été supprimé du code pénal danois il y a à peine six ans après de longs débats, mettant fin à trois cent trente-quatre ans d’interdiction de l’offense à Dieu. Le premier message de cette loi danoise, c’est qu’il existerait non seulement une obligation au respect des religions – au nom de quoi ? –, mais que celle-ci l’emporterait sur la liberté de critique. Autrement dit on en reviendrait, pas à pas, à une loi de Dieu supérieure à celle des hommes. Le ministre de la justice danois se rend-il compte du signal qu’il vient d’envoyer à des pays dont aucun n’est démocratique. Notons que l’émetteur d’une opinion transgressive peut être brûlé (comme au Pakistan), pendu (comme en Iran) ou décapité (comme en Arabie saoudite). Quant aux futurs débats de juristes pour définir ce qu’est un « objet ayant une signification religieuse importante » – la burqa ? l’étoile de David ? une hostie ? –, ils promettent des échanges potentiellement ubuesques. On peut s’étonner, au demeurant, que ce soit des pays dans lesquels l’athéisme et le renoncement à sa religion – l’apostasie – constituent des crimes passibles de la peine de mort qui demandent à des pays de liberté religieuse de changer leur loi. La logique voudrait, peut-être, que ce soit l’inverse qui se produise.
Le point de vue des écologistes athées
Slilou : c’est l’occasion de rappeler que le Coran, seul livre censé contenir la véritable parole divine pour les musulmans (contrairement aux hadiths) ne prescrit jamais aux hommes de punir le blasphème. Au contraire, il les appelle à simplement se détourner des blasphémateurs et à laisser D.ieu et lui seul leur réserver la punition appropriée sans préciser laquelle, c’est-à-dire après leur mort. Ceux qui ne croient pas en D.ieu n’ont donc rien à craindre.
Moriarti : J’ajouterais que céder sur le blasphème c’est manifester un certain mépris envers les musulmans. On les rejette dans un obscurantisme médiéval. Par peur et lâcheté. On concède aux plus extrémistes ce que jamais on ne concéderait chez nous.
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
Écologie, le droit d’emmerder Dieu
extraits : Pour Karl Marx, toute critique commençait par la critique de la religion : « Religion, opium du peuple » ! Il ne faut voir dans la bible et le coran qu’imagination humaine, poison de notre pensée. Les religions du livre font référence à un dieu abstrait, invisible, indéchiffrable. Alors ce sont des humains qui interprètent la parole de « dieu » pour imposer aux autres leur propre conception de l’existence. Impossible de s’entendre, on sacralise des arguments d’autorité, on jette l’anathème sur les infidèles ou on les massacre puisqu’on n’a pas d’argument rationnel pour les convaincre. En démocratie, le droit au blasphème est une nécessité…
Tout savoir sur l’écologie et les spiritualités
extraits : Pour nous, le XXIe siècle verra l’émergence d’une nouvelle religion, dans le sens de ce qui relie et donne une cohérence à la société humaine. Éthique de la Terre, Pacha Mama, peu importe la dénomination exacte et le nom de ses prophètes du moment qu’il ne s’agit plus d’anthropocentrisme, mais d’une humanité qui se ressent à nouveau immergée dans la biosphère…
1 : « Nous pensons sur ce blog que la critique des religions du livre est un préalable nécessaire à l’engagement écolo. [etc.] » ( Biosphère )
=> Qu’entendons-nous exactement par critique ? L’athéisme serait-il la condition sine qua non à l’engagement écolo ? Et si oui … pour quelles bonnes raisons ?
2 : « Faut-il aller jusqu’à brûler le Coran ? » ( Biosphère )
=> Cette question ne devrait même pas se poser, tout le monde sait où ça mène :
– « On commence par brûler les livres, on finit par les personnes. » ( Erasme )
– « Là où l’on brûle les livres, on finit par brûler des hommes » ( Heinrich Heine )
3 : Qu’à cela ne tienne… voilà donc que la question se pose. Et le verdict de tomber :
– « Pénaliser l’acte de brûler des corans, c’est s’engager sur une pente extraordinairement dangereuse » ( Richard Malka, avocat )
( à suivre )
Retenons donc que brûler des livres c’est pas malin… et en même temps, que punir ceux qui les brûlent c’est pas malin non plus. Avec ça nous voilà encore bien avancés.
Si le but du Jeu est de nous faire prendre l’obscurité pour la lumière (des vessies pour des lanternes), de nous maintenir dans le Brouillard, la Con Fusion, le Grand N’importe Quoi… alors je reconnais que c’est bien joué. Con tinuons comme ça, à mobilier notre conn… euh pardon notre intelligence collective sur ce genre de choses… à parler et nous bouffer le nez au sujet de deux ou trois cons qui brûlent des livres… à «débattre» sur la longueur des jupes et des robes à l’école… au lieu de parler des problèmes récurrents de l’École, de l’Hôpital et j’en passe. Con tinuons comme ça, au dessus ils rigolent. Et en plus ils chantent :
– « Qu’est-ce qu’ils sont cons ces pauvres, qu’est-ce qu’ils sont cons. » (Matthieu Côte)
– « On peut s’étonner, au demeurant, que ce soit des pays dans lesquels l’athéisme et le renoncement à sa religion – l’apostasie – constituent des crimes passibles de la peine de mort qui demandent à des pays de liberté religieuse de changer leur loi. La logique voudrait, peut-être, que ce soit l’inverse qui se produise. » ( Richard Malka, avocat )
Ben oui, seulement où est la logique ? Et puis quelle logique ?
Précise que les pays et la religion du moment qui exécutent les athées sont les pays islamiques ! Comme quoi mieux vaut brûler leurs livres au lieu de laisser ces fanatiques tuer des innocents !
De toute façon cette religion est très liée au crime, la preuve, le mot « assassin » a pour origine du mot qui vient du nom persan حشیشیون , ḥašišiywn qui désignait les membres d’une secte militante musulmane, également nommée Nizârites, particulièrement active au XI e siècle en Perse et qui assassinait publiquement ses opposants.(ce qui pourrait expliquer aussi la fascination de cette religion par nos socialos-communistes très colabos !)
1 : « les pays et la religion du moment qui exécutent les athées sont les pays islamiques ! »
=> Sauf si ce qu’on entend par “religion“ dépasse celles du Livre (lire À 10:01).
Pour toutes sortes de fanatiques, les opposants politiques (à Poutine par exemple) peuvent être également considérés comme des athées. Ou des mécréants, des hérétiques, des infidèles, des traitres, bref des saloperies à éradiquer !
De toute façon … les exécutions de ceux qui ne pensent pas comme «il faut» sont vieilles comme le monde.
2 : « De toute façon cette religion est très liée au crime, la preuve [et patati et patata] (ce qui pourrait expliquer aussi la fascination de cette religion par nos socialos-communistes très colabos ! ) »
=> Eh ben, si c’est ça une preuve … alors misère misère !
Ben oui d’autres preuves, l’antisémitisme du Grand Mufti et ses liens avec le nazisme sont indéniables. Ainsi, «en 1929, il inspire le premier grand pogrom à Jérusalem et se rapproche dans les années 1930 des nazis qui le financent. À partir de 1939, il installe au sud de Berlin une radio qui émet en arabe vers le Proche-Orient, diffusant des programmes antisémites
Je pense que tu n’as toujours pas compris de quoi traite cet article. Encore une fois le sage montre la lune et l’idiot regarde le doigt. Sur ce coup il se trouve que le doigt c’est le Coran. En ce qui te con cerne, le sage peut toujours continuer à te monter la lune, bien évidemment tu ne la verras pas. Même s’il remplaçait le Coran par un autre bouquin… le Manifeste du parti communiste de Marx, l’éloge de la paresse de Lafargue, l’Essai sur le principe de la population de Malthus, ce que tu voudras,… tiens par exemple par un album de Tintin, d’Astérix ou de Lucky-Luke… tu continuerais à résonner comme un tambour et débiter n’importe quoi.
– Au Canada, un autodafé d’albums de Tintin ou d’Astérix jugés « négatifs » envers les autochtones (Le MONDE 09 septembre 2021)
– « Quant aux futurs débats de juristes pour définir ce qu’est un « objet ayant une signification religieuse importante » – la burqa ? l’étoile de David ? une hostie ? –, ils promettent des échanges potentiellement ubuesques.» ( Richard Malka, avocat )
Oh que oui ça va être ubuesque !!! D’autant plus que nos religions ne se limitent pas à celles du Livre. Capitalisme, Consumérisme, Communisme, Anarchisme, Écologisme, Malthusianisme, Patriotisme, Fascisme et j’en passe ! Toutes divisées en différentes sectes qui passent l’essentiel de leur temps à s’entre déchirer sur des questions à la con, du genre : Faut-il aller jusqu’à brûler les SUV ? Faut-il aller jusqu’à brûler le drapeau tricolore, pisser sur la statue du Maréchal de France, ou celle de la Pucelle, etc. etc.
Quand je vous parlais hier de l’ extrême lâcheté et de l’ ultralaxisme des journaputopolitichiens envers une certaine religion qui a gardé son côté guerrier
et païen malgré son monothéisme apparent .
Je ne puis pour certaines raisons exposer les méthodes à utiliser pour réduire fortement la menace mahométane 😁😁 et celle pire encore pour réduire l’ infecte coallahboration des gauchos avec les muzz .
Je ne crois évidemment pas en le dieu unique des 3 religions moyen orientales et tout leur fatras dogmatique mais il est difficile de croire que l’ univers se soit créé ex nihilo : il y a donc un principe créateur mais bien du plaisir pour le retrouver 😎😎