On persévère aveuglement dans ce qu’on peut appeler le triangle de l’inaction : Les Français ne font rien en matière écologique et attendent tout de l’État, l’État pointent le doigt sur les entreprises responsables et les entreprises rétorquent qu’ils ne font que suivre la volonté des consommateurs donc des Français. Voici un exemple de dialogue de sourds :
Le climatologue Jean Jouzel, lors de l’université d’été du Medef : « Pour limiter le réchauffement à 1,5 °C, nous n’avons plus que cinq ans d’émissions au rythme actuel … Il faut en conséquence,arrêter d’investir dès maintenant dans les énergies fossiles. »
Patrick Pouyanné, président de TotalEnergies : « Cette transition, je suis désolée Jean, elle prendra du temps. J’assume de poursuivre mes investissements pétro-gaziers car la demande croît. Je respecte l’avis des scientifiques mais il y a la vie réelle. »
Entre le scientifique du climat et le patron d’industrie, un silence prend toute la place : celui de l’État. Que fait le gouvernement pour changer cette vie réelle dont les deux hommes parlent différemment, mais que l’on sait insoutenable ? Il n’y aura pas de sortie des énergies fossiles sans construire un rapport de force avec ceux qui ont intérêt à ce que la « vie réelle » reste désespérément nocive pour… notre vie, et celles des générations à venir. Nous savons interdire de financer le terrorisme et le blanchiment d’argent. Le pouvoir lors du confinement a obligé les Français de revenir à l’essentiel de ses besoins et donc de ses achats, de limiter les déplacements etc. Pourquoi ne pourrions-nous pas faire de même avec des activités qui mettent en péril nos conditions de vie sur Terre ? Entre Jouzel et Pouyanné, la puissance publique doit choisir. Macron a choisi Pouyanné ! La planification écologique est mort-née.
La planification écologique au point mort
Après plusieurs mois d’atermoiements, Elisabeth Borne a présenté aux chefs de parti, lundi 18 septembre, sa feuille de route sur la planification écologique. Selon Matignon, cette réunion visait à permettre à l’exécutif et aux différentes forces politiques de débattre des solutions pour mettre en place une transition écologique « juste » et non « punitive ».
Marine Tondelier, secrétaire nationale d’Europe écologie-Les Verts (EELV) : « Les réunions ne servent à rien s’il n’y a pas d’action . Je réclame un impôt sur les grandes fortunes « climatique » et une loi de programmation des finances publiques sur l’écologie.
Olivier Faure, premier secrétaire du Parti socialiste : « Une guerre contre le climat, ça suppose une économie de guerre, et on en est très, très loin ».
Fabien Roussel, PCF, était surtout désireux de « faire baisser la facture » d’électricité et de gaz !
Eric Ciotti, pour la droite, réclame une conférence « sur les prix de l’énergie » et une baisse des taxes sur le gaz et l’électricité !!
Mathilde Androuët, au nom du Rassemblement national, a déploré une « absence totale de souci du peuple », pour qui l’environnement est devenu « une contrainte » !!!
François Bayrou, seul responsable de la majorité à s’exprimer, a jugé « intéressante » la réunion !!!!
L’annonce des principales mesures pour la planification écologique est réservée à une prise de parole future d’Emmanuel Macron !!!!!
Le rendez-vous organisé à huis clos s’était tenu sans La France insoumise (LFI), qui avait décidé de boycotter cette réunion
Rappelons que le gouvernement avait promis un plan « très concret » et « très opérationnel » afin « d’être au rendez-vous européen » de la baisse de 55 % des émissions nettes de gaz à effet de serre en 2030 par rapport à 1990, et de se « projeter vers la neutralité carbone en 2050 »,
Le point de vue des écologistes pas dupes
beaba : En clair : « ça va devenir concret, mais on serait obligé de présenter des décisions de sobriété qu’on ne veut pas assumer, ça n’est pas supportable pour le menu peuple. On préfère que les vraies mesures, utiles mais impopulaires, ne viennent pas de nous ».
On rembobine : Discours de Macron dans l’entre 2 tours au pharo de Marseille (16 Avril 2022) : « Ce quinquennat sera écologique ou ne sera pas . (sic) Ah bon ? Combien d’années faudra t il attendre que sa Seigneurie et sa cour se penche une bonne fois pour toutes sur la Planification écologique, Sujet MAJEUR, en lieu et place de convoquer tous les 4 matins les oppositions pour digresser durant des heures ?
Toutvabien : Je me suis arrêté à » juste et non punitive ». Le slogan de l’écologie punitive vient de la droite obscure et rance pour limiter par principe ses ambitions en matière de protection de la nature et d’une gauche opportuniste (Ségolène Royale). Face à ce jeu de dupes, une seule réalité : c’est la non écologie qui est punitive, il suffit d’ouvrir le poste pour s’en rendre compte, inondations, sécheresses, incendies, etc.
Punchingball : Quand est-ce qu’on se débarrassera de cette rengaine de l’écologie punitive ? La punition (si le mot a un sens ici) que la nature nous infligera sera infiniment plus dure à supporter, y compris par ceux qui s’imaginent encore que l’innovation ou leur fric les mettra à l’abri …
Cbir : En continuant de parler d’écologie « punitive », le gouvernement et Mme Borne sont les 1ers climatosceptiques. Ras le bol de ce parti au pouvoir incapable de prendre ses responsabilités !
DTDM : « Écologie punitive », un concept sujet à caution, propre aux néo-conservateurs, ultra-libéraux et « climato-sceptiques » de tout bord. Il n’y a pas d’écologie « punitive » (concept encore une fois utilisé sur un plateau télé à l’émission dite « les informés » du 18 septembre par une certaine A.Boulhiaguet ! Mais à force de ne rien faire (et l’immobilisme macronien est une illustration édifiante de ce comportement politique qui cherche à gagner du temps ), un jour, pas si lointain, et parce que l’espèce humaine sera au pied du mur, alors ce genre d’écologie le sera pour de bon et s’imposera de façon draconienne pour la survie de l’espèce et là, on verra ce que veut dire cette expression.
Claude Danglot : En résumé, on continue à discutailler sans agir. Et pourtant, nous avons le feu à la planète, mais aucun de nos dirigeants ne semble avoir encore compris que c’est l’extinction de l’espèce humaine qui en jeu. Même les plus riches n’y échapperons pas. Demain les chiens, comme l’écrivait Clifford D. Simak. La Terre est livrée aux souris, les derniers mammifères restants.
Les mesures que les gouvernements ne veulent pas imposer pour des raisons budgétaires ou économiques, la planète, à travers les futures catastrophes, va les imposer de façon dictatoriale et injuste, hélas.
lejustenecessaire.wordpress.com/2023/04/13/on-ne-freine-pas-on-accelere/
Pour l’instant la finance fait son beurre.
Le premier ministre conservateur, Rishi Sunak, a annoncé ce 20 septembre le report de 2030 à 2035 de l’interdiction des ventes de voitures neuves à moteur essence ou diesel. Les ménages modestes pourront même garder leurs équipements indéfiniment. Rishi tente ainsi de regagner du terrain dans l’opinion, à un an des élections générales.
Non seulement l’écologie est perdante face à l’économie croissanciste, mais elle est aussi perdante aux yeux des politiciens obnubilés par la prochaine élection ! La planète fournaise, tout le monde s’en fout, demain on s’adaptera ou on ira sur Mars !!
2030 ? Après l’avoir été pour 2040… je croyais que cette interdiction avait été programmée pour 2035… À l’exception bien sûr des marques de luxe, qui elles pourront continuer à vendre des voitures thermiques après 2035. De toute façon ON verra bien.
En attendant, pour le glyphosate c’est tout vu. ON se dirige bien vers 10 ans de plus.
Pour ce qui est de la Pub, des jeux du Cirque, de la Compétition, ON peut toujours rêver.
20/ Supprimer les robots d’atelier ? NON on en a besoin pour fabriquer nos fours solaires, marmites norvégiennes, panneaux solaires thermiques, toilettes sèches, boites à yaourt isolées (remplace les yaourtières électriques) etc
21/Supprimer les machines-outils ? Idem 20
22/Supprimer les tracteurs et moissonneuses batteuses? NON, mais interdire les pesticides et passer à une agriculture paysanne biologique et planter d’urgence des haies dans les champs à une distance laissant passer ces machines.
23/Supprimer les camions? NON, vu toutes les réductions ci-dessus et après rétablissement des lignes de train partout, il y en aura beaucoup, beaucoup moins besoin, par exemple les citernes
24/Supprimer les grues? Pas si elles sont en bois
25/Supprimer le béton? à partir de ciment OUI, prendre des bétons alternatifs non polluants et limiter l’utilisation aux cas humides, sinon, passer aux fondations alternatives (ex cyclopéennes ou autres) et structure en bois dessus.
Je te remercie d’avoir pris le temps de répondre. Mais oui normalement on devrait proposer des solutions depuis longtemps face aux problèmes qu’on voit pointer à l’horizon. Mais les politiciens stérilisent toutes initiatives, il n’y a qu’eux qui pensent bien c’est évident, nous on pense mal, en plus ils dépensent bien alors que nous on dépense mal. Pour un UmPs un euro bien dépensé est un euro qui servira à leur réélection de sa planque ! Comme le parlement européen par exemple… Sinon je t’ai commenté ton 6/ plus bas…
14/ Supprimer Internet pour supprimer les data center ? NON, mais interdire tout le foutoire sur le web qui prend de la bande passante, type vidéos inutiles.
15/ Supprimer les bouteilles en plastique à usage unique ? OUI et supprimer les pesticides, ce qui fera qu’on pourra capter l’eau sans la dépolluer et boire l’eau du robinet (voir 22).
16/ Supprimer les aspirateurs ? Idem que le 9.
17/ Supprimer les balais à vapeur ? Et les remplacer par des produits chimiques? NON, mais on peut les remplir avec de l’eau déjà quasi brulante de panneaux solaires thermiques l’été.
18/ Supprimer les boîtes de conserve et autres plats préparés sous emballage plastique ? OUI, on met tout dans des bocaux en verre.
19/ Supprimer les sèche-cheveux ? On va en avoir de moins en moins besoin vu le temps qu’il va faire, mais on peut supprimer tous les produits chimiques que les coiffeurs nous mettent dans les cheveux.
6/ Supprimer les télévisions ? OUI, les migrants baveront un peu moins devant notre mode de vie de consommateurs.
7/ Supprimer les ordinateurs ? NON, et comment on fait avancer le chmimblik sur biosphere?
8/ Supprimer les lecteurs Dvs et Blueray ? OUI, on aura enfin le temps de cultiver notre potager et limiter les camions (voir 23)
9/ Supprimer les chaînes-ifi ? NON, mais imposer une garantie de 30 ans et les pièces détachées à prix raisonnable à vie.
10/ Supprimer les laves vaisselles ? NON, sinon je n’aurai pas le temps d’aider ma femme au potager.
11/ Supprimer les machines à laver ? Idem
12/ Supprimer les robots de cuisine ? NON, si ça aide à cuisiner soi-même plutôt que de consommer de la male bouffe ultra transformée et contenant des pesticides.
13/ Supprimer les robots dans les salles de sport ? C’est les salles de sport qu’on va supprimer puisqu’il n’y en aura plus besoin (voir 2)
Hey, salut BGA80 et merci pour ce superbe exercice !
1/ Supprimer les camping-car ? Et caravanes ? NON, par respect pour le mode de vie de nos amis les nomades, avec un bémol, voir ligne 2.
2/ Supprimer les voitures ? Presque, en rationnant le carburant progressivement jusqu’à arriver à un maxi de 2000 km/an et par foyer (fiscal?). Permet de voir des proches, de faire des projets, de déménager proche de son travail, mais pas d’aller en vacances trop loin. Et oblige le développement des vélos très efficaces type vélomobile pour aller au boulot. Evite de consommer pour un oui ou pour un non selon nos pulsions…etc…etc…
3/ Supprimer les avions ? OUI, ainsi que les jets, sauf pour ce qui est lié à la santé (transport d’organes, de blessés, lutte contre les incendies, répartition de médicaments/vaccins en cas de pandémie)
4/ Supprimer les bateaux de plaisance ? OUI
5/ Supprimer les smartphones ? OUI, ça sert à quoi?
Ce qui est extraordinaire c’est qu’on va payer des impôts pour que l’Etat subventionne l’essence afin que les supermarchés puisse la vendre à perte,
On supprime un impôt nécessaire(sur l’essence, impôt nécessaire si on veut en limiter l’usage) pour le remplacer par un autre, payé par tous même ceux qui n’utilisent pas de voiture.
On marche sur la tête ! Pendant ce temps là les impôts locaux à Paris augmentent de 60 % et on ne dit rien, par contre 1 % de plus sur l’essence et l’on craint la révolution, c’est mal parti pour l’écologie
LE PLUS DRÔLE ! C’est lorsque Macron et Bruno Lemaire nous expliquent que ce sont eux qui vont imposer le prix du pétrole à la Russie en plafonnant le prix du baril à 60 $ afin d’empêcher la Russie à financer la guerre en Ukraine !!! Bon alors Macron et Lemaire ils sont où vos barils à 60 $ pour les européens ? Hum Hum, il semblerait que Poutine ne cède pas à 60 $ ! Bon Bruno Lemaire, alors l’économie russe est effondrée grâce à tes super-pouvoirs d’européistes et otanistes ? Oups ! Le système Swift contourné par la Russie, l’Inde et la Chine pour ne pas se faire carotter par Washington ! En attendant, le carburant peut être vendu à perte, sauf pour les UmPs qui vont aligner des chèques en bois puis augmenter taxes et impôts pour boucher les trous qu’ils viennent eux-mêmes de creuser à l’instant comme des shadocks !
– « Notre maison brûle et nous regardons ailleurs [et blablabla] » (Chichi en 2002)
– « En résumé, on continue à discutailler sans agir. Et pourtant, nous avons le feu à la planète, mais aucun de nos dirigeants ne semble avoir encore compris [et patati et patata]»
(Claude Danglot en 2023)
1) Ne semble… avoir encore compris. Méfions-nous toujours des apparences, de ce qu’il nous semble… Ne prenons pas nos désirs pour des réalités, etc. etc.
2) Sans agir ? Vraiment ? Faut quand même pas exagérer !
– « Parler, ça n’est pas rien. C’est un acte social : on s’adresse à quelqu’un dans un contexte et on crée toujours quelque chose. Il y a au moins la réalité du discours qui advient à travers le discours lui-même. Et cette idée que le discours est action, c’était une idée assez nouvelle dans la philosophie du langage,» ( Épisode 1/4 : Parler, est-ce agir ? France culture 11 nov 2019 )
( à suivre )
Maintenant que le ménage a été fait… ce qui me fait récupérer 3 cartouches, ce qui n’est pas rien… voici donc la suite. J’ose espérer qu’elle résistera à la Modération. 😉
Si… parler, blablater, discutailler, répéter, rabâcher, radoter etc. ça n’est pas rien … comme le pensent certains philosophes (Quand dire, c’est faire : J. L Austin) … qu’en est-il de toutes ces paroles pour ne rien dire ? Ou pour raconter n’importe quoi, ce qui revient au même. Qu’en est-il de tous ces «débats», dialogues de sourds, où chacun se fout royalement de ce que l’autre raconte ? (Parle à mon cul ma tête est malade : Ânarienafoot)
Bref, continue t-ON vraiment à discutailler sans ne RIEN FAIRE ? That’s THE Question !
Ben oui bien sûr. Ou alors ben non bien sûr, je ne veux pas être rabat-joie, c’est comme ça vous arrange. ( à suivre )
« Claude Danglot : En résumé, on continue à discutailler sans agir. Et pourtant, nous avons le feu à la planète, mais aucun de nos dirigeants ne semble avoir encore compris que c’est l’extinction de l’espèce humaine qui en jeu »
Sans agir ? Vraiment ? Les zécolos ne sont pas une contradiction près ! En effet les zécolos prétendent que c’est l’activité humaine qui est responsable du réchauffement climatique, alors si nous n’agissions pas alors tout se passerait bien !
Mais alors, s’il faut réduire l’activité humaine pour réduire le réchauffement climatique, cela implique de réduire l’activité de production de beaucoup de choses ! Bref, supprimer beaucoup de choses de notre vie !
Et c’est là que les questions vont devenir intéressantes, questions auxquelles il serait aussi intéressant de voir notre MichelC répondre sans qu’il ne se sauve ou nous fasse de la langue de bois
Questions qu’est ce qu’on supprime en votant leur interdiction de vente et d’usage pour sauver le climat ?
1/ Supprimer les camping-car ? Et caravanes ?
2/ Supprimer les voitures ?
3/ Supprimer les avions ?
4/ Supprimer les bateaux de plaisance ?
5/ Supprimer les smartphones ?
6/ Supprimer les télévisions ?
7/ Supprimer les ordinateurs ?
8/ Supprimer les lecteurs Dvs et Blueray ?
9/ Supprimer les chaînes-ifi ?
10/ Supprimer les laves vaisselles ?
11/ Supprimer les machines à laver ?
12/ Supprimer les robots de cuisine ?
13/ Supprimer les robots dans les salles de sport ?
14/ Supprimer Internet pour supprimer les data center ?
15/ Supprimer les bouteilles en plastique à usage unique ?
16/ Supprimer les aspirateurs ?
17/ Supprimer les balais à vapeur ?
18/ Supprimer les boîtes de conserve et autres plats préparés sous emballage plastique ?
19/ Supprimer les sèche-cheveux ?
20/ Supprimer les robots d’atelier ?
21/ Supprimer les machines-outils ?
22/ Supprimer les tracteurs et moissonneuses batteuses ?
23/ Supprimer les camions ?
24/ Supprimer les grues ?
25/ Supprimer le béton ?
Voilà ! C’est un bon début ! Bon alors MichelC auras tu le courage de répondre honnêtement à l’ensemble des questions ? Attention répondre « Oui » à des questions revient à réduire la liberté de la femme ! (Toi qui te prétend être le parangon de la liberté de la femme, oseras tu répondre « Oui » aux questions qui les concernent ? Toutefois le questionnaire s’adresse à tous, et si vous répondez un certain nombre de « Oui pour supprimer » alors ces « Oui » et suppressions seront ils suffisant pour sauver le climat ? Si ce n’est pas suffisant que supprimons de plus ? Et dernières questions, qui est prêt psychologiquement à supprimer tout ou partie de ces choses ? Et comment supprimer sans déclencher de conflits ?
Ben écoute ! Je te rappelle que sur tes milliers de commentaires que tu as écrit sur Biosphères, tu as dit qu’on n’était pas en surpopulation, qu’il ne faut surtout pas restreindre les gens à avoir des enfants ! Tu as affirmé que le gros problème c’est la surconsommation en Occident dont l’Europe et la France font partis ! Alors ça tombe toi comme moi habitons en France là où on surconsomme trop ! En l’occurrence tu es concerné par cette surconsommation. Donc s’il faut moins consommer, il faut supprimer des biens et des objets que l’on achète ! On en revient donc à ma liste, non ? Puisque tu ne cesses de parler de surconsommation alors c’est quoi les trucs qu’on consomme trop et qu’il faudrait supprimer ? Puisque toi tu as constaté qu’on consomme trop donc tu devrais pouvoir nous dire de quels objets dont il s’agit ?
Comme d’habitude, tu en viens à railleries pour ne pas répondre aux questions !
Donc pour toi il n’y a pas de surpopulation mais que de la surconsommation de trottinettes électriques ! Conclusion de l’enquête, puisque je te laissé choisir seul ce qu’il faudrait supprimer pour sauver le climat et l’environnement, tu m’as répondu les trottinettes électriques ! Donc supprimons les trottinettes électriques une bonne fois pour toute de la circulation, puis l’environnement et le climat seront sauvés ! Ainsi le débat est clos ! Puisque nous savons d’après toi ce qu’il faut supprimer pour sauver l’environnement et le climat !