Nicolas Sarkozy n’a rien compris à l’urgence écologique, l’organisation du Grenelle de l’environnement sous son quinquennat n’était que du vent. Il révèle aujourd’hui sa nature profonde, profondément anti-écolo. Sarkozy ne veut pas réduire la part de l’atome dans le mix énergétique, « il n’y a aucune alternative crédible à l’énergie nucléaire ». Sarkozy veut garder la plus ancienne centrale de France, Fessenheim. Sarkozy ne veut pas développer les énergies renouvelables. Sarkozy veut bien entendu exploiter le gaz de schiste. Sarkozy défend aussi de nouveaux investissements « pour développer une nouvelle génération de centrales »*. Veut-il dire par là que ITER est notre avenir ?
ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) est un réacteur de recherche civil à fusion (et non à fission comme les réacteurs actuels) dont l’objectif est de combiner des noyaux lourds, ce qui libère une énergie similaire à celle produite par notre Soleil. Chantier pharaonique en cours à Cadarache, on oublie volontiers de dire que la vocation d’ITER n’est pas de produire de l’électricité, mais d’établir la faisabilité scientifique et technique de la fusion thermonucléaire. La technoscience veut nous faire croire qu’il n’y a pas d’inquiétude à avoir pour notre avenir énergétique, demain l’innovation va trouver : la preuve, elle cherche !! Le « premier plasma » n’est plus attendu qu’en 2025 au lieu de 2020, et les expérience à pleine puissance en 2035 au lieu de 2023**. De plus l’investissement nécessaire sera à la mesure de notre démesure. Le surcoût est déjà évalué à 4 milliards d’euros… pour un réacteur de recherche pure.
La Biosphère n’a pas besoin qu’on tripatouille ses atomes. L’espèce homo sapiens ferait mieux de lancer dans ses médias une grande campagne de méditation sur la vanité de la société thermo-industrielle.
* LE MONDE du 3 mai 2016, Nicolas Sarkozy joue la carte du nucléaire
** LE MONDE économie&entreprise du 3 mai 2016, brève sur l’énergie
en savoir plus : http://biosphere.blog.lemonde.fr/2007/05/02/la-technique-est-le-probleme-pas-la-solution/
C’est sans doute seulement un regard superficiel qui nous fait voir la fusion en rose tandis que la fission serait en noir.
En 2010, le mensuel Pour la Science avait publié un dossier complet sur la fusion et le moins que l’on puisse dire, c’est que l’on était plus près de l’impasse que de la réussite.
Outre les questions techniques se pose le problème de ce que ferait l’humanité d’une énergie trop abondante et trop bon marché, c’est un problème de fond bien peu souvent abordé.
Un résumé du dossier de Pour la Science et quelques réflexions sur ces questions de disponibilités infinies de l’énergie avaient été publiés sur le site Economie Durable :
http://economiedurable.over-blog.com/article-revue-de-presse-de-juin-2010-la-fusion-nucleaire-51400046.html