enseigner l’écologie ou les SES ?

Les critiques sont récurrentes, les sciences économiques et sociales (SES) en lycée sont mal considérées par les pouvoirs en place. C’est une matière transversale qui peut aussi bien considérer la responsabilité du capitalisme mondialisé dans le chômage de masse que la dévalorisation des diplômes suite à une démocratisation mal pensée. Les professeurs peuvent être traités de marxistes, de macroéconomistes ou d’adeptes du marché. On a envisagé de supprimer la matière, de réduire ses horaires, de l’intégrer à l’histoire-géo, ou aux techniques de gestion, jusqu’à présent en vain. Les nouveaux programmes de seconde imposés par le sarkozysme donnent lieu aujourd’hui à une manifestation (LeMonde du 30 janvier).

Mais l’essentiel n’est pas là. Autant les SES ont été à l’origine une matière qui permettait aux élèves de s’affronter au monde moderne et d’en discuter les bases, autant c’est devenu une discipline comme les autres, avec ses recettes et ses habitudes. C’est en Terminale une approche centrée sur la croissance, nous sommes loin des origines de la matière au moment du premier choc pétrolier où on doutait fortement de la durabilité de la croissance. Les professeurs enseignent dorénavant l’économie et la sociologie, de manière séparée de préférence. Ils ignorent superbement l’écologie et n’ont plus tellement d’approche critique à propos des limites absolues rencontrées par la civilisation thermo-industrielle.

Sinon leur association de profs réclamerait bien plus que de discourir en seconde sur la discrimination face à l’embauche ou sur le relativisme de nos comportements, elle exigerait d’enseigner l’écologie, c’est-à-dire un discours sur notre maison biosphère, qui engloberait les relations sociales et ferait de l’économie un simple instrument au service du bonheur de l’espèce homo sapiens sur une planète respectée.