Augmenter la taxe sur l’électricité paraîtrait à tout un chacun comme un crime de lèse-pouvoir d’achat ; on considère que se brancher sur une centrale nucléaire est un droit acquis. Pourtant l’électricité n’existe que depuis très récemment. En 1879, Thomas Edison inventa l’ampoule à incandescence. Depuis notre univers n’est plus le même. Les appareils électriques se rajoutent aux appareils électriques, sans électricité tu n’es plus rien aujourd’hui. J’attends avec impatience les grandes pannes d’électricité qui nous redonneront un mode de vie plus en accord avec la nature des choses. Les pauvres devront alors se contenter le plus souvent de la lumière offerte directement par le soleil, les riches aussi…
Vaste débat de fond, retardé par la mise en route de l’EPR à Flamanville.
LE MONDE avec AFP : Au terme de dix-sept ans de chantier, et avec douze ans de retard, le réacteur nucléaire EPR de Flamanville, dans la Manche, le plus puissant de France, a été raccordé, samedi 21 décembre 2024, au réseau électrique national. Le dernier démarrage d’un réacteur en France remonte à celui de Civaux 2, il y a vingt-cinq ans. La facture finale de la construction du réacteur nucléaire de nouvelle génération a été multipliée au moins par six par rapport au coût évalué, pour cause de malfaçons qui ont retardé sa mise en service, atteignant un coût de plus de 19 milliards d’euros. Pour Emmanuel Macron, il s’agit là d’un exemple qui montre que « réindustrialiser pour produire une énergie bas carbone, c’est l’écologie à la française qui renforce notre compétitivité et protège le climat ». Il a décidé, en 2022, de relancer le secteur nucléaire en commandant à EDF six nouveaux réacteurs (et huit supplémentaires en option). Mais le cadre budgétaire se fait attendre pour ce chantier d’autant plus lourd que l’énergéticien EDF, détenu à 100 % par l’Etat français, est lourdement endetté.
Le point de vue des (anti)écologistes
Lamax : C’est une fake news. L’EPR Noël n’existe pas
Zavatter : Plus d’énergie nucléaire, enfin une bonne nouvelle pour l’écologie.
AH : Les déchets radioactifs vous disent bonjour.
BIOMAN : Et je ne parle du temps nécessaire à son démantèlement qui inévitablement arrivera un jour ! La centrale nucléaire de Brennilis arrêtée en 1985 verra son démantèlement achevé en 2040 soit près de 55 ans avec un coût pharaonique !!! Nos enfants nous accuseront…
Eco : C’est amusant de voir comment les contempteurs habituels du nucléaire sont à cours d’arguments. A part seriner « le nucléaire c’est mal, ça coûte cher, ça pollue » ils sont incapables de répondre aux arguments les plus simples dès qu’ils sont chiffrés. Cet EPR, malgré les dérives budgétaires, fournira à coût bien plus faible que l’éolien ou le solaire, une électricité totalement décarbonée pendant au moins 60 ans.
Réalis @ Eco : premier coup de pioche de Flamanville en 2006. Si tout va bien, en 2026, on sera à 31 g de CO2 par kWh, en 2028 à 12 g, en 2034 à 6 g. Votre énergie décarbonée sera au niveau de l’hydraulique dans 10 ans. J’ai pris pour source l’ADEME selon l’article du Monde du 22 juin 2022.
Zahnstocher : Le nucléaire, c’est seulement 2% de l’énergie finale mondiale et au mieux 5% en 2050. Ils serait donc bon d’envisager le niveau global.
Eglantine13 : La question qui demeure c’est pourra t’on demain le recharger ? Aujourd’hui il l’est mais demain ?… Grace à Macron le Niger a retiré l’exploitation de la plus grande mine d’uranium… Alors, a t’on sécurisé notre énergie ? J’ai un doute…
SuperKurva : Le Niger représente environ 6% de la production mondiale, très loin derrière le Canada, le Kazakhstan ou l’Australie.
Freddom : L’EPR c est une puissance de 1660 MW avec un facteur de charge moyen de 69% c est l équivalent de 1527 éoliennes (les plus grosses actuellement) avec un facteur de charge de 25% (les meilleurs années). L’EPR c est un investissement de 19 milliards (c est un prototype) vs 1527 éoliennes géantes offshore (18 millions d euro pièce) qui revient à 27,5 milliards. Impact climat : nucléaire 4 g CO2 / kwh. Éolien 14g CO2 / kwh
Guigage : Vous confondez l’éolien en mer et l’éolien terrestre, ce qui fausse complètement votre raisonnement. L’éolien en mer a un facteur de charge de 45% environ, parfois un peu moins, parfois plus). La puissance unitaire des machines aujourd’hui est de l’ordre de 12 à 14 MW. En prenant un facteur de charge de 75% (69% c’est faible !) pour l’EPR, on a donc besoin de 200 à 230 éoliennes en mer, représentant une puissance installée de 2800 MW pour produire autant que l’EPR. Quant au coût, disons 3,5 M€/MW installé environ pour être large, on arrive à 9,5 Mds€. Deux fois moins cher à construire pour produire autant. Et on ne parle même pas des coûts d’exploitation et de démantèlement. L’éolien terrestre, c’est encore moins cher. L’avantage du nucléaire, c’est sa production « base load » et pilotable. Mais elle a un coût !
Beyle : Une petite info supplémentaire pour tous ceux qui sont béats d’admiration. Début des tests, + 2 ans ! Après, il est déjà prévu que la centrale devra arrêter en 2026 : il faudra changer le couvercle de la cuve du réacteur qui ne répond pas (pas plus que la cuve elle même !) au critères de résistance imposés par l’Autorité de sûreté… L’arrêt est déjà prévu pour « au moins » 250 jours. Les ingénieurs se demandent aussi quoi faire avec ce déchet nucléaire d’une dimension inédite. On n’a pas fini de parler des surcoûts ni des délais !
Louis Molières : Je propose qu’on limite la puissance électrique souscrite par les anti-tout à 3kW/h, ce qui suffit amplement pour les les usages domestiques irremplaçables de l’électricité. On verra ainsi combien on a de vrais militants dans le pays.
Phirenard : EPR, la façon la plus chère qu’on ait jamais inventé pour faire bouillir de l’eau.
Soyonshonnetes : J’ai regardé hier soir les 6 épisodes de « Chernobyl » juste pour se rappeler un peu de ce que c’est qu’une catastrophe nucléaire. Même si il n’y a plus de comparaison possible avec L’USSR des années 80 ça fait quand même froid dans le dos quand on voit ce qui pourrait se produire
cerise53 : Et l’accident nucléaire de Fukushima est encore en cours…
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
électricité, les inconvénients d’un avantage
extraits : Du côté production, le parc nucléaire français compte aujourd’hui trente-deux réacteurs de 900 mégawatts (MW ) en activité, vingt réacteurs de 1 300 MW – dont deux à la centrale de Flamanville, depuis les années 1980 – et quatre de 1 450 MW. On va ajouter l’EPR (European Pressurized Reactor) de Flamanville. Avec près de douze ans de retard, EDF a commencé à charger le combustible dans le cœur du réacteur nucléaire à eau pressurisée européen et disposera de son réacteur le plus puissant, soit 1 600 (MW). Du côté consommation, le réseau électrique français de distribution fait 35 fois le tour de la Terre, soit 1,4 million de kilomètres de lignes.
Nucléaire, trop coûteux pour être valable
extraits : Entre 1976 et 1990 (14 ans), la France a mis en service 48 réacteurs, entre 1990 et 2010 (20 ans), 8 réacteurs à eau pressurisée dite de deuxième génération. Entre 2010 et aujourd’hui, rien, zéro. Le chantier du réacteur nucléaire EPR (European Pressurized Reactor) de « troisième génération » à Flamanville connaît retard et surcoûts. EDF a commencé le chantier de l’EPR en 2007, et visait initialement une mise en service… pour 2012. La date de chargement du combustible dans la cuve du futur réacteur a été décalée de fin 2022 au second trimestre 2023. Le coût de construction était estimé à l’origine à 3 milliards d’euros, il est passé à 12,7 milliards d’euros annonce l’entreprise. En juillet 2020, la Cour des comptes considérait même que le coût total du chantier s’élèverait à plus de 19 milliards d’euros.
– « nucléaire, c’est seulement 2% de l’énergie finale mondiale et au mieux 5% en 2050.
Il serait donc bon d’envisager le niveau global. » ( Zahnstocher )
Au niveau mondial, la part du nucléaire dans la production d’électricité est passée de 17,1% en 2001 à 9,1% en 2023. Combien en 2035… en 2050 ? Pour ça voir Madame Irma.
En attendant, bonjour la Décroissance.
( Lire la chronique de Stéphane Lhomme dans le n° de ce mois-ci )
Force est de constater que l’Atome n’a pas le vent en poupe. Déjà aux US avec cet olibrius de Trump, et son slogan de campagne « Drill, baby, drill ! » (« Fore, chéri, fore ! »). Trump et son nouvel acolyte, le libertarien neo-fasciste (sic S. Lhomme), qui risque fort de pas nous faire rêver longtemps avec ses fabuleuses Tesla. (à suivre)
(suite) Quoi qu’en disent ses aficionados, la Bagnole Électrique non plus n’a pas le vent en poupe. Là encore bonjour la décroissance, des ventes. Et du coup…
– « Alors que l’interdiction des moteurs thermiques en 2035 semblait acquise, revirement politique pourrait bouleverser la donne. » (Un revirement historique ? L’Europe et l’avenir des moteurs thermiques – lautomobiliste.fr/20/12/2024)
Conclusion ? Eh ben Business as usual pardi !
Voir aussi celle qu’en tire Stéphane Lhomme dans son article de Noël.
– Oui, il faut augmenter le prix de l’électricité, il est impossible de mener une politique d’économie d’énergie dans un monde où l’électricité est si peu chère (réfléchissons aux services qu’elle nous rend par rapport à son coût).
– Oui, ce qui s’est passé à Tchernobyl est très probablement impossible en France, reste le problème de l’avenir des centrales, soit dans un monde en guerre, soit dans un monde en effondrement où les ingénieurs en charge de ses machines ne seraient plus formés.
Il faudra un jour se passer du nucléaire, mais dans les décennies à venir cela me semble difficile sauf à faire comme l’Allemagne et à émettre 6 fois plus de CO2 par kw.h produit que la France.
Et ce qui s’est s’est passé à Fukushima… possible ou pas ?
– Fukushima : une telle catastrophe est-elle possible en France ? (ledauphine.com)
Comme vous dites… il faudra un jour se passer du nucléaire.
N’empêche que nous, notamment nos enfants, seront bien obligés de FAiRE AVEC.
Avec toute cette merde ! Centrales à démanteler, si ce n’est à laisser tomber en ruines… déchets à gérer, si ce n’est à oublier… pour des siècles et des siècles amen.
Quoi qu’il en soit, et en sera… il est trop tard. Plus moyen de se passer du nucléaire !
Depuis la catastrophe de Tchernobyl en avril 1986, on n’avait plus construit de réacteur nucléaire. Aujourd’hui on a oublié l’expérience du passé (l’expérience, une lanterne que les humains ont dans le dos et qui n’éclaire que leur passé), et on croit (la foi, autre caractéristique du cerveau humain), qu’il est absolument indispensable de lutter contre l’effet de serre en construisant de nouvelles centrales. La Finlande avait mis en chantier un EPR le 12 septembre 2005. Pourtant le parlement finlandais avait repoussé en 1993 toute idée d’un cinquième réacteur nucléaire, il ne l’a accepté en 2002 que par 107 voix « pour » et 92 « contre », soit une majorité de 54 % seulement.
Il faut des centaines d’années de réajustements itératifs pour trouver un équilibre précaire dans un écosystème, et les humains croient qu’ils peuvent tout faire en peu de temps !
– « Il faut des centaines d’années de réajustements itératifs pour trouver un équilibre précaire dans un écosystème, […] »
( itératif … adjectif masculin singulier : Qui est répété plusieurs fois. )
Une fois qu’ON en aura fini des quelques petits ajustements et autres réajustements, ON aura mille fois mieux qu’un modeste équilibre précaire.
ON aura alors un équilibre durable, pour des siècles et des siècles amen.
Il suffit juste d’insister, et d’insister… en se disant qu’ON est sur la Voie…
et que plus ça rate et plus ON a de chances de réussir.
Faut y croire quoi … à ITER !
– « J’attends avec impatience les grandes pannes d’électricité qui nous redonneront un mode de vie plus en accord avec la nature des choses. Les pauvres devront alors se contenter le plus souvent de la lumière offerte directement par le soleil, les riches aussi…»
Voilà qui en dit long… Après ça il ne faut pas s’étonner, surtout pas pleurnicher, qu’ON ridiculise les décroissants, et plus généralement les Zécolos, avec des histoires de lampes à huile. L’impatience est une tare d’enfants gâtés. Comme ceux qui attendent en trépignant que le Père Noël les inonde de cadeaux. D’enfants et de grands malades aussi. Comme ceux qui n’ont qu’une hâte… celle que tout s‘effondre. Et de voir, enfin… tout le monde s’entretuer, s’étriper et s’entredévorer ! Et ce, là encore, juste pour… jubiler. Misère misère ! (à suivre)
(suite) De toute façon c’est bien connu, l’impatience est un vilain défaut. Elle est un mal moderne, elle est source de stress, elle nous rend irascibles, elle est un obstacle aux bonnes relations… et comme dit la chanson, qui sème le vent récolte le Tempo.
Au lieu de se morfondre, qu’attend notre impatient pour se déconnecter, se débrancher ?
Du réseau électrique, pour commencer. Et en même temps du réseau d’eau, tant qu’à bien faire. Du réseau téléphone et autres réseaux dits sociaux n’en parlons même pas.
Qu’attend-il pour vivre à fond son mode de vie plus en accord avec la nature des choses ?
« Soyonshonnetes : J’ai regardé hier soir les 6 épisodes de « Chernobyl » juste pour se rappeler un peu de ce que c’est qu’une catastrophe nucléaire. Même si il n’y a plus de comparaison possible avec L’USSR des années 80 ça fait quand même froid dans le dos quand on voit ce qui pourrait se produire »
Soyonhonnetes est surtout très malhonnête ! Surtout, les gauchistes anti-nucléaires sont de sortie en voulant faire peur juste en prononçant le mot Tchernobyl ! En effet, ce qui s’est produit à Tchernobyl ne se passera jamais en France, tout simplement parce que les russes ont utilisé du graphite dans le cœur de réacteur de la centrale de Tchernobyl et c’est ce qui a produit la catastrophe, en somme la cause exacte de la catastrophe est connue ! OR, ça ne se produira JAMAIS en France car le graphite est interdit d’usage dans nos cœurs de réacteurs !
Mais oui ON la connait ta chanson ! Mais oui ON le sait que «chez nous» rien ne peut nous arriver, JAMAIS ! Ben non puisqu’ON a les meilleures centrales du monde, et qu’ON est les champions du monde de l’Atome et patati et patata !
Toute façon y’a que ces cons de gôchos anti-nucléaires qui disent le contraire.
Ce n’est pas une chanson ce sont des faits ! Et tu n’as aucun argument ! Quel est selon toi la cause exacte de la catastrophe de Tchernobyl ? Vas y raconte ? Avec preuves à l’appui et des sources quand même ?
Tu nous gaves grave avec ton graphite de Tchernobyl !!! Et Fukushima… Vas-y raconte, Toi le grand spécialiste ! Non, parle-nous plutôt de Flamanville, tu seras plus dans le sujet. Ah oui, tu veux des sources…
– EPR de Flamanville : de la construction à la mise en service, on vous raconte l’interminable calvaire pour le nucléaire français (20/12/2024 francetvinfo.fr)
– L’EPR de Flamanville autorisé malgré un couvercle défectueux
(7 mai 2024 reporterre.net
– Ce que la catastrophe de Fukushima a changé pour nous en Normandie
( france3-regions.francetvinfo.fr )
– Centrale nucléaire de Flamanville: Les risques et dangers de l’énergie nucléaire
( mitwelt.org )
T’en veux d’autres peut-être ? Comme si t’avais besoin de Preuves pour changer de disque. Misère misère !
– « Flamanville, un réacteur enfin branché » (titre)
Ben oui, enfin ! Ouf, il était temps, depuis le temps… vieux motard que jamais, et patati et patata. Et que dire de plus… que c’est un beau cadeau de Noël peut-être ?
Que le Père Noël est une ordure quoi.