Nous avons constamment dénoncé sur ce blog l’intrusion française en Libye. Le MONDE, quotidien parfois « de référence », avait fait le contraire. L’éditorial du 31 juillet 2014, « En Libye, le naufrage de la révolution », admet aujourd’hui son erreur : « Des bandes armées mettent ces jours-ci la Libye à feu et à sang… Les grandes missions diplomatiques s’en vont, de même que l’ONU et nombre d’ONG… Le pays sombre dans le chaos et nombre de Libyiens disent regretter le temps de Kadhafi…Impossible de ne pas se poser la quesiton de la pertinence de l’intervention de la France, intervention que LE MONDE avait approuvé sans réserve à l’époque… ». Avant décrire un éditorial belliciste, la rédaction du MONDE devrait d’abord nous demander notre avis ! Voici nos positions antérieures :
La guerre de Libye, l’écologie et la non violence (21 février 2012)
Seule la non-violence fait avancer une cause car toute violence à court terme contredit la réduction universelle à long terme de la violence. Ce n’était pas l’avis des éditorialistes du MONDE* en mars 2011 qui appelaient à l’intervention armée en Libye. Aujourd’hui l’éditorial mesure les conséquences à long terme du conflit : « Nombreux cas de torture… Le Conseil national de transition n’arrive pas à établir son autorité sur le pays… Les armes de Kadhafi alimentent la rébellion au Mali et au Sahel… La France observe un silence gêné. »… (lire la suite)
* LE MONDE, va-t-en guerre en Libye
* LE MONDE, une guerre juste en Libye ?
LE MONDE s’enlise en Libye (25 mars 2011)
Nous avons enfin compris les deux éditoriaux* bellicistes du Monde. Alain Frachon, directeur éditorial, critique ce jour Rony Brauman qui s’oppose à l’intervention sarkozienne en Libye : « Des interventions destinées à prévenir des massacres, j’en ai vu d’autres. Elles ont gelé la situation, et les massacres qui se sont produits ultérieurement ont été pires. » Brauman, ancien de médecin sans frontières, sait pourtant de quoi il s’agit en matière d’humanitaire. Par contre Frachon croit que deux ou trois bombardiers qui restent en l’air vont « mettre fin à quarante-deux ans d’une dictature folle et cruelle ». C’est désolant de voir un journaliste du Monde si naïf… (lire la suite)
LE MONDE, une guerre « juste » en Libye ? (24 mars 2011)
L’éditorial engage le journal tout entier et l’humanitaire a bon dos ! Pour la deuxième fois en quelques jours, LE MONDE* prend fait et cause pour la guerre de Sarkozy. Cette fois, ce n’est pas pour fouler aux pieds la neutralité de l’Allemagne, c’est pour se retrancher derrière la « doctrine d’intervention humanitaire » de 2005. Ah le droit d’ingérence ! Comme dit l’ex-diplomate Jean-Christophe Rufin**, où s’arrête la guerre « humanitaire » ? D’ailleurs, où commence ce droit qui ne peut être utilisé que par les puissants pour attaquer qui ils souhaitent ? Nous, sur ce blog, nous ne pouvons croire à la guerre « juste »… (lire la suite)
LE MONDE, va-t-en guerre en Libye ! (21 mars 2011)
C’est la guerre de Sarko en Libye. Que l’éditorial* du MONDE soutienne ce va-t-en guerre impulsif et incohérent est déjà incompréhensible. Mais qu’un quotidien de référence s’attaque à l’Allemagne est carrément insupportable. Il paraît que l’Allemagne n’est pas à la hauteur de ses responsabilités : ce pays s’est abstenu à propos de la résolution ambigu de l’ONU. C’était là son analyse, et elle se comprend : il y a des risques considérables de devenir partie prenante dans une guerre civile. Comble de l’absurde, le non-engagement allemand dans l’imbroglio libyen illustrerait selon l’éditorial son « manque de maturité » ! La maturité consiste-telle à l’aligner sur les autres puissances occidentales ? L’Allemagne est pacifiste ! Et alors ? Ce pays ne sait que trop ce que la guerre veut dire… (lire la suite)