La loi « Restauration de la nature » a été adoptée in extremis. Ce texte-clé du pacte vert européen, qui prévoit la remise en état de 20 % des terres et des mers de l’UE d’ici à 2030, a été voté à l’issue d’un processus tumultueux et de la courageuse expression de la ministre autrichienne.
Chastand et Mouterde : Ce texte majeur du pacte vert a été définitivement adopté le 17 juin 2024 grâce au changement de pied de dernière minute de la ministre autrichienne de l’environnement, Leonore Gewessler (Die Grünen, les Verts). Le Parti populaire d’Autriche (ÖVP) avait officiellement appelé la ministre écologiste à s’abstenir. « Dans les moments décisifs, je veux faire ce qui est juste sans me cacher », elle avait estimé qu’elle était légalement en position de décider seule de son vote à la table du conseil. Dénonçant un « abus de pouvoir », l’ÖVP a annoncé vouloir porter plainte contre sa minstre… devant la justice européenne. Vingt Etats sur vingt-sept, représentant 66 % de la population de l’UE, ont voté en faveur du texte – la majorité qualifiée étant d’au moins 15 Etats représentant au moins 65 % de la population. La Suède, la Finlande, la Pologne, les Pays-Bas, l’Italie et la Hongrie s’y sont opposés et la Belgique s’est abstenue. Les États devront remettre progressivement en eau les tourbières, améliorer la biodiversité des écosystèmes forestiers en laissant par exemple davantage de bois mort, éviter toute perte d’espaces verts urbains ou encore restaurer l’écoulement naturel de 25 000 kilomètres de rivières….
Le point de vue des écologistes
Bonne nouvelle mais en même temps c’est effarant : décidément il faut aller à l’encontre de son propre gouvernement pour assurer la survie de la biodiversité. Notre avenir ne tient qu’à un fil, ici une ministre courageuse, là des lanceurs d’alerte, et des associations environnementales vilipendées… Le populisme de l’extrême droite n’a pas fini de faire des ravages.
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
Des droits de l’Homme aux droits de la nature
extraits: Après l’irruption des droits de l’homme de 1789 et des droits sociaux de 1946, la constitutionnalisation de la Charte de l’environnement reconnaissait en 2005 les principes fondamentaux d’une écologie soucieuse du devenir de l’homme. Il manque encore la reconnaissance des droits de la nature, mais l’idée fait son chemin….
La biodiversité aux abonnés absents
extraits : Si les services rendus par la nature sont surexploités, c’est que personne n’en assure le coût. La nature ne se fait pas payer quand elle nous donne son eau, son pétrole, ses forêts, ou quand elle gère et digère nos déchets. Elle n’envoie pas d’avocat pour les préjudices qu’elle subit quand on dérégule le climat ou qu’on détruit la biodiversité. Il n’y a pas d’autres choix que de recourir à des mécanismes impliquant la puissance publique. Autrement dit, la gestion de la biodiversité en tant que bien collectif doit devenir une mission régalienne….
A l’appel du Fonds mondial pour la nature (WWF), National Trust, Just Extinction Rebellion (XR) ou Stop Oil, des milliers de personnes ont participé, le 22 juin 2024, à une grande marche à Londres afin d’appeler les élus à agir pour la protection de la nature et du climat : « Restaurer la nature maintenant » était le mot d’ordre de la marche.
A moins de deux semaines des élections législatives anticipées au Royaume-Uni, on peut toujours espérer que le Royaume-Uni rejoindra un jour l’UE dans le but incontournable de « restaurer la nature »…
Une chose est claire, évidente, il ne faut pas compter sur l’extrême droite, en Europe et ailleurs, pour «restaurer la nature», ou «sauver la planète» comme on dit.
Sauf que ces gens-là font malheureusement partie de la réalité. Et de plus en plus.
Leurs idées se sont démocratisées, comme ON dit, et même banalisées. En 2024 ON n’a plus honte de dire qu’ON vote extrême-droite, comme encore il y a quelques années. Demain ON sera fier de défiler avec les nazillons le 9 mai. En attendant, c’est triste mais c’est comme ça.
Et comme nous sommes soi-disant en démocratie (démocrassie), l’extrême-droite est de plus en plus présente dans les institutions politiques. Que ça nous plaise ou pas, il faut faire avec. Or, qui dit «politique» dit obligatoirement «débat». Normalement, le débat permet d’éviter la guerre. Pas les conflits bien sûr, vu que «conflit» ne veut pas dire nécessairement «guerre».
( à suivre )
(suite) Seulement voilà, faut-il débattre avec l’extrême-droite ? Ou pas.
Cette question commence bien sûr à dater. Les raisons de refuser le débat («débat») avec ces gens-là sont connues, elles tiennent la route, etc.
Seulement voilà, encore une fois, ils sont là. Et force de constater, qu’il ne faut pas non plus compter sur ces misérables pour faire progresser l’intelligence collective.
Bref, comment sortir de cette impasse ? Ne serait-ce que sur ce blog.
– « Conclusion. On devrait plutôt réfléchir à quels groupes d’extrême-droite il faut bannir ou dissoudre, plutôt que de passer notre temps à vouloir débattre avec les mouvements les plus “modérés” de l’extrême-droite. » ( Il ne faut jamais débattre avec l’extrême-droite – histoireetsociete.com 21 septembre 2021 )
Va revoir le programme de Jacques Chirac des années 90, son programme est beaucoup plus à droite que celui de Marine Le Pen, y compris concernant l’immigration !
Puis pour le moment, les français veulent dissoudre les partis d’extrême-gauche qui présentent des candidats fichés S !
Ce dont je me souviens, c’est qu’en 2002 Jacques Chirac avait refusé de débattre avec Jean-Marie Le Pen dans l’entre-deux-tours de la présidentielle.
Et de ce qu’il a dit, le 23 avril 2002, à Rennes… prends-en de la graine !
– « La République ne transige pas quand l’âme même du peuple français est en question. Ce combat est le combat de toute ma vie. C’est un combat moral. Je ne peux pas accepter la banalisation de l’intolérance et de la haine. Face à l’intolérance et à la haine, il n’y a pas de transaction possible, pas de compromission possible, pas de débat possible. Il faut avoir le courage de ses convictions, la constance de ses engagements. Pas plus que je n’ai accepté dans le passé d’alliance avec le Front National, quel qu’en soit le prix politique, je n’accepterai demain de débat avec son représentant. »
@ Major Daubuisson
Vos propos sur ce blog sont conformes à votre pseudonyme, un homme politique et militaire salvadorien d’extrême droite ayant dirigé un escadron de la mort, commanditaire entre autres de l’assassinat de l’archevêque Óscar Romero.
Dans vos commentaires sur ce blog biosphere, vous en avez après la « gôche » qui se limite pour vous à Robespierre, Fouquier Thinville…, tous des « criminels déments » d’après vous alors que votre pseudo fait pourtant référence à un criminel dément. Faut savoir !
En tant qu’habitué de ce blog, vous savez que nous cherchons à faire progresser l’intelligence collective, prière donc de trouver des argumentations justifiées au lieu de vous épancher dans une colère qui vous est propre, merci.
Je persiste et signe .
Le major lucide a bien compris à qui il avait affaire en la personne de Romero : un évêque avide d’ implanter la peste rouge au Salvador (théologie de la libération) mais heureusement liquidé par un commando de l’ ARENA .
Votre acharnement environnemental sur le RN est vraiment suspect même si
je ne suis pas un supporter du RN vu mon avatar .
Comment pouvez-vous préjuger que le RN agira de telle ou telle façon ?
Etonnement, vous n’ attaquez guère votre ami Stalinenchon , descendant des sinistres révolutionnaires (l’ ordure Carrier)
Qui vous dit que les gens du RN ne sont pas préoccupés par l’ état de la nature en France / Europe ?
Pour fréquenter des blog nationalistes , le malthusianisme est souvent recommabdé (sauf pour qques excités cathos) ainsi que la sauvegarde des milieux naturels et des animaux .
Question intelligence collective , l’ addition des intelligences individuelles de la plupart des gens de gauche n’ atteindrait pas un chiffre trEs élevé d’ intelligence collective .
Je ne suis pas énervé mais dégoûté par des gens qui détruisent systématiquement notre civilisation et nous imposent leur politiquement correct ainsi que le wokisme.
écologisme de l » extrême gauchiasserie à JL Robespierron :
importation d’ étrons du 1/3 monde arriérés et lapinistes puis leur accorder moultes avantages et en faire une masse électorale pour macrondelle et La France Islamisée .
Construction de bâtiments « hash elle aime » en nombre, betonisation du territoire pour les loger et saccager ainsi des sites : bo,njour le respect de l’ environnement
J’ ose espérer que les méthodes du major salvadorien seront appliquées aux gauchos et escrolos une fois les élections, espérons-le, gagnées par la droite dure .
A part faire grève pour des peccadilles (CGT : cancer généralisé du travail) et foutre le boxon , la gauche ne sait rien construire : elle ne vit que de subsides aux crochets des travailleurs qu’ elle prétend défendre : les ouvriers votent surtout RN car ils ont compris à quels escrocs et vautours ils ont affaire .
Si la gauche pouvait ne former qu’ une seul tête , je la trancherais avec plaisir
Souvenons aussi des effroyables dictatures de gôche : URSS , Chine, Cambodge, Vietnam, Cuba au nombre hallucinant de morts à leur actif .
Les gauchistes sont tous des Robespierre , Carrier , Saint Just ou Fouquier Thinville en puissance .
Alors confier la sauvegarde de la nature à ces criminels déments revient à confier la politique de l’ enfance à Dutroux ou Fourniret .
Merci major pour autant de clarté et de franchise.
Au diable la langue de bois, laissons ça aux hypocrites et autres faux-culs ! Au diable l’intelligence collective, qui n’est qu’un truc de «gauchiasses» !
J’ ose espérer que la modération de ce blog sait faire la part des choses.
Misère misère !
– « Bonne nouvelle mais en même temps c’est effarant : […] Le populisme de l’extrême droite n’a pas fini de faire des ravages. » (Point de vue des écologistes)
C’est comme ça que je le vois moi aussi.
Du point de vue des «écologistes» d’extrême droite… la «Restauration de la nature» (RN) se réduit à la préservation des populations «de souche». Les coccinelles asiatiques, les chênes américains par exemples, n’ont rien à faire «chez nous» ! La France, par exemple, doit n’être peuplée que de Dupont, Durand et autres Ducon, Lajoie ! Les mâles en marcel, la baguette sous le bras. Sans oublier le béret, comme il se doit. Les femelles à la maison, à faire et s’occuper des petits. ( à suivre )
( suite ) Du point de vue de ces tristes sires… l’Écologie, et donc la Restauration de la nature… c’est «la terre qui ne ment pas».
– « Elle demeure notre recours. Elle est la patrie elle-même. Un champ qui tombe en friche, c’est une portion de la France qui meurt. Une jachère de nouveau emblavée, c’est une portion de la France qui renaît […] Trop peu d’enfants, trop peu d’armes, trop peu d’alliés, voilà les causes de notre défaite. » (Pétain)
Restaurer la nature ça veut donc dire semer (emblaver) du bon blé, toujours plus bien sûr. ET éradiquer la mauvaise herbe. Éliminer «l’anti-France» ! Déjà tous ceux qui sont privés de racines. Espèces décrétées invasives. Et en même temps toutes les autres jugées tout aussi nuisibles, à la Patrie, i-yeuh ! Les Cocos, les Pastèques et j’en passe. ( à suivre )
(et fin) Quant à la restauration des rivières, des tourbières, des océans, des forêts etc. etc.
eh ben tout ça découlera de cette politique de Restauration Nationale (RN).
Qui, et en même temps, permettra enfin de solutionner tous nos autres problèmes.
Et ce, tout naturellement bien sûr ! Comme par enchantement. Misère misère !