CLIMAT, atténuation, adaptation ou sauve qui peut ? La seule certitude, c’est que ça va faire mal, très mal. Il faudra faire des efforts, des sacrifices mêmes, ne plus partir en avion par exemple. Et même cela ne suffira pas car les réponse institutionnelles sont beaucoup trop lentes face à des températures qui s’affolent de plus en plus vite. Et encore, nous ne subissons pas encore le choc pétroleur ultime, mais cela ne saurait tarder…
Adaptation climatique ou rupture civilisationnelle ?
Jean Jouzel, paléoclimatologue : « Au départ de ma carrière, on mettait l’accent sur l’atténuation. A titre personnel, j’hésitais à parler d’adaptation car j’espérais que la baisse du CO2 serait plus efficaces. L’adaptation devient indispensable à mesure qu’on ne prend pas les mesures pour lutter contre le réchauffement. »
Christophe Béchu, ministre de la transition écologique : « La lecture des études a fini de me convaincre. Il nous faut suivre la lucidité des scientifiques et sortir collectivement du déni. Cela peut contribuer à une accélération de la prise de conscience, et donc de la stratégie de planification. Chaque dixième de degré compte et crée, de façon exponentielle, des conséquences sur nos sociétés. »
Yannick Jadot, ancien candidat écologiste à l’élection présidentielle : « Globalement, on sait ce qu’il faut faire. Mais ce pouvoir n’a aucune volonté de s’attaquer au modèle agricole qui consomme 80 % de l’eau l’été, aux infrastructures inutiles comme l’autoroute Castres-Toulouse. La solution, selon eux, est schumpeterienne, misant sur de futures avancées technologiques. En attendant, ils promettent une autre société d’abondance sans s’interroger sur les comportements, sauf de façon anecdotique. »
Aurélie Trouvé, députée La France insoumise : « Il y a une fuite en avant techniciste qui n’a qu’un but : ne rien bouleverser. Emmanuel Macron n’a aucune intention de planifier une réelle adaptation. En octobre 2021, lors de la présentation du plan France 2030, il avait parlé des trois transformations essentielles, le numérique, la robotique et la génétique… Ça résume sa pensée. »
Jean Jouzel : « Il faut une adaptation ambitieuse tout en changeant drastiquement notre façon de vivre. Ce qu’on ne fait pas maintenant aura un impact encore plus terrible après 2050. J’ai une frousse terrible qu’on n’y arrive pas »
Le point de vue des écologistes de rupture
amiliaj : Ral le bol des études et blabla : ça fait 50 ans qu’on procrastine alors qu’on connaît les funestes perspectives depuis 1972, le rapport sur les limites de la croissance. Virons les politiques et les financiers, ils sont trop nuls avec leur positiv thinking, ne pensent qu’à sauver le cac40 et veulent croire que le vivant va s’adapter a 4°! Il ne faut rien connaître, les arbres meurent déjà ! Au dessus de 30° les plantes bloquent leur croissance pour passer le choc thermique. Ils sont pour le technosolutionnisme parce que c’est juste un nouveau business qui créera une nouvelle dépendance sociétale. Ils rejettent la sobriété, la décroissance parce qu’ils veulent continuer à profiter de leur dominance hypermaterialiste. Mettons aux commandes de vrais processus démocratiques comme la convention citoyenne du climat mais version opérationnelle et non outil de com pour amuser la galerie.
Chronos : Voici encore quelques mois, on nous disait que +1,5°C demeurait un objectif possible… Voici quelques jours, le GIEC a annoncé que l’Europe s’était réchauffée en moyenne de +2,3°C depuis l’ère préindustrielle. Sachant qu’il faut généralement ajouté 20% pour la France (qui est l’un des pays européen qui se réchauffe le plus), cela donnerait +2,8°C pour la hausse actuelle. Donc les +4°C pour 2100, c’est une vaste « blague » car on est clairement bien partis pour y être déjà en 2050 ! Et les J.O. de Paris vont nous y aider, sans nul doute…
Natali : Le technosolutionisme est la bonne vision. Je me l’applique à moi même depuis 30 ans, 2 paquets de clopes par jour. Je n’aurai jamais de cancer du poumon puisque la science trouvera un solution et un remède avant !
Curwood : L’adaptation, les compagnies d’assurance vont rapidement faire comprendre à toutes les autruches ce que cela signifie : explosion du montant des primes, dans le meilleur des cas ; refus d’assurer, le plus souvent !
Cartesien : L’Homme va disparaître de la surface de la Terre comme les dinosaures auparavant. Nous ne sommes qu’une espèce animale comme les autres. D’autres formes de vie plus adaptées se développeront. Vouloir sauver l’humanité est-ce vraiment un service à rendre à la planète ?
Chronos @Cartésien. L’actualité de ces derniers jours va dans votre sens : nous sommes totalement inadaptés ! Et pas simplement aux fonds marins…
Au fait , comment les Jean Moulin du climat vont-ils s’ y prendre pour neutraliser l’ emballement des températures : créer des aspirateurs géants à CO2 , des climatiseurs titanesques en orbite autour de la terre , la dépopulation massive par émission de rayonnement gamma ?
Et si , plutôt qu’ une cause humaine , il s’ agissait d’ un processus naturel? Alors, bien du plalsir pour l’ enrayer .
Il n’y a pas le choix que de s’adapter à des hausses de température en France ! Les écolos parlent du climat comme si celui-ci ne dépendait que et uniquement des français, ce qui est complétement absurde ! Même si 67 millions de français venaient à se suicider dès demain matin et qu’on rayerait la France de la carte du monde, les températures vont continuer d’augmenter ! L’Allemagne, la Chine, l’Inde, l’Afrique ouvrent des centrales à charbon. Les polonais ne veulent pas fermer leurs centrales. Quant aux américains, n’en parlons même pas, leurs dirigeants ne veulent pas remettre en question le train de vie et le mode de vie de leurs habitants. Comme dirait Mémé Jacqueline les carottes sont cuites ! Comme dirait Pépé Lucien « Ché bien la peine d’mette la main à sin t’chu quand on a chié »
Et oui nos bretons et normands devront faire du cidre avec des dattes et des figues; nos savoyards devront faire du fromage avec du lait de chamelle ! Trop tard car agir ne sert plus à rien pour sauver le climat, il faut s’adapter et puis c’est tout ! (comme dirait Philippe Lucas)
Honnêtement, en France on n’est même plus en mesure de diminuer la température de 0,00000001° Celsius ! Franchement que voulez vous faire d’autre à part s’adapter ?
C’est bien joli tout ça, mais… tu nous expliqueras COMMENT et CONCRÈTEMENT tu comptes t’ADAPTER à ces +4°.
Sachant qu’ils ne vont pas seulement se traduire par une multiplication par 5 (actuellement déjà par 2) des périodes de sécheresses et de canicules, mais en plus et en même temps par une baisse de 25% de l’enneigement, par une multiplication par 3 des phénomènes de fortes précipitations (orages), une augmentation de +20 % des cyclones tropicaux intenses… et tout ce qui va avec … “rien que ça“.
Tu peux donc, autant qu’il te plaira, remplacer nos chênes centenaires par des palmiers, des figuiers ou je ne sais quelles autres essences moins gourmandes en eau… à la première grosse tempête tout sera à recommencer. ( à suivre )
Tu peux ériger autant qu’il te plaira de digues et de murs, ce sera pareil.
Les éoliennes, les parcs photovoltaïques, les éoliennes, les gros et le petits pylônes qui vont avec… idem. Autant qu’il te plaira de centrales nucléaires, quand elles seront en surchauffe tu seras aussi con. Autant qu’il te plaira de mégabassines, quand elles seront à sec idem ! Bref, tu peux tourner le Problème dans tous les sens, là encore autant qu’il te plaira, tu vois bien que ton adaptation ne tient pas longtemps. Et puis c’est tout !
Enfin presque. Oublions bien sûr le ski et les canons à neige, tu peux alors aller te réfugier en altitude, là où il fait plus frais, en Ariège par exemple… Sauf que tu risques fort d’y trouver pas mal de monde. Là encore pas de bol. C’est quand même con quand ON y pense, non ? Ben oui, surtout quand ON se dit que c’est pas juste que ça tombe sur Moi.
Christophe Béchu, ministre de la sacro-sainte Transition, enfin con vaincu, à ce qu’il dit… en est encore au mythe de la prise de con science. C’est par la Peur, en terrorisant les braves gens, qu’ON leur fera ouvrir les yeux et finalement accepter ce qu’ils se doivent d’accepter. Non mais, c’est qui commande hein !!?? Usons et abusons donc de la Saine ou de la Sainte Terreur, qu’ON ne doit pas con fondre avec celle dont usent et abusent les zécoterroristes. Yannick Jadot, pépère, croit à la théorie de Schumpeter tout autant qu’à la philosophie des Shadocks. Par contre il croit qu’ON sait ce qu’il faut FAIRE, du moins globalement.
Jean Jouzel, terrifié, patauge dans le yaka-faukon : « Il faut une adaptation ambitieuse tout en changeant drastiquement notre façon de vivre ». Et Aurélie Trouvé, elle aussi, voit bien que ce n’est pas du tout, mais pas du tout, vers ça qu’ON va. Misère misère. ( à suivre )
Du côté des « écologistes de rupture » c’est tout aussi lumineux.
Amiliaj, ielle encore, nous fait un brillantissime constat. Sauf que là encore le Problème c’est le Yaka. Plus exactement le COMMENT du Yaka.
– « Virons les politiques et les financiers … »
Ah oui ! En voilà une idée qu’elle est bonne ! En plus c’est vrai qu’ils sont nuls. Alors admettons que nous le fassions, tous ensemble, toustes ensemble, ouai ouai ! Basta les nuls et les nuisibles, le Caca40 et toutes leurs merdes ! OK et après ?
– « Mettons aux commandes de vrais processus démocratiques comme la convention citoyenne du climat mais version opérationnelle et non outil de com pour amuser la galerie. »
Et bien sûr, aux commandes de ces «vrais processus démocratiques» Yaka y mettre Chronos, Natali, Curwood, Cartesien et Jean Passe. Avez ça nous voilà bien avancés.