Jacques Séguéla, publicitaire, lors d’une confrontation avec Yvan Gradis, fondateur de R.A.P. (Résistance à l’agression publicitaire) et initiateur des barbouillages d’affiches (France-info du 11 mars 2010) : « Je répondrai pas à une imbécillité telle que de traiter la publicité de violence. La publicité, elle est marchande de bonheur, ça n’a rien à voir ! C’est la pub qui est le sponsor de la démocratie. On vivra pas sans pub ! Elle fait partie des mœurs. Qui crée des emplois ? C’est pas les destructeurs de pub ! On peut tout critiquer sauf le moteur de l’économie (la pub). Je dis la vérité avec de l’amour. L’antipub sème la haine. Il faut être alter, pas anti. Vous croyez qu’on n’a pas assez de haine dans ce pays de misère ? Vous croyez pas qu’il faut se tenir la main pour essayer de sortir de la crise plutôt que d’aller barbouiller des affiches ?! Vous pensez que ça fait avancer le schmilblick que de barbouiller des affiches ?! »
Ou bien Jacques Séguéla est un con, et ça m’étonnerait quand même un peu ; ou bien Jacques Séguéla n’est pas un con, et ça m’étonnerait quand même beaucoup ! (Desproges en 1982, cité par LeMonde du 7 avril 2010)
Ces quatre dernières années, lors de onze procès, les casseurs de pub et autres barbouilleurs étaient systématiquement condamnés. La 13e chambre correctionnelle a cette fois carrément relaxé les déboulonneurs attendu qu’ils n’auraient pas commis de dégradations des affiches publicitaires mais simplement exercé leur « liberté d’expression ».
Ces quatre dernières années, lors de onze procès, les casseurs de pub et autres barbouilleurs étaient systématiquement condamnés. La 13e chambre correctionnelle a cette fois carrément relaxé les déboulonneurs attendu qu’ils n’auraient pas commis de dégradations des affiches publicitaires mais simplement exercé leur « liberté d’expression ».
La pub est le moteur de l’économie, le moteur d’une croissance absurde, c’est bien pour cela qu’il faut s’y attaquer et le verdict du tribunal est encourageant.
Pour le reste, je partage assez bien l’avis du professeur Tournesol…
La pub est le moteur de l’économie, le moteur d’une croissance absurde, c’est bien pour cela qu’il faut s’y attaquer et le verdict du tribunal est encourageant.
Pour le reste, je partage assez bien l’avis du professeur Tournesol…
Christophe a écrit : « Je suis assez d’accord quand Seguela dit: “Il faut être alter, pas anti.” »
Mouais. Vous vous focalisez sur une question de com’ polutôt que sur le fond de la question (à savoir, pour parler comme les marketeurs, quel est le bilan coûts-avantages de la pub pour la société).
Vous voulez rebaptiser les anti-fascistes « alter-fascistes » (dans le genre, « un autre fascisme est possible », ouarf ouarf) ?
Christophe a écrit : « Faire progresser le monde, ce n’est pas juste de passer son temps a trouver de nouvelles tetes de turcs ou pseudo-oppresseurs a insulter ou a blamer pour tous les maux de societes, juste pour avoir la satisfaction d’etre en situation de superiorite morale, et donc forcement de ceux qui ont tout compris. »
Vous donnez dans le procès d’intention. On peut aussi juger que certaines choses sont néfastes, et se battre pour qu’elles disparaissent. Vous vous montrez manichéens (alors que vous prétendez dénoncer une sorte de manichéisme moral) : vous sous-entendez qu’à partir du moment où on s’oppose on n’est pas constructif. Il me semble que les gnes qui militent pou rl’interdiction des mines anti-personnelles font progresser le monde (mais je peux me tromper).
Christophe a écrit : « Pub ou pas pub, je trouve qu’il y a plus d’espoir avec des gens qui ont le reflexe de creer (meme des trucs cons) qu’avec des gens qui n’ont que le reflexe d’interdire ou de limiter. »
Ici encore a être top absolu vous en devenez caricatural. Je trouve qu’il y a pas mal d’espoir avec ceux qui veulent limiter l’usage déraisonnable de la voiture (militant pour plus de sécurité sur les routes, ou pour un environnement plus sain).
Christophe a écrit : « Je sais, vous pouvez juste me repondre en me traitant de ‘con’ et d’archi-’con’ et c’est regle, plus besoin d’argumenter. »
Re-procès d’intention. Votre stratégie réthorique est assez perverse (et surtout malhonnête) : vous coupez court à tout débat possible (« c’est regle, plus besoin d’argumenter ») en anticipant le fait qu’on vous réponde par l’injure (« vous pouvez juste me repondre en me traitant de ‘con’ et d’archi-’con’ »). Ca vous permet d’éviter d’avoir à argumenter tout en prétendant que c’est l’autre qui est intolérant.
Comme je suis très philanthrope, je vais vous donner satisfaction : vous êtes un zouave.
Bien à vous
Tryphon T.
Je suis assez d’accord quand Seguela dit: « Il faut être alter, pas anti. »
Faire progresser le monde, ce n’est pas juste de passer son temps a trouver de nouvelles tetes de turcs ou pseudo-oppresseurs a insulter ou a blamer pour tous les maux de societes, juste pour avoir la satisfaction d’etre en situation de superiorite morale, et donc forcement de ceux qui ont tout compris.
Pub ou pas pub, je trouve qu’il y a plus d’espoir avec des gens qui ont le reflexe de creer (meme des trucs cons) qu’avec des gens qui n’ont que le reflexe d’interdire ou de limiter.
Je sais, vous pouvez juste me repondre en me traitant de ‘con’ et d’archi-‘con’ et c’est regle, plus besoin d’argumenter.
Je suis assez d’accord quand Seguela dit: « Il faut être alter, pas anti. »
Faire progresser le monde, ce n’est pas juste de passer son temps a trouver de nouvelles tetes de turcs ou pseudo-oppresseurs a insulter ou a blamer pour tous les maux de societes, juste pour avoir la satisfaction d’etre en situation de superiorite morale, et donc forcement de ceux qui ont tout compris.
Pub ou pas pub, je trouve qu’il y a plus d’espoir avec des gens qui ont le reflexe de creer (meme des trucs cons) qu’avec des gens qui n’ont que le reflexe d’interdire ou de limiter.
Je sais, vous pouvez juste me repondre en me traitant de ‘con’ et d’archi-‘con’ et c’est regle, plus besoin d’argumenter.
@amaury
TB 🙂
Ce que je ne sais pas, c’est qui c’est ce Segars là ? Alors le reste.
Ce que je ne sais pas, c’est qui c’est ce Segars là ? Alors le reste.
C’est vrai : dans une société idéale, tout le monde serait publicitaire. Pourquoi s’embêter créer quelque chose lorsqu’il suffit de le vendre ?
Les rois de la réclame ont mal digéré le début des années 90 et la fin de l’âge d’or, eux qui se prenaient pour des surhommes dominant le monde avec leur posture pseudo-rebelle et leur morgue d’enfants gâtés. Et Séguéla serait certainement le premier à taxer d’autres de « corporatistes » !
Jacques Seguela n’est qu’une excroissance nombriliste et bronzée de la société de consommation….sa rolex au poignet, il plastronne à tout-va avec les puissances d’argent sermonnant le petit peuple miséreux de concepts fumeux!
Jacques Seguela n’est qu’une excroissance nombriliste et bronzée de la société de consommation….sa rolex au poignet, il plastronne à tout-va avec les puissances d’argent sermonnant le petit peuple miséreux de concepts fumeux!
Séguela croit ce qu’il dit, cela va de soi, car il n’est pas complètement con, mais trop de publicité tue la pub, et on est envahi immergé ou inondé, laissez-nous souffler bordel! Mon père était marchand de sable, un coup de vent l’a ruiné. Tant qu’il y aura des vendeurs de rêve, il y aura de la pub.
Un peu de logique : Partisans de la PUB ou anti-pub vous savez tous qu’à chaque achat vous dépensez 15% en moyenne pour payer la PUB faite pour le produit que vous achetez . ( Eh oui , c’est le consommateur qui paie la PUB , pas les agences de PUB ! )
Il me parait donc logique qu’à la caisse , les anti-pubs aient une réduction de 15% sur l’ensemble de leur caddy , puisqu’ils n’ont pas besoin de PUB pour bien acheter !
et que les pro-pubs paient plein pot , puisqu’il leur faut des informations dites commerciales pour effectuer des achats intelligents .
le RAP que je suis sent des dents qui grincent et devine des sourires chez d’autres …..
Un peu de logique : Partisans de la PUB ou anti-pub vous savez tous qu’à chaque achat vous dépensez 15% en moyenne pour payer la PUB faite pour le produit que vous achetez . ( Eh oui , c’est le consommateur qui paie la PUB , pas les agences de PUB ! )
Il me parait donc logique qu’à la caisse , les anti-pubs aient une réduction de 15% sur l’ensemble de leur caddy , puisqu’ils n’ont pas besoin de PUB pour bien acheter !
et que les pro-pubs paient plein pot , puisqu’il leur faut des informations dites commerciales pour effectuer des achats intelligents .
le RAP que je suis sent des dents qui grincent et devine des sourires chez d’autres …..
Je viens de relire la déclaration de Séguéla et il faut bien admettre qu’il dit à un moment quelque chose de très juste, à savoir : » Vous croyez pas qu’il faut se tenir la main pour essayer de sortir de la crise… »
Mais je ne sais pas pourquoi, venant de lui, ça me fait doucement rigoler.
On est toujours le con de quelqu’un…
On est toujours le con de quelqu’un…
Mais non du tout, le Jacquot n’est pas con ! Il défend son ‘gagne-pain’
Comme certaines le sont des bourgeois, lui des marchands il est la catin
Non, non, il n’est pas con, il est un des rouages indispensables du système
celui qui le nourrit et qu’il nourrit ! bref, il est pourri, c’est tout c’ qu’il aime
Bec et ongles, il défend son veau d’or, il dit tout et n’importe quoi, ce fumiste
Et dire que sa mère croit toujours qu’il bosse dans un bordel comme pianiste!
Le but de la pub n’est pas d’informer mais de faire vendre. « Un bon produit est un produit qui se vend » affirme le Crédo qu’annone chaque matin tout bon pubard qui se respecte. Cela dit, il existe des produits qui se vendent très bien sans recours publicitaires. Le problème avec la pub c’est qu’on ne sait plus très bien à la longue quelle est son utilité véritable ni son impact réel. Par exemple, pour un film, on sait que le budget publicitaire moyen qu’il faudra investir est de x. On le sait, ou disons plutôt qu’on pense le savoir. C’est ce que l’on dit, c’est ce que vous rapportent les dirlo-marketing et autres gourous pubards. En revanche nul n’est capable de vous dire pourquoi il n’est pas de y ou de x/2.C’est comme ça, point. Des habitudes ont été prises qui a la longue ont force de dogmes ( un peu comme la sacro-sainte Loi Du Marché).
On a longtemps critiqué le coût pharaonique pour une utilité toute relative de la bureaucratie dans les anciens pays de l’Est. N »en serait-il pas de même de la publicité dans nos sociétés « néo-libérales » ?
On nous martèle à longueur de temps qu’elle est utile voire indispensable. Oui, mais à quoi ? Ou plutôt à qui ?
« Jacques Séguéla est-il con ? »
Sont encore des gens qui se posent la question ?
AO
« …économiquement, l’ami Jacques n’a pas tout à fait tort. »
C’est vrai ça ! Economiquement, les fabricants d’armes n’ont pas tout à fait tort non plus. Et quand ferment les usines de chars ou d’armements, les ouvriers licenciés font grève.
De la pub en moins, des fusils en moins, c’est du P.I.B. en moins ça.
Le mouvement anti-pub est revelateur de la regression que connait la france depuis trois decennies.
Le peuple francais regarde en arriere alors que le monde avance a une vitesse fulgurante.
La france est deja dans beaucoup d’esprits un pays musee destine a devenir et rester une nation de seconde zone.
On peut être contre tout, c’est clair, mais là je ne vois pas bien ou veulent en venir les anti-pubs… et économiquement, l’ami Jacques n’a pas tout à fait tort.
Mais légiférons, on sait faire ca en France !
M’enfin il me semble qu’il y a assez d’autres combats bien plus préoccupants et intéressants qui manquent de soutien
Biosphère et ses amis pourraient ils arrêter de respirer, celà pollue l’atmosphère… Le nucléaire c’est bien.
Le mot de Desproges est excellent, et Séguéla très certainement criticable, mais en-même temps, comment lui en vouloir sur ce coup ? La pub c’est sa vie. Qu’espérez-vous qu’il réponde d’autre quand on nie en bloc tout ce qui fait le sens de son existence ?
Ne croyez pas qu’il triche en disant ce qu’il dit : il le pense vraiment.
Quand tu crées un produit, que tu t’y investis, tu as envie que les gens le connaissent, l’achètent. Et pour cela, un bon moyen c’est de faire de la pub. C’est cher, c’est parfois raté ou réussi, mais c’est un moyen efficace et reconnu.
Après il y a certainement beaucoup trop de supports publicitaires, qui rendent les pubs envahissantes, et là-dessus il faudrait légiférer.
Mais sur la pub en elle-même, au sens de faire connaître un produit à un large public, je ne vois pas en quoi elle est criticable.
Et certaines pubs sont très bénéfiques : voir la superbe campagne d’affichage actuelle dans le métro pour le Marathon de Paris… Inciter les gens à courir, ou encourager les coureurs, ça n’est pas les envoyer à leur perte que je sache…
Donc Séguéla con, oui en général, mais sur ce coup-là, non.
« Pourquoi se poser tant de questions ? Parce que la pub nous intoxique et que les Casseurs de pub ont raison
C’est d’ailleurs un jugement historique que vient de rendre le tribunal de grande instance de Paris. Les huit prévenus ayant barbouillé 5 panneaux publicitaires sur les Champs-Elysées en janvier 2008 ont tous été relaxés.
Les revendications des déboulonneurs (les casseurs de pub) à très court terme sont les suivantes :
– reprise des discussions sur le pouvoir de police de l’affichage et sur les sanctions encourus pour dispositifs illégaux
– ouverture de discussions sur tous les nouveaux dispositifs publicitaires profitant actuellement d’un vide juridique (écrans animés, écrans espions avec caméras cachées, …)
A plus long terme, nos revendications restent inchangées :
– ouverture d’un large débat sur la place de la publicité dans l’espace public
– reconnaissance de la liberté de réception (réduction des formats et densités des dispositifs)
– interdiction des dispositifs consommant de l’énergie
Pourquoi se poser tant de questions?
Il faut être alter ? Ca veut dire quoi ? la publicité est marchande bonheur ? Je rêve ! Bon, voir fleurir des corps de femmes en sous vêtements à certaines périodes de l’année, ca contribue à l’émancipation féminine tant qu’on y est.
Ce n’est pas un gros con ? ce qui m’étonnerai qud même énormément.
JM
je passe ici par hasard … au vu de la réponse de Séguéla votre question ne ce posent même plus … réponse affligeante et agressive de celui qui ne sait plus comment défendre l’indéfendable …