à quoi servent les JO ?

La désignation du Brésil pour les JO de 2016 sert la popularité de son  président Luiz Lula. Les JO flattent en effet le nationalisme et les populistes. La non-désignation des USA dessert son président OBAMA, mais il s’en remettra parce que ce n’est certainement pas une défaite de l’Amérique. Les JO doivent aussi flatter les pays émergents en donnant pour la première fois sa place en Amérique latine. Les articles du Monde (4-5 octobre) nous montrent parfaitement que les JO sont d’abord un fait politique, mon quotidien oublie de dire que cela nous fait oublier l’aspect sportif, anodin par ailleurs. A quoi sert-il de savoir combien de secondes il faut pour parcourir 100 mètres ?

C’est aussi un fait économique, c’est-à-dire une dépense inutile. Les JO ne sont en aucun cas crucial pour le développement du Brésil. Cela ne va créer que quelques emplois temporaires, cela ne va pas faire diminuer l’ampleur des bidonvilles de Rio. Au Brésil, 36 % de la population urbaine habite déjà dans des taudis. Et les miséreux ne vont pas se loger dans les 25 000 chambres qu’il va falloir construire pour accueillir des spectateurs. Les mégalopoles (Rio, 11 millions d’habitants, la folie de la démesure) sont devenues des décharges où l’on rejette une population excédentaire à laquelle on permet de temps en temps de hurler et chanter pour une arène sportive : panem et circenses, du pain et des jeux. Alors, à quoi servent en réalité les JO ? A rien de bon.

« Plus vite, plus loin, plus fort », telle est la devise des jeux olympiques modernes alors que les principes de la Biosphère sont à l’inverse « Aller moins vite, aller moins loin, plus de douceur » : il faut respecter les écosystèmes, il faut supprimer les JO.