Les chiffres sont implacables : entre le début du premier mandat de M. Obama en 2008 et aujourd’hui, la production de brut au Texas a plus que doublé, passant de 2,6 millions à 5,6 millions de barils par jour. Quant aux renouvelables, elles s’y sont simplement ajoutées.
Stéphane Foucart : Loin de se remplacer aimablement, toutes ces ressources se développent dans un entrelacs de synergies techniques et industrielles. L’accumulation sans transition : c’est le sujet du nouveau et remarquable livre de l’historien des sciences, des techniques et de l’environnement Jean-Baptiste Fressoz (Sans transition. Une nouvelle histoire de l’énergie. on seulement le bois continue d’être utilisé comme source d’énergie lorsque le charbon commence à être sorti de terre, mais il est aussi utilisé en quantités faramineuses pour étayer les milliers de kilomètres des galeries dont on sort la houille, ou pour construire les voies de chemin de fer, etc.u Une réelle transition énergétique sera bien plus complexe à mettre en œuvre que celle, de pacotille, consistant essentiellement à soutenir le développement des renouvelables. La réalité est têtue. Comme l’a annoncé vendredi 1er mars l’Agence internationale de l’énergie (AIE), l’année 2023 a vu un nouveau record d’émissions de dioxyde de carbone du fait de la combustion du pétrole, du charbon et du gaz. Et ce en dépit de l’envolée mondiale des renouvelables.
Le point de vue des écologistes de rupture
Ne pas croire : La transition énergétique est une absurdité au regard des besoins énergétiques de chaque habitant sur terre. Nous n’avons aucune alternative à la portabilité d’une énergie carbonée (rien ne remplace le bidon d’essence à énergie équivalente disponible), techniquement il n’y a pas d’équivalence. Notre monde est le pur produit du pétrole et ses dérivés.
laurent bastide : La consommation de charbon en France aujourd’hui est de 70 millions de tonnes incorporées dans nos importations, soit autant que dans les années 1960 au maximum d’extraction des mines Françaises, Nous n’avons donc pas transitionné, ce sont les Chinois qui brûlent ce charbon pour nos biens de consommation,
Michel SOURROUILLE : Le livre de JB Fressoz L’apocalypse joyeuse (février 2012) donne la parole à Eugène Huzar : « Je ne fais la guerre ni à la science, ni au progrès, mais je suis l’ennemi implacable d’une science ignorante, impresciente, d’un progrès qui marche à l’aveugle sans boussole. La science expérimentale est une connaissance a posteriori, elle ne peut anticiper les conséquences lointaines de ses productions toujours plus puissantes. Et ce décalage entre capacités techniques et capacités de prévision conduit inexorablement à l’apocalypse. L’homme par son industrie croit tout au plus égratigner la Terre sans se rendre compte que ces égratignures, par la loi des petites causes et des grands effets, pourraient causer sa mort. »….
Patrick MAURAN : Transition sans sobriété n’est que ruine de l’âme.
En savoir plus grâce à notre blog biosphere
Transition énergétique, un oxymore de plus
extraits : En 150 ans d’histoire du pétrole, pas une seule fois les améliorations d’efficacité énergétique n’ont entraîne une diminution de la consommation énergétique globale : à chaque fois qu’un moteur a gagné 20 % de rendement, il s’en est vendu au moins 20 % de plus… Et ceci pour une raison bien simple liée à la nature du capitalisme : celui qui a financé la recherche et le développement pour améliorer l’efficacité énergétique cherche toujours à rentabiliser son investissement, en vendant 20 % de plus….
Dire « Transition énergétique », un non sens
extraits : Contrairement aux idées reçues sur la révolution industrielle, le charbon ne fait pas reculer la consommation de bois, bien au contraire. En 1900, l’Angleterre utilise davantage de bois uniquement pour étayer les galeries de ses mines de charbon qu’elle n’en brûlait au XVIIIe siècle. Le même phénomène de symbiose existe entre le pétrole et le charbon, car le premier sert principalement à faire avancer des voitures qui, pour leur production (acier, électricité, verre, etc.), consomment énormément du second. En 2020, les énergies fossiles occupaient 80 % du mix énergétique, soit la même part que trente ans auparavant….
Transition énergétique, l’oubli des combustibles fossiles (2014)
extraits : En 2014, il est très étonnant que la question essentielle de la disponibilité des combustibles carbonés fossiles (charbon, pétrole et gaz) dans l’avenir n’ait même pas été effleurée dans la loi sur la transition énergétique (DNTE) qui est en débat en France. Ils sont pourtant depuis 150 ans les principaux moteurs de l’économie mondiale. Ils représentent encore plus de 80 % de l’approvisionnement énergétique de l’humanité malgré les efforts faits pour développer de nouvelles sources d’énergie. Ils ont joué un rôle majeur dans les progrès matériels et humains des pays dits «développés», ainsi que dans la croissance de la population mondiale….
transition énergétique, un débat qui n’en est pas un (2013)
extraits : Le Débat national sur la transition énergétique, lancé en novembre 2012 sans visibilité médiatique, devra être rediscuté lors de la Conférence environnementale fin septembre pour nourrir dans un très vague futur une improbable loi de programmation énergétique. Notons que le PS, en son sein, n’a jamais voulu débattre de la question énergétique….
Et non, il n’y aura JAMAIS de transition énergétique ! Nous sommes de plus en plus nombreux sur Terre à exiger le mode de vie occidental ! Tous les être humains veulent de plus en plus de ressources pour se mettre à l’abri du besoin. Autrement dit la pression démographique aura le dernier mot face à des politiciens lâches ! De toute façon un produit qu’on n’achète pas, alors un autre individu sur Terre achètera le produit en question. Les patrons de ces systèmes sur-productivistes s’en foutent, 1 client de perdu, 10 clients de retrouvés de l’autre côté. Même si 67 millions de français venaient à se suicider dès demain matin, les industriels trouveraient aussitôt 670 millions de clients ailleurs. Tout ce qui est produit sera vendu, alors on ne sauvera jamais ce prétendu climat !
Alors oui nous sommes de plus en plus nombreux pour de moins en moins de ressources, on raclera toutes les ressources naturelles jusqu’au dernier atome. Puis quand il n’y aura plus rien à racler, ça sera l’abattoir global…
La seule et unique transition de crédible c’est la transition démographique !
+1 naissance = +1 client/consommateur/pollueur
+1 million de naissances = +1 million de clients/consommateurs/pollueurs
+1 milliard de naissances = +1 milliard de clients/consommateurs/pollueurs
Aujourd’hui t’as de la chance. Le robot déconne grave.
BGA80, je vois que vous êtes conscient que le climatisme est de la propagande. 👍
L’énergie renouvelable brasse du vent avec ses éoliennes mais il existe de vrai alternatives le nucléaire au thorium pour l’électricité.
Pour l’essence, L’hydrogène à 700 bars remplacera avantageusement l’essence. L’essence possède 13 kWh/kg et cet hydrogène compressé 33 kWh/kg.
Et pour les régressistes pessimistes, « je suis l’ennemi implacable d’une science ignorante, impresciente »
Je rappelle que nous cueillions des glands et chassions des rongeurs couverts de peaux de bêtes il y a seulement 10 000 ans.
La science vous remplie le ventre avec des cerises charnues et des cochons bien gras et vous réchauffe le canapé bien moelleux.
Et l’imprescience est celle de l’humain pas celle de la science.
Mes parents et moi-même se sont battues toute leur vie pour pour permettre aux enfants d’accéder à la connaissance et vous crachez là dessus?
Cette mentalité régressiste dégradante et bête est insupportable.
Il fallait le dire!
Si vous avez envie ou besoin de croire que le nucléaire (fusse t-il au thorium) est vert (propre, durable etc.), et que l’Hydrogène peut remplacer l’essence… en attendant le Cosmogol … c’est votre problème. Et comme je dis, à chacun sa came.
Finalement vous n’êtes qu’un de ces optimistes qui croient en la toute puissance de la Science (scientisme). Vous partagez donc la même religion que Macron (macrelle) et tant d’autres. Et je vous vois bien à genoux, en train de réciter votre Credo :
– “ Oui je croâââ… au Progrès qui progresse, et aux innovations qui innovent, pour des siècles et des siècles amen. “
Si tu veux qu’on abandonne le nucléaire, alors commence par éteindre et même de te débarrasser de ton ordinateur ! L’ordinateur n’est pas vital après tout ! Montre l’exemple ! Ras le bol des gars comme toi du genre « Fais ce que je dis pas ce que je fais ». Bref, tu n’auras aucune crédibilité sur le nucléaire tant que tu te serviras de ton ordinateur !
Je t’ai pas dit, mais j’ai un ordi écolo. Je pianote et je pédale et en même temps pour faire le courant. Pareil pour m’éclairer, me réchauffer, me maintenir en forme, de quoi peu importe, etc. T’as donc là la Preuve qu’ON peut passer du nucléaire, du pétrole et en même temps. Et pour moi c’est ça la vraie Transition !
Blagues à part, quoique, arrête STP avec ton « montre l’exemple ! ».
Ah ça oui c’est un « argument » ! Crédible, sérieux, efficace etc. La Preuve, t’as tellement dit qu’avec ses 50 bagnoles et autant de yachts il ne le montrait pas, du coup ON voit plus Hulot. Et puis je te l’ai dit 1000 fois, puisque tu es de ceux qui veulent réarmer la France, commence par montrer l’exemple ! 🙂
Je t’ai pas dit, mais j’ai un ordi écolo. Je pianote et je pédale et en même temps pour faire le courant. Pareil pour m’éclairer, me réchauffer, me maintenir en forme, de quoi peu importe, etc. T’as donc là la Preuve qu’ON peut passer du nucléaire, du pétrole et en même temps. Et pour moi c’est ça la vraie Transition !
Blagues à part, quoique, arrête STP avec ton « montre l’exemple ! ».
Ah ça oui c’est un « argument » ! Crédible, sérieux, efficace etc. La Preuve, t’as tellement dit qu’avec ses 50 bagnoles et autant de yachts il ne le montrait pas, du coup ON voit plus Hulot. Et puis je te l’ai dit 1000 fois, puisque tu es de ceux qui veulent réarmer la France, commence par montrer l’exemple !
Les data centers pour internet et les mises à jour de tes logiciels et la fabrication de ton ordinateur ont été conçu par ton vélo aussi ? Sans compter le recyclage une fois ton ordinateur mort ?
Bien sûr les data centers, qui consomment une énergie de dingues !
Juste pour que des millions et des millions de dingues puissent s’informer, se désinformer, communiquer, débattre, se battre, se défouler, s’exhiber, s’étaler, s’amuser, acheter, vendre, faire la pub pour tout et n’importe quoi etc. etc. etc.
Se distraire quoi. Déconner si tu préfères, en attendant.
Et n’oublie par ces cons de robots, gonflés à l’IA, qui font le tri entre ce qui est présentable et ce qui ne l’est pas. Et tu vois le résultat !
Comment l’intelligence collective pourrait-elle progresser avec toutes ces conneries ? Misère misère !
– « Bonjour Mi Luxe, c’est papi Mougeot de Cajarc.
Est-ce que le Schmimi… le Schmilidili… est-il vert ?
Non Monsieur, le Schmilblick n’est pas vert ! À quoi pensiez-vous ?
À un ver de terre de chez Moulinot ! » 🙂
Papi Mougeot n’était pourtant pas loin, le Schmilblick est bien un leurre. Un trompe-couillons !
Ou un piège à cons, comme les élections. Et depuis le début :
– « La notion de transition énergétique apparaît aux États-Unis dans les années 1970, au sein des milieux atomistes soucieux de promouvoir le développement nucléaire dans un contexte de crise du pétrole […] En 2014, Jean-Baptiste Fressoz affirme que le terme de «transition énergétique» est apparu au milieu des années 1970 pour conjurer les inquiétudes liées à la «crise énergétique», cette dernière expression étant alors dominante. ( à suivre )
( Suite ) Dire « transition » plutôt que « crise » rendait le futur beaucoup moins anxiogène en l’arrimant à une rationalité planificatrice et gestionnaire ». Il (Fressoz) indique qu’il « a été popularisé dans ce contexte par de puissantes institutions : le Bureau de la planification énergétique américain, la commission trilatérale, la CEE et divers lobbys industriels » [etc.] » ( Wikipedia : Transition énergétique )
Voilà donc au moins 10 ans que cette fumeuse Transition a été démasquée. Et que le mot LEURRE est de plus en plus utilisé pour la qualifier, par Fressoz et bien d’autres.
– La transition énergétique est un leurre ! ( 01/10/14 – archives.lesechos.fr )
Pourquoi alors continue t-ON à nous am(b)user avec ça ? Oserait-ON nous prendre pour des cons ? Après tout c’est possible. Et encore s‘il n’y avait qu’avec ça, misère misère !