L’éditorial du MONDE* fait fort : « Le climat terrestre s’altère à une vitesse sans équivalent dans l’histoire de notre espèce. La communauté scientifique compétente est unanime. Elle ne cesse de prévenir des graves dangers qu’il y a à ignorer la science et à s’en remettre aveuglément à un système de développement fondé sur la combustion des ressources fossiles. Elle prêche dans le désert ! La question climatique pèse – et pèsera, plus encore, demain – sur la dégradation économique mondiale. Les fenêtres d’action se ferment peu à peu. L’objectif de limiter à 2 °C le réchauffement d’ici à la fin du siècle est déjà presque intenable. Que risque-t-on ? L’altération du climat n’est pas une dette financière, mais géophysique. La première peut se renégocier, être annulée. La seconde est plus dangereuse, nous n’aurons d’autre choix que de la rembourser, avec aucune certitude sur le taux de l’emprunt. » La communauté internationale serait bien avisée de ne pas feindre de l’ignorer. »
Apparemment bravo, LE MONDE a enfin tout compris aux dérèglements de ce monde. Mais s’en remettre à la « communauté internationale » alors qu’on est un média de référence affaiblit le point de vue. LE MONDE devrait se sentir concerné par le réchauffement climatique et ne plus faire de publicité pour tout ce qui propage le consumérisme : plus de propagandes directes ou indirectes pour la bagnole, pour les voyages en avion, pour le goût du luxe, etc.
* LE MONDE du 8 mai 2013, Changement climatique : retour au pliocène ?
le climatosceptique Gérard sur lemonde.fr : « Ce mois-ci, la concentration de dioxyde de carbone (CO2) dans l’atmosphère devrait, pour la première fois depuis quelques millions d’années, dépasser le seuil de 400 parties par million » dites vous. Or pas du tout, jugez-en : « Since 1812, the CO2 concentration in northern hemispheric air has fluctuated exhibiting three high level maxima around 1825, 1857 and 1942 the latter showing more than 400 ppm. » Voir ici : http://icecap.us/images/uploads/EE_18-2_Beck.pdf
réponse de Martin Desruisseaux : L’article que vous mentionné est écrit par un auteur seul, publié par une société dénommée « Multi-science publishing co. » dont le site web dit « Multi-science prides itself on publishing journals that fill gaps in the scientific literature » (ce que j’interprète comme « publications en sciences alternatives »), hébergé par un site web qui m’a semblé se donner une mission un peu idéologique. Cet auteur base sa conclusion sur des données considérées non-fiables par le panel intergouvernemental IPCC.