Contrairement à d’autres civilisations, la culture occidentale pense le monde en insistant sur le dualisme et les différences : elle place les humains au centre du cosmos en théorisant l’opposition homme et animal, culture et nature, esprit et corps. Cet anthropocentrisme commence juste à évoluer… vers du primatocentrisme. Selon cette conception, les primates nous ressemblent comme des frères, mais certainement pas les autres formes vivantes ! Ainsi ce dossier* consacré aux grands singes :
« Une femelle orang-outang tressait à vive allure des nœuds d’une grande complexité… Les chimpanzés, les bonobos, et les gorilles se réapproprient des savoir-faire que l’on croyait réservés aux humains… Le premier chimpanzé vivant arrive à Paris en 1740, la découverte des grands singes est un choc en Europe… Mais Buffon souhaite maintenir une frontière étanche entre l’homme et l’animal et affirme que ce dernier possède de simples facultés d’imitation… L’éthologie a mis beaucoup de temps à s’imposer… Il faudra attendre Darwin à la fin du XIXe siècle pour constater qu’un singe à qui l’on interdit de manger une orange la mange, mais prend la précaution de cacher les épluchures, comme s’il éprouvait, à l’instar des hommes, un sentiment de honte, sentiment précurseur de la morale… La primatologie prend son essor au lendemain de la seconde guerre mondiale… Dans les années 1960-1970, Jane Goodall découvre que les chimpanzés de Tanzanie utilisent des outils, Diane Fossey dépeint la complexité des relations sociales chez les gorilles du Rwanda… A l’aube des années 2000, les généticiens confortent ces recherches en découvrant que 99 % des 3 milliards de paires de bases formant notre double hélice d’ADN sont identiques à celles du chimpanzé… On peut appliquer aux chimpanzés la « théorie de l’esprit », c’est-à-dire la capacité de deviner les intentions de ceux qui vous entourent… Le langage (des signes) qui trônait au Panthéon du « propre de l’homme » se révèle accessible aux chimpanzés… L’un des piliers de la morale humaine – le sens de la réciprocité – est présent chez les grands singes… Certains singes refusent même de manger du raisin tant que leur voisin n’en a pas obtenu… Au fil des recherches, le « propre de l’homme » se dérobe sous les pas des éthologues… »
Mais découvrir que les grands singes sont nos proches cousins ne suffit pas, il faut généraliser à l’ensemble du vivant. Ecoutez aussi cette histoire : « Je m’appelle Frank Reese et je suis éleveur de volailles. J’ai toujours aimé la beauté de mes dindes, leur personnalité. Elles sont tellement curieuses, tellement joueuses, amicales et pleines de vie. Quand je suis chez moi et que je les écoute, je sais aussitôt si elles se sentent bien ou pas. Je connais tout leur vocabulaire. Au bruit qu’elles font je sais reconnaître quand ce sont deux d’entre elles qui se disputent, ou si c’est un opossum qui s’est introduit dans le hangar. Quand elles sont pétrifiées de peur, elles font un bruit particulier et un autre quand quelque chose de nouveau les excite. C’est très étonnant d’écouter une maman dinde. Elle a une incroyable gamme vocale pour s’adresser à ses petits. Et les petits comprennent. Elle peut les appeler pour qu’ils viennent se blottir sous ses ailes, ou bien leur dire de se rendre à tel endroit. »**
Le concept du « propre de l’homme » est toxique car il insiste sur l’idée de séparation : le but est de rechercher des différences entre l’homme et l’animal afin de placer l’homme dans une catégorie ontologique à part. Il y a, bien sûr, des différences, mais cela ne nous met pas au-dessus des autres espèces ; différences ne veut pas dire inégalité. La vraie question est celle de l’appartenance à un destin commun. Il faudra, pour savoir y répondre, renoncer au point de vue anthropocentré qui a longtemps été le nôtre. Cela s’appelle anti-spécisme, biocentrisme et écocentrisme, écologie profonde. Concluons avec Claude Lévi-Strauss : « Que règne, enfin, l’idée que les hommes, les animaux et les plantes disposent d’un capital commun de vie, de sorte que tout abus commis aux dépens d’une espèce se traduit nécessairement par une diminution de l’espérance de vie des hommes eux-mêmes. Un humanisme sagement conçu ne commence pas par soi-même mais fait à l’homme une place raisonnable dans la nature au lieu qu’il s’en institue le maître et la saccage sans même avoir égard aux besoins et aux intérêts les plus évidents de ceux qui viendront après lui. »***
* LE MONDE CULTURE ET IDEES du 15.12.2012, Humain comme un grand singe
** Faut-il manger les animaux ? de Jonathan Safran Foer (éditions de l’Olivier, 2010)
*** Tristes tropiques de Claude Lévi-Strauss (édition Plon, 1955)