Notre article en janvier 2011, bio-fuel et bourrage de crâne : « On nous trompe. Les médias font des effets d’annonce qui laissent encore croire à des lendemains qui chantent. Ainsi LE MONDE* nous promet du biocarburant à base d’algues et à « un faible prix de revient du baril ». Le corps de l’article est beaucoup moins optimiste. La fabrication industrielle de BFS (Bio Fuel Systems) doit démarrer seulement courant février. Et plutôt que de pétrole, les responsables de BFS préfèrent parler de « dépollution » et de « valorisation du CO2 ». Y’a plus que des nuances ! Quatre cinquièmes de page pour une simple start up… »
LE MONDE** aujourd’hui est beaucoup plus critique : « Jean-Philippe Steyer, chercheur à l’Institut national de la recherche agronomique (INRA), estimait en 2016 que « Les moyens technologiques destinés à produire de “l’algocarburant” sont de manière générale plutôt énergivores ». Le français Lafarge, qui a mené des tests sur l’un de ses sites, en 2011, a jugé que le rapport matière/énergie n’était pas satisfaisant. Certains continuent à y croire : ExxonMobil a annoncé en mars vouloir produire dix mille barils de carburant à base d’huile d’algue à horizon 2025. A titre de comparaison la France consomme 1,6 millions de barils par jour. L’usine expérimentale ouverte par BFS en Espagne, à Alicante, a fermé en 2014. L’entreprise était débitrice du fisc espagnol les salariés n’étaient plus payés depuis un an. Les autres usines planifiées n’ont jamais été mises en service. »
Il n’y a pas de miracle, il n’y a rien qui puisse concurrencer le pétrole, facilement transportable, à valeur énergétique importante, fourni gratuitement par la nature. Un commentateur sur lemonde.fr voit juste : « Encore une fausse bonne idée : utiliser des algues (ou tout autre culture) pour en faire du carburant ça revient à casser le processus (à base de photosynthèse) que la nature utilise pour stocker le CO2 et à remettre le dit CO2 dans l’atmosphère … laissez les algues sédimenter dans les fonds marins, attendez quelques dizaines de millions d’années et vous aurez du combustible fossile … vos algues ne sont que le début de la chaîne du combustible fossile. » La fin du pétrole marquera la fin de notre pouvoir d’achat, la fin de notre niveau de vie, la fin de nos déplacements en voiture individuelle, la fin du tourisme de masse, la fin de nos gaspillages et de nos enfantillages. Malheureusement certains croient encore au miracle, au complot, « les solutions sont occultées par les multinationales », « on nous cache tout », « bientôt le moteur à eau », « vive la voiture à air comprimé »… Pour contester la connerie ambiante, j’ai mis le gilet jaune sur le guidon de mon vélo.
* LE MONDE du 29 janvier 2011, la révolution du « pétrole bleu »
* LE MONDE du 9 novembre 2018, le biopétrole, un miracle qu’on nous aurait caché ?
Macron veut aider financièrement les jeunes à l’obtention du permis de conduire, voir ici :
http://www.lefigaro.fr/conso/2018/11/09/20010-20181109ARTFIG00110-permis-de-conduire-macron-promet-une-baisse-drastique-du-cout.php
Mais ce n’est pas par générosité, car l’idée derrière c’est de créer un nouveau automobiliste (ou plus exactement un nouveau pigeon pendant 50 ans ?) qui paiera de lourdes taxes sur le carburant, paiera des parcmètres et des péages, paiera aussi des contrôles techniques, sans compter des crédits, des assurances, des amendes, et bien évidemment pour le gouvernement c’est la TVA qui se greffe aussi à tout ça.
Macron veut aider financièrement les jeunes à l’obtention du permis de conduire, voir ici :
http://www.lefigaro.fr/conso/2018/11/09/20010-20181109ARTFIG00110-permis-de-conduire-macron-promet-une-baisse-drastique-du-cout.php
Mais ce n’est pas par générosité, car l’idée derrière c’est de créer un nouveau automobiliste (ou plus exactement un nouveau pigeon pendant 50 ans ?) qui paiera de lourdes taxes sur le carburant, paiera des parcmètres et des péages, paiera aussi des contrôles techniques, sans compter des crédits, des assurances, des amendes, et bien évidemment pour le gouvernement c’est la TVA qui se greffe aussi à tout ça.
L’article sur Libération de ce jour, plus réaliste, sur l’effondrement.
https://www.liberation.fr/debats/2018/11/07/effondrement-le-debut-de-la-fin_1690594
L’article sur Libération de ce jour, plus réaliste, sur l’effondrement.
https://www.liberation.fr/debats/2018/11/07/effondrement-le-debut-de-la-fin_1690594
Bravo à celui qui explique qu’ « il n’y a pas de miracle » !
Bga80 . Vous avez raison d’en rajouter au sujet de toutes les stupidités et autres absurdités que nous subissons. L’occasion de vous inviter à lire ce que je viens de vous répondre sur l’article précédent (écologie oblige).
L’occasion aussi de rappeler que Malthus s’accommodait fort bien du Capitalisme, comme Keynes d’ailleurs. Chez eux il n’était pas question de le remettre en question, au contraire ils se sont appliqués à le sauver. Du côté de Malthus, en faisant en sorte de retarder l’état stationnaire, et par la relance du côté de Keynes. N’oublions pas que le Capitalisme ne vise que l’accumulation illimitée (toujours plus) du capital (richesse, pognon).
Bravo à celui qui explique qu’ « il n’y a pas de miracle » !
Bga80 . Vous avez raison d’en rajouter au sujet de toutes les stupidités et autres absurdités que nous subissons. L’occasion de vous inviter à lire ce que je viens de vous répondre sur l’article précédent (écologie oblige).
L’occasion aussi de rappeler que Malthus s’accommodait fort bien du Capitalisme, comme Keynes d’ailleurs. Chez eux il n’était pas question de le remettre en question, au contraire ils se sont appliqués à le sauver. Du côté de Malthus, en faisant en sorte de retarder l’état stationnaire, et par la relance du côté de Keynes. N’oublions pas que le Capitalisme ne vise que l’accumulation illimitée (toujours plus) du capital (richesse, pognon).
@bga80 : seuls des abrutis stratosphériques (les croissantistes hystériques) ou des idéologues staliniens (les gauchistes) pensent que la terre peut fournir en énergie et en ressources alimentaires une population sans cesse en expansion !
Malthus a affirmé que le chiffre de population doit être en proportion des capacités de charge (= ressources) d’ un pays ou région donné .
Une politique malthusienne signifierait la mort des multinationales qui se « nourrissent » du nombre de consommateurs pour accroître leur profit .
Il en va de même pour les régimes socialopseudoecoloscommunsites qui ont besoin d’ un électorat croissant de « crédules » (les Français de papier)pour maintenir leurs prébendes intactes .
Dire que « (Neo) malthusien » était une insulte auparavant mais il semble que les choses changent .
L’ illusion de la technocul triomphante va en se dissipant et c’ est tant mieux !
@bga80 : seuls des abrutis stratosphériques (les croissantistes hystériques) ou des idéologues staliniens (les gauchistes) pensent que la terre peut fournir en énergie et en ressources alimentaires une population sans cesse en expansion !
Malthus a affirmé que le chiffre de population doit être en proportion des capacités de charge (= ressources) d’ un pays ou région donné .
Une politique malthusienne signifierait la mort des multinationales qui se « nourrissent » du nombre de consommateurs pour accroître leur profit .
Il en va de même pour les régimes socialopseudoecoloscommunsites qui ont besoin d’ un électorat croissant de « crédules » (les Français de papier)pour maintenir leurs prébendes intactes .
Dire que « (Neo) malthusien » était une insulte auparavant mais il semble que les choses changent .
L’ illusion de la technocul triomphante va en se dissipant et c’ est tant mieux !
Oh puis il y a plein d’autres slogans encore plus stupides mais slogans qui enferment les gens dans l’égrégore et les utopies; de genre = « on n’arrête plus le progrès » ou pire encore » »L’âge de pierre ne s’est pas terminé parce qu’on avait épuisé les réserves de pierre, et l’âge du pétrole ne se terminera pas parce qu’on aura épuisé les réserves de pétrole… » « on a toujours su trouver autre chose pour remplacer une ressource » »
Le problème étant que Malthus a parlé trop tôt, effectivement lorsqu’il a parlé des contraintes physiques et du maintien d’une démographie supportable pour l’environnement, on n’avait pas encore exploité les énergies fossiles ou alors certaines ressources étaient déjà découvertes mais on en avait pas encore découvert toutes les applications d’usage qui en ont provoqué le tarissement aujourd’hui par la consommation de masse…. Donc, les gens pensent que si Malthus s’est trompé dans le passé, alors ceux qui reprennent ses thèses aujourd’hui se trompent aussi ! C’est comme ça que les gens, les consommateurs perçoivent le truc, perçoivent les propos de Malthus ou de ceux qui en reprennent les thèses et analyses… Oui il a parlé trop tôt et non Malthus ne s’est pas trompé. Ce que les gens ne comprennent pas, étant qu’à présent toutes les différentes ressources sont connues sur Terre, il n’y a plus de nouveaux types de ressources à découvrir, tous les types sont connus sur le tableau périodique des éléments de Mendeleïev…. Bref, ils ne comprennent pas qu’il n’y aura pas de gisements massifs d’un nouveau type de ressource à ajouter au tableau. Que tous les éléments connus on les a exploités… Malthus a juste eu le malheur de parlé trop tôt et du coup l’humanité est autiste à ses propos pourtant justes…
Oh puis il y a plein d’autres slogans encore plus stupides mais slogans qui enferment les gens dans l’égrégore et les utopies; de genre = « on n’arrête plus le progrès » ou pire encore » »L’âge de pierre ne s’est pas terminé parce qu’on avait épuisé les réserves de pierre, et l’âge du pétrole ne se terminera pas parce qu’on aura épuisé les réserves de pétrole… » « on a toujours su trouver autre chose pour remplacer une ressource » »
Le problème étant que Malthus a parlé trop tôt, effectivement lorsqu’il a parlé des contraintes physiques et du maintien d’une démographie supportable pour l’environnement, on n’avait pas encore exploité les énergies fossiles ou alors certaines ressources étaient déjà découvertes mais on en avait pas encore découvert toutes les applications d’usage qui en ont provoqué le tarissement aujourd’hui par la consommation de masse…. Donc, les gens pensent que si Malthus s’est trompé dans le passé, alors ceux qui reprennent ses thèses aujourd’hui se trompent aussi ! C’est comme ça que les gens, les consommateurs perçoivent le truc, perçoivent les propos de Malthus ou de ceux qui en reprennent les thèses et analyses… Oui il a parlé trop tôt et non Malthus ne s’est pas trompé. Ce que les gens ne comprennent pas, étant qu’à présent toutes les différentes ressources sont connues sur Terre, il n’y a plus de nouveaux types de ressources à découvrir, tous les types sont connus sur le tableau périodique des éléments de Mendeleïev…. Bref, ils ne comprennent pas qu’il n’y aura pas de gisements massifs d’un nouveau type de ressource à ajouter au tableau. Que tous les éléments connus on les a exploités… Malthus a juste eu le malheur de parlé trop tôt et du coup l’humanité est autiste à ses propos pourtant justes…