Excusez le raccourci, mais parce que nous refusons la maîtrise de la fécondité humaine, l’humanité a soif. Voici trois informations à recouper. Comme le Salvador, trois autres pays d’Amérique du sud interdisent toute forme d’avortement : le Honduras, le Nicaragua et la République dominicaine. En avril 1997, une réforme pénale au Salvador a interdit toute forme d’avortement, y compris en cas de viol, lorsque la vie de la mère est en danger ou quand le fœtus n’a aucune chance de survie. Teodora Vasquez avait même été condamnée en 2008 à 30 ans de prison pour une fausse couche qualifiée « d’homicide aggravé » par la justice*. Au Maroc, « il n’y a plus d’eau ni dans le ciel, ni dans le sol ». Après une décennie de surexploitation des nappes phréatiques par l’agriculture, le royaume est en situation de stress hydrique. Entre manger et boire, il faudra bientôt choisir**. Les 4,5 millions d’habitants du Cap sont menacés de se voir couper les robinets. Au Mozambique voisin, alors que les réserves sont au plus bas, un quart de l’agglomération de Maputo (4 millions d’habitants) est privée d’eau potable, car le gouvernement a décidé d’alimenter en priorité l’agriculture et la production d’électricité***. Ce sont des pays différents, des contextes socio-économiques dissemblables, mais comment ignorer que les politiques natalistes ont entraîné la surpopulation mondiale, elle-même source d’entassement dans des mégalopoles disproportionnées, avec des besoins alimentaires croissants et une pression insupportable sur les nappes phréatiques. Voici un récapitulatif issu de notre blog et centré sur ce dernier point :
Lierre Keith : Notre espèce souffre de surpopulation, et c’est le cas depuis 10 000 ans. Aujourd’hui, des milliards d’entre nous ne sont là qu’à cause des combustibles fossiles. La population mondiale est censée atteindre les 9 milliards en 2050. En parallèle, les réserves piscicoles seront épuisés, les nappes phréatiques trop profondes pour être exploitées et les dernières parcelles de couche arable seront devenues poussière. Toute discussion sur la population mondiale doit absolument prendre en compte la notion de capacité limite ou nombre d’humains qu’un environnement donné peut supporter indéfiniment.
Lester Brown : Nous coupons les arbres plus vite qu’ils ne peuvent repousser et nous surexploitons les pâturages qui, peu à peu, se transforment en déserts. Parallèlement nous épuisons les nappes phréatiques un peu partout. Une autre contrainte vient s’ajouter aux deux premières, les limites de la photosynthèse. Les productions de céréales stagnent déjà. Pour 1 degré d’augmentation de la température, nous devrions même connaître une baisse de 17 % de leur production.
Paul Ehrich : En quelque 60 millions d’années, Homo sapiens est devenu l’animal dominant de la planète, acquérant un cerveau développé et, par-dessus tout, un langage structuré. Malheureusement, au cours des siècles derniers, nous avons de plus en plus utilisé ce pouvoir pour épuiser le capital naturel de la planète, notamment ses terres agricoles profondes et riches, ses nappes phréatiques constituées durant les périodes glaciaires et sa biodiversité. Cette tendance est en grande partie due à la concomitance entre croissance démographique et augmentation de la consommation par habitant, une combinaison qui ne peut se poursuivre encore longtemps sans que risque de s’effondrer notre civilisation désormais mondiale.
Mathis Wackernagel : Mauvaise nouvelle pour la planète, ce mercredi 22 août 2012 l’humanité a déjà épuisé son crédit annuel de ressources naturelles. Nous avons déjà atteint le « Global Overshoot Day » ou « jour du dépassement ». En d’autres termes, nous vivrons à crédit jusqu’à la fin de l’année. Autrement dit, nous puisons dans le capital naturel : le réchauffement climatique s’accentue parce que le poids de l’humanité a dépassé les capacités de recyclage du CO2 par les écosystèmes, les stocks de poissons dans les mers sont en diminution, les nappes phréatiques baissent, etc. Pour M. Wackernagel, ni l’austérité ni la croissance n’éviteront la faillite du système, le défaut de régénération de la Terre sera le facteur limitant de notre économie. Car la tendance finira par se renverser, que ce soit à dessein ou par désastre.
Démographie responsable : Après les huit Objectifs du millénaire pour le développement (OMD) qui ont accompagné la période de 2000 à 2015, ce sont dix-sept Objectifs de développement durable (ODD) qui devraient permettre de construire le futur des 8,5 milliards d’habitants attendus sur la planète dans quinze ans. Le commentaire de « Démographie responsable » est pertinent : « 17 objectifs et pas un seul qui ne fasse référence, ni de près ni de loin, à la démographie ? Aucune « planète durable » ne sera possible avec les 11,2 milliards d’humains attendus pour 2100, sachant qu’à 7 milliards, nous avons déjà réussi à dérégler le climat, brûlé une grande partie des ressources fossiles, provoqué la 6ème extinction des espèces, rasé une grande partie des forêts tropicales et pollué les océans et les nappes phréatiques. Une fois encore, l’ONU est à côté de la plaque… »
le cas de l’Inde : « L’électricité gratuite ou à tarif réduit dont bénéficient de nombreux agriculteurs indiens pour irriguer leurs cultures, à l’aide de pompes motorisées, accélère l’épuisement des nappes phréatiques. Au rythme actuel, la Banque mondiale prévoit que 60 % de ces nappes seront dans une situation « critique » d’ici vingt ans. Le recours à l’irrigation souterraine a aussi creusé les inégalités. Seuls les plus riches peuvent financer l’achat de pompes et le creusement de puits profonds. Les autres doivent leur acheter l’eau… »
* LE MONDE du 18-19 février 2018, Au Salvador, plus de dix ans de prison pour une fausse couche
** LE MONDE du 18-19 février 2018, Au Maroc, « il n’y a plus d’eau ni dans le ciel, ni dans le sol »
*** LE MONDE du 18-19 février 2018, Sécheresse, surexploitation : le monde a soif
@Baumgartner
Si je ne me suis pas trompé, les Français consomment 3.559.000.000 litres d’eau (domestique) par an, ce qui fait nettement moins que de pétrole, qui comme nous savons part en fumée. L’eau, une fois consommée elle suit son cycle. Sauf que nous la polluons, et il est là le problème. Ne serait-ce que pour la nettoyer avant de la rendre à la nature, il faut de l’énergie, autrement dit du pétrole.
@Didier Barthès.
Ces chiffres sortent de Wikipédia, mais c’est vrai que d’une source à l’autre il y a quelques écrats. Mais le problème n’est pas là, en comparant les chiffres de divers pays j’essayais seulement de mettre en perspective la densité de population avec l’impact environnemental, notamment la consommation d’eau, puisque c’est ici le sujet. J’aurais pu rajouter que la consommation d’eau domestique dans le monde est estimée à 40 litres d’eau par jour et par habitant. Là encore, 150 litres en France, 25 litres en Inde, 500 litres à Dubaï ou au Koweït !
Bien sûr un canadien ou un norvégien peut consommer autant d’eau qu’il veut, mais après ça regardez leur empreinte écologique.
Dans mon premier commentaire j’ai parlé de la Nouvelle-Zélande, pays riche, peu peuplé, et qui ne manque pas d’eau . Saviez-vous qu’ « En Nouvelle-Zélande, 62% des rivières dépassent les seuils sanitaires à cause de l’industrie laitière. »
Bien sûr et je l’ai écris, je ne souhaite pas que le monde tourne comme il tourne actuellement en Birmanie. Mais le Canada, le Koweit, les EAU, la Nouvelle-Zélande… ne me font pas rêver non plus. Autre chose, hors sujet (?)… saviez-vous aussi, qu’ « Inquiets de l’apocalypse, des milliardaires se réfugient en Nouvelle-Zélande » ? )
Je pense tout simplement la même chose que Baumgartner : « je dis seulement qu’ avant de tirer des conclusions radicales sur la liberté de procréer il faudrait déjà remettre les choses à l’endroit et après seulement tirer des conclusions. »
» d’autant plus quand on sait que la consommation d’eau par habitant est de 500 litres par jour. (150 L en France) »
Après une recherche rapide sur le net j ai trouvé ce chiffe la France consomme 9.726.525.000 L de pétrole par an
Je me demande si nous consommons pas plus de pétrole que d eau
Le jour ou l eau sera aussi stratégique est aussi rentable que le pétrole, personne ne sera privée d eau , il faudra juste payer …
Ces chiffres sont vraiment très curieux, certains me semblent pour le moins douteux d’autres comparent des choses incomparables.
Le Koweit est un pays particulier, plutôt une extension très localisé du monde occidentale, une sorte de ville, on ne peut pas comparer avec d’autres grands pays. Il en serait de même avec Singapour ou d’autre cités état, ce n’est pas parce qu’un découpage a fait de certaines zones des petits pays que l’on doit comparer, avec de vastes étendues
Non on ne peut pas transporter l’eau en très grande quantité c’est absolument incomparable au pétrole, on « consomme » au minimum 1000 fois plus d’eau que de pétrole bien entendu. La gaspiller dans certains pays n’a aucune influence sur ce qui se passe ailleurs. Un canadien ou un norvégien peut consommer beaucoup d’eau ça ne change rien, il en coule partout dans ces nations et de toute façon, passant dans les mains des hommes ou pas, elle retournerait à la mer. Curieusement ce sont deux de ces pays qui sont les plus riches du monde qui préservent le mieux la nature, ne peut on se demander pourquoi ? (Vous voyez ce que je veux dire j’imagine)
La plupart des gens ne veulent pas justement vivre selon le mode érythréen, ils veulent être plus riches. Pourquoi alors prendre ce mode de vie comme modèle ? Pourquoi le leur imposer au nom d’une morale qui fait la part belle à la pauvreté mais se moque bien et de la nature et des plus pauvres ?
Bien sûr qu’on est trop nombreux, dire qu’en vivant comme les plus pauvres (encore une fois ce que personne ne souhaite) ne tient pas compte que notre présence exclut celle du reste du vivant,
Mais de quel monde voulez-vous ? D’un monde où il y est des hommes partout, d’un monde où l’on se prive de tout pour pouvoir être le plus nombreux possible. D’un monde où les données démographiques du siècle qui sont une exception dans l’histoire deviennent la référence alors que seuls des effectifs infiniment plus faibles ont permis à l’humanité de durer.
Nous connaissons tous le problème démographique ainsi que les prévisions, plus de 9 milliards de terriens en 2050. Nous sommes très nombreux sur cette terre, c’est entendu. Mais peut-on dire que nous sommes trop nombreux ? Combien la Terre peut-elle porter d’habitants ? A cette dernière question, je crois que n’avons pas de réponse.
Maintenant en regardant ces deux indicateurs, le jour du dépassement et l’empreinte écologique globale, il apparaît qu’il nous faudrait actuellement 1,7 planète Terre, et manque de pot nous n’en avons qu’une. Alors on peut effectivement dire que nous sommes TROP nombreux, sur cette terre, que nous sommes en SURNOMBRE. Et c’est bien embêtant… qui sont-ils ces terriens en trop, en surnombre ? Seraient-ce nécessairement ceux qui se reproduisent le plus vite ? Et pourquoi se reproduisent-ils si vite ? Et pourquoi ne les aidons-nous pas davantage ? etc. etc.
En attendant, ce que nous savons aussi c’est que si l’ensemble des terriens vivaient actuellement sur le modèle américain, il nous faudrait alors 5 planètes Terre, et 3 sur le modèle français… 0,8 sur le modèle birman et seulement 0,2 sur le modèle érythréen. Nous pouvons donc dire que si nous vivions tous comme vivent les Birmans, alors notre planète devrait nous suffire. Mais effectivement, ce modèle fait peut-être rêver les Erythréens, mais pas nous, moi en premier.
Bien sûr nous ne pourrons pas acheminer l’eau dans tous les coins les plus arides de la planète, il y a des limites à tout. Il n’empêche là encore que les plus gros saccageurs de la planète ne se sont pas privés de transformer des déserts en oasis. Comme dans ces riches pays du Golfe ou du côté de la Californie, ce qui d’ailleurs continue de susciter l’admiration de tous, ou presque.
C’est sûr que la démographie dans les pays arides doit être adaptée… Aux Emirats Arabes Unis on compte 110 habitants au km2 , juste un peu moins qu’en France métropolitaine, on en compte 185 au Qatar. Par contre et ça il faut le dire, les quelques 4 millions de koweïtiens exagèrent, ils sont 232 hab/km2 ! Et ceux-là on peut dire qu’ils sont vraiment trop nombreux, d’autant plus quand on sait que la consommation d’eau par habitant est de 500 litres par jour. (150 L en France)
Nous construisons des Pipelines des Pétroliers géants pour acheminer les énergies fossiles et nous serions incapables d acheminer de l eau pour ceux qui en manquent ?
Mettons l équivalents de tout les budgets militaires , spéciaux et les moyens techniques et financiers de l industrie pétrolière/ gazière sur le problème de l eau et après nous vairons .
C est plus une question d égoïsme et d un manque de volonté politique/financière .
Je ne dis pas qu il n y a pas peut être un problème démographique voir d eau , je dis seulement qu avant de tirer des conclusions radicales sur la liberté de procréer il faudrait déjà remettre les choses à l endroit et après seulement tirer des conclusions.
faire des conclusions au travers du prisme déformant du capitalisme libéral , c est mettre la charrue avant les bœufs
L’eau n’est pas transportable d’un endroit à l’autre (ou fort peu) donc ça ne sert à rien d’économiser l’eau au Canada pour que le Niger en ait plus. C’est bien la démographie qui doit être adaptée dans les pays arides, les texans ne volent pas l’eau de l’Afrique
L avortement est il écologique ?
En sachant qu en France les fuites dans les réseaux d eau représente 20% que cela dépasse les 50% dans d autres pays
Et je parle pas de tout les autres gâchis d eau d ordre agricole , industriel et ménager
Commençons déjà par utiliser de manière rationnelle et économique l eau .
Je ne sais pas si le problème c est le nombre d humain ou le mode de vie de ces humains , le système politique qui régis ces humains
C est sur que 7 milliards de Texans voir de Français à la sauce Libérale, la planète serait vite HS
Franchement en tant qu occidental « déjà né », en plus dans une partie du monde très dispendieuse , franchement j ai beaucoup de mal à dire il faudrait limiter la naissance des des autres bien sur …
Avant de vouloir limiter les autres, commençons par nous changer, il y a du boulot …
Le problème de l’eau est réel, mais en effet le raccourci est rapide.
Regardons par exemple l’exemple de la Nouvelle-Zélande, un pays qui naturellement ne manque pas d’eau. Actuellement la NZ a une densité de population de 18 hab/km2. Pour comparer, en France cette densité est de 118,27 avec les écarts que nous savons (1011 en Île-de-France et 38 en Corse).
Or il se trouve que la Corse est loin d’avoir les problèmes de la Nouvelle-Zélande en matière d’eau. La Nouvelle-Zélande, 2 îles avec 4,8 millions d’habitants et quelques 10 millions de bovins et quelques 40 millions de moutons… nous est souvent présentée comme un paradis. Or ce pays n’a aucune leçon d’écologie à donner, loin de là.
https://www.partagedeseaux.info/L-eau-or-bleu-de-la-Nouvelle-Zelande
» les 11,2 milliards d’humains attendus pour 2100″
Projection nulle et non avenue. Les démographes n’ont pas encore entendu parler de collapsologie?? Même EELV a publié sur le sujet dernièrement (ils l’ont finalement intégrée)
Les instituts de climatologie les plus à la pointe parlent de quelques groupes d’humains survivant tant bien que mal à la fin du siècle dans quelques régions du globe encore viables.
Des scénarios considérés de plus en plus sérieux signent la -quasi- fin de la vie sur terre (jusqu »à ce que la nature « recrée » d’autres espèces, comme ça a toujours été le cas dans l’histoire de la Terre)
En filigrane de l’article, les différentes églises et religions, leur influence et leur morale /diktat nataliste, la sacralisation des foetus etc… .
Idem en Irlande, Pologne etc… pays ou l’influence de l’église est forte. Je m’étonne d’ailleurs que l’avortement ne soit pas interdit aux USA, en Italie.. Bref, les religions n’ont encore pas fini de nous emmerder.
Tant pis, comme dit Paul Watson avec son cynisme lucide « La nature va régler le problème. »